Hiroshima-tactieken op Mekka en Medina
 

The Guardian bericht hetvolgende: een nieuwe prof aan West Point zegt dat we veel strenger moeten optreden tegen het islamisme. Hij pleit ervoor niet alleen terroristen, maar ook advocaten en professoren als "enemy combatants" te beschouwen, van zodra zij cultuurrelativistische zever verkopen.

Een bijkomend argument is dat de islamieten denken dat de Westerse cultuur zwak is geworden, door zijn tolerantie, mensenrechten, en eeuwig gepalaver over de gelijkheid van iedereen, travestieten en aseksuelen tout court.

De prof zegt dat islamieten deze zwakheid uitbuiten. Zij denken immers dat Europa nooit meer streng en meedogenloos zal durven zijn.

Om de moslims van het tegendeel te overtuigen pleit de bewuste prof ervoor "Hiroshima-tactieken" te gebruiken tegen Mekka en Medina. Dat wil zeggen, een goed gedropte H-bom op die luizige steden.

Dat zal de moslims ervan overtuigen dat Europa nog spierballen bezit, en helemaal niet het homo-hetero-metro-aseksuele paradijs van toerististische niksdoeners is.


Bon, ik vind dit eigenlijk niet slecht. Het pleidooi komt van zo'n rechtse Amerikaanse zak van West Point. Maar als stalinist kan ik het niet beter met hem vinden.

Wat u?

Een Hbom is niet ideaal voor die toepassing, maak je teveel martelaren in 1 klap mee, en gaat de paar miljoen echte relidioten die overblijven alleen maar tot het uiterste laten gaan.

Dat moet subtieler aangepakt worden. Of zorg voor een goeie zondebok. Israël is ideaal voor die rol.

Saai, oubollig maar goed idee.

Afghanistan hebben ze ook al serieus overwogen te nuken na 9/11. Het wordt tijd dat die kernwapens van dat land onder internationale controle geplaatst worden.

Geen verificatie.

Dan vrees ik dat we zelf een bommetje op onze kop krijgen-waarom dan niet Istanboel veroveren en er opnieuw Constantinopel van maken?

Een Duits ambassadeur in Der spiegel.
USA erwogen Atomschlag nach 9/11

verificatie =/= artikel.

Ik hoef je toch zeker niet uit te leggen wat "verificatie" betekend?

Leer misschien eerst eens Duits.

"Betekent" is met "t", niet met "d". U heeft geen recht over verificatie te spreken, mits u zelfs de spelling van uw eigen moedertaal niet meester bent.

Maar los daarvan. Moeten we Mekka nuken, ja of nee?

Mijn Duits is van een redelijk niveau (wat wil zeggen: ik kan Duits lezen en spreken, maar een een academische discussie over celbiologie in het Duits gaat moeizaam).

Toch bedankt, kunstenaartje van me.

Ga maar vlug slapen C2C, want dit soort faal-pogingen wil je niet vaker maken.

Nee.

Ja.

Een -dt fout moet je altijd durven toegeven, Nietzsche. Het overkomt de meest matigen altijd. Niet erg. Het overkomt de besten echter nooit. Ook niet erg.

Toegeven, opzij leggen, en verder schrijven - jeugdig kind.

Graag gedaan. U weet nu dus dat Steiner, die op dit moment Duits ambassadeur in Indië is, hier het relaas brengt van zijn persoonlijke besprekingen met de Amerikanen. En de Amerikanen ontkennen dit ook niet. Als je een persoonlijke statement van Bush wil. Daar kan ik je niet aan helpen...Britney.

Nee.

Je bent een beetje bitsig de laatste tijd, hoe komt dat?

Er is dus geen sprake van verificatie.