België met vier regio's
 

La Libre schrijft vandaag:



Los van de wenselijkheid van deze evolutie, roept dit toch enkele vragen op:

- België bestaat vandaag toch al uit vier regio's? Zeker omdat de Duitstalige gemeenschap bevoegdheden van de Franse gemeenschap mag overnemen

- Dit project staat haaks op het idee van het communautaristische 'Wallobrux'. Wat is de achterliggende idee?

- Zoekt de MR hierdoor toenadering tot de N-VA of net niet?

BWarrior : je schrijft niet alles! De rest van het artikel is alleen bestemd voor diegenen die een abonnement hebben of de papieren krant kopen. En daaronder val jij blijkbaar niet. Dus stop met dergelijke boodschap te geven. Ofwel alles ofwel niets.

Ja sorry, ik weet het.

Vroeger kon je 24 uur La Libre per sms lezen, zoals DS of Le Soir nog steeds, maar nu bestaat dergelijk abonnement blijkbaar niet meer (ik heb ernaar gezocht). Zoniet had ik de rest ook gepost.

Is er iemand die op de ene of de andere manier het hele artikel kan bekomen?

Los daarvan, denk ik niet dat het erg veel aan mijn vragen verandert. De discussie woedt trouwens al een hele tijd binnen de MR.

Dat zou de oplossing zijn want inderdaad ik stel wel belang in het voorstel van de MR

Eén en ander werd al in september 2015 verduidelijkt (zie deze link) :

Een federatie met vier regio's, de huidige drie gewesten en de Duitstalige gemeenschap, waarbij de Franse gemeenschap verdwijnt.

Dat impliceert evenwel ook dat de Vlaamse gemeenschap verdwijnt en dat Brussel op gelijke hoogte met de andere gewesten komt te staan...

Bij de PS echter (en meer nog bij het CDH) is dit idee veel minder populair:
(Link)

staat haaks op de voorstellen van de N-VA, Brussel als een volwaardig gewest is onbespreekbaar. Dat zou betekenen dat de Nederlandstaligen daar volledig aan hun lot overgelaten worden en dat maw het Nederlands daar volledig verdwijnt met alle gevolgen vandien in Vlaams-Brabant.

Daarnaast krijg je dan een 3-1 situatie waar Vlaanderen volledig kan geïsoleerd worden en maw niets meer te zeggen heeft.

Dit voorstel is zeer explosief, gaat sowieso leiden tot zeer grote spanningen.

Brussel is deels Vlaams en zal deels Vlaams blijven.

Verdere evolutie in de richting van onafhankelijkheid voor Wallonië en voor Vlaanderen, staat gewoonweg in de sterren geschreven. Dat is gelijk water dat altijd naar de zee stroomt: ge houdt dat niet tegen.

.

Waarom zou het Nederlands in Brussel verdwijnen, mocht er iets wijzigen aan het gewestelijk statuut? De tweetaligheid aldaar is toch grondwettelijk verankerd?

Wat bedoel je met 3-1 situatie? Op welke manier zou er een blokkeringsmechanisme tov. het Vlaams gewest ontstaan dat vandaag nog niet bestaat (vandaag bestaat er ook al een Duitstalige gemeenschap, Brussels gewest met gemeenschapsraden, Franse gemeenschap)?

Water dat naar de zee stroomt is een natuurlijk gegeven. Als u separatisme eveneens een natuurlijk gegeven vindt, kunnen separatistische partijen meteen ontbonden worden. Nergens meer voor nodig.

Interessant ook dat u schrijft: ''verdere'' evolutie ... Er is dus al een evolutie. Door de staatshervormingen. En de enige partij die die allemaal goedkeurde is de door u verketterde sp(a)

Laat ze maar doen.

Hoe meer spanningen ,

hoe vlugger Vlaanderen zijn eigen weg zal gaan.

nu heb je nog een zekere druk in Brussel dat het Nederlands toch nog gebruikt wordt. Het Nederlandstalig onderwijs bestaat er nog ed.

In een apart Brussel Brussels gewest die de gemeenschapsbevoegdheden mag uitvoeren, zie ik niet in hoe ze die tweetaligheid gaan verdedigen. Een Brussels onderwijs zal nooit het niveau halen van het Nederlandstalig onderwijs, toch niet op het vlak van het Nederlands zelf.

Tweetalige loketten bv? waarom zouden ze zich daar nog moeten mee bezighouden??

Nu heb je ook nog blokkeringsmechanismes in Brussel zodat de Franstalige Brusselaars hun zin niet altijd krijgen. Als dat weg valt, gaan ze hun pijlen nog véél meer op Vlaanderen richten. Zie naar de milieunormen die Zaventem kunnen lamleggen, ed.

Onder leiding van wie ?
Herr Kapelmeister ?

Er zijn inderdaad veel te weinig gewesten en gemeenschappen in dit gigantische land.


zei ik sarcastisch.

Herr Kapelmeister zal het wel niet zijn :roll:

Onze troefkaarten houden we natuurlijk achter de hand.

We spelen immers geen "miserie op tafel ":-)

Wat is het verband tussen de kwaliteit van het talenonderwijs en de organiserende overheid? Je kan trouwens ook parallel federale normen voor talenonderwijs wettelijk of zelfs grondwettelijk verankeren.

Tweetalige loketten? Als het grondgebied wettelijk tweetalig is, wat verandert er dan?

Je kan perfect in de bijzondere wet inschrijven dat de taalkundige minderheid in Brussel de huidige mechanismen die je vernoemt, behoudt.

Maar, dit gezegd zijnde, ben ik niet voor dit vierledig federalisme gewonnen. Federaties hebben trouwens minstens zes componenten nodig.

Je kan in dat kader perfect de provincie Brabant organiseren met een Brusselse agglomeratie als hoofdstad (geen gewest) met evt. een deconcentratie van taken naar Leuven en Nijvel. De gemeenschappen blijven behouden, net als de taalgrens en -wetten. In dat scenario mogen voor mij de faciliteitengemeenten afgeschaft worden. Maar dan moet, zoals gezegd, het talenonderwijs individueel in heel België opgekrikt worden.

Dat denk ik ook...
Leuk om te hebben als interne tekst binnen een partij, maar politiek totaal onhaalbaar.

Misschien niet slecht, dat voorstel, we hebben dan nog maar vijf regeringen en vijf parlementen.

Dat is toch een verbetering of niet? :D

Zeer juist. Er zou dan bijvoorbeeld geen gemeenschappelijke gemeenschapscommissie meer zijn die over die zaken waakt.

Een nog veel simpeler oplossing, en politiek de gemakkelijkste, is gewoon de bestaande structuur behouden en binnen het bestaande legistieke kader de werking te optimaliseren. Idealistische teksten schrijven lost niets op, leerling tovenaar spelen binnen complexe evenwichten lukt nooit, tenzij er crisissen rond gemaakt worden of verder het probleem opschuiven niet meer lukt. (met als schoolvoorbeeld de splitsing van BHV die als catalysator diende voor de zesde staatshervorming).

Een principieel standpunt in een tekst van een partij is geen reden voor de andere partijen om nu plots een probleem te gaan zien waar zij dat niet doen op dit moment.

Of anders uitgedrukt : hier komt niets van.

De GGC bestaat uit de 89 leden van het Brussels parlement.