België met vier regio's

BWarrior · 6 juli 2016, 09:08

La Libre schrijft vandaag:

Citaat:

Le MR opte pour une Belgique �* quatre régions

La Belgique s’achemine vers une nouvelle réforme de l’Etat en 2019. Sera-t-elle copernicienne comme le souhaite la N-VA ou juste destinée �* peaufiner l’architecture institutionnelle actuelle ? Impossible de le dire aujourd’hui. En attendant, les partis se préparent, histoire de ne pas arriver "déshabillés" lors du prochain round de négociations communautaires. C’est le cas du MR.

Les libéraux sont en effet en train de réécrire leurs textes doctrinaux, c’est-�*-dire la base de leur pensée politique. Les travaux internes ont bien avancé et, ce mercredi, les barons réformateurs doivent se réunir en petit comité pour valider le nouveau texte de base du parti. Il vient d’être rédigé par le député (et philosophe) Richard Miller, rompu �* ce genre d’exercice intellectuel.

Los van de wenselijkheid van deze evolutie, roept dit toch enkele vragen op:

- België bestaat vandaag toch al uit vier regio's? Zeker omdat de Duitstalige gemeenschap bevoegdheden van de Franse gemeenschap mag overnemen

- Dit project staat haaks op het idee van het communautaristische 'Wallobrux'. Wat is de achterliggende idee?

- Zoekt de MR hierdoor toenadering tot de N-VA of net niet?

Sukkelaar · 6 juli 2016, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

La Libre schrijft vandaag:

BWarrior : je schrijft niet alles! De rest van het artikel is alleen bestemd voor diegenen die een abonnement hebben of de papieren krant kopen. En daaronder val jij blijkbaar niet. Dus stop met dergelijke boodschap te geven. Ofwel alles ofwel niets.

BWarrior · 6 juli 2016, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

BWarrior : je schrijft niet alles! De rest van het artikel is alleen bestemd voor diegenen die een abonnement hebben of de papieren krant kopen. En daaronder val jij blijkbaar niet. Dus stop met dergelijke boodschap te geven. Ofwel alles ofwel niets.

Ja sorry, ik weet het.

Vroeger kon je 24 uur La Libre per sms lezen, zoals DS of Le Soir nog steeds, maar nu bestaat dergelijk abonnement blijkbaar niet meer (ik heb ernaar gezocht). Zoniet had ik de rest ook gepost.

Is er iemand die op de ene of de andere manier het hele artikel kan bekomen?

Los daarvan, denk ik niet dat het erg veel aan mijn vragen verandert. De discussie woedt trouwens al een hele tijd binnen de MR.

Sukkelaar · 6 juli 2016, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ja sorry, ik weet het.

Is er iemand die op de ene of de andere manier het hele artikel kan bekomen?

Dat zou de oplossing zijn want inderdaad ik stel wel belang in het voorstel van de MR

BWarrior · 6 juli 2016, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat zou de oplossing zijn want inderdaad ik stel wel belang in het voorstel van de MR

Eén en ander werd al in september 2015 verduidelijkt (zie deze link) :

Een federatie met vier regio's, de huidige drie gewesten en de Duitstalige gemeenschap, waarbij de Franse gemeenschap verdwijnt.

Dat impliceert evenwel ook dat de Vlaamse gemeenschap verdwijnt en dat Brussel op gelijke hoogte met de andere gewesten komt te staan...

Bij de PS echter (en meer nog bij het CDH) is dit idee veel minder populair:
(Link)

vlijmscherp · 6 juli 2016, 09:59

staat haaks op de voorstellen van de N-VA, Brussel als een volwaardig gewest is onbespreekbaar. Dat zou betekenen dat de Nederlandstaligen daar volledig aan hun lot overgelaten worden en dat maw het Nederlands daar volledig verdwijnt met alle gevolgen vandien in Vlaams-Brabant.

Daarnaast krijg je dan een 3-1 situatie waar Vlaanderen volledig kan geïsoleerd worden en maw niets meer te zeggen heeft.

Dit voorstel is zeer explosief, gaat sowieso leiden tot zeer grote spanningen.

De schoofzak · 6 juli 2016, 10:16

Brussel is deels Vlaams en zal deels Vlaams blijven.

Verdere evolutie in de richting van onafhankelijkheid voor Wallonië en voor Vlaanderen, staat gewoonweg in de sterren geschreven. Dat is gelijk water dat altijd naar de zee stroomt: ge houdt dat niet tegen.

.

BWarrior · 6 juli 2016, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

staat haaks op de voorstellen van de N-VA, Brussel als een volwaardig gewest is onbespreekbaar. Dat zou betekenen dat de Nederlandstaligen daar volledig aan hun lot overgelaten worden en dat maw het Nederlands daar volledig verdwijnt met alle gevolgen vandien in Vlaams-Brabant.

Daarnaast krijg je dan een 3-1 situatie waar Vlaanderen volledig kan geïsoleerd worden en maw niets meer te zeggen heeft.

Dit voorstel is zeer explosief, gaat sowieso leiden tot zeer grote spanningen.

Waarom zou het Nederlands in Brussel verdwijnen, mocht er iets wijzigen aan het gewestelijk statuut? De tweetaligheid aldaar is toch grondwettelijk verankerd?

Wat bedoel je met 3-1 situatie? Op welke manier zou er een blokkeringsmechanisme tov. het Vlaams gewest ontstaan dat vandaag nog niet bestaat (vandaag bestaat er ook al een Duitstalige gemeenschap, Brussels gewest met gemeenschapsraden, Franse gemeenschap)?

BWarrior · 6 juli 2016, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Brussel is deels Vlaams en zal deels Vlaams blijven.

Verdere evolutie in de richting van onafhankelijkheid voor Wallonië en voor Vlaanderen, staat gewoonweg in de sterren geschreven. Dat is gelijk water dat altijd naar de zee stroomt: ge houdt dat niet tegen.

.

Water dat naar de zee stroomt is een natuurlijk gegeven. Als u separatisme eveneens een natuurlijk gegeven vindt, kunnen separatistische partijen meteen ontbonden worden. Nergens meer voor nodig.

Interessant ook dat u schrijft: ''verdere'' evolutie ... Er is dus al een evolutie. Door de staatshervormingen. En de enige partij die die allemaal goedkeurde is de door u verketterde sp(a)

Witte Kaproen · 6 juli 2016, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

staat haaks op de voorstellen van de N-VA, Brussel als een volwaardig gewest is onbespreekbaar. Dat zou betekenen dat de Nederlandstaligen daar volledig aan hun lot overgelaten worden en dat maw het Nederlands daar volledig verdwijnt met alle gevolgen vandien in Vlaams-Brabant.

Daarnaast krijg je dan een 3-1 situatie waar Vlaanderen volledig kan geïsoleerd worden en maw niets meer te zeggen heeft.

Dit voorstel is zeer explosief, gaat sowieso leiden tot zeer grote spanningen.

Laat ze maar doen.

Hoe meer spanningen ,

hoe vlugger Vlaanderen zijn eigen weg zal gaan.

vlijmscherp · 6 juli 2016, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom zou het Nederlands in Brussel verdwijnen, mocht er iets wijzigen aan het gewestelijk statuut? De tweetaligheid aldaar is toch grondwettelijk verankerd?

Wat bedoel je met 3-1 situatie? Op welke manier zou er een blokkeringsmechanisme tov. het Vlaams gewest ontstaan dat vandaag nog niet bestaat (vandaag bestaat er ook al een Duitstalige gemeenschap, Brussels gewest met gemeenschapsraden, Franse gemeenschap)?

nu heb je nog een zekere druk in Brussel dat het Nederlands toch nog gebruikt wordt. Het Nederlandstalig onderwijs bestaat er nog ed.

In een apart Brussel Brussels gewest die de gemeenschapsbevoegdheden mag uitvoeren, zie ik niet in hoe ze die tweetaligheid gaan verdedigen. Een Brussels onderwijs zal nooit het niveau halen van het Nederlandstalig onderwijs, toch niet op het vlak van het Nederlands zelf.

Tweetalige loketten bv? waarom zouden ze zich daar nog moeten mee bezighouden??

Nu heb je ook nog blokkeringsmechanismes in Brussel zodat de Franstalige Brusselaars hun zin niet altijd krijgen. Als dat weg valt, gaan ze hun pijlen nog véél meer op Vlaanderen richten. Zie naar de milieunormen die Zaventem kunnen lamleggen, ed.

Henri1 · 6 juli 2016, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Laat ze maar doen.

Hoe meer spanningen ,

hoe vlugger Vlaanderen zijn eigen weg zal gaan.

Onder leiding van wie ?
Herr Kapelmeister ?

IJsboer · 6 juli 2016, 11:54

Er zijn inderdaad veel te weinig gewesten en gemeenschappen in dit gigantische land.

zei ik sarcastisch.

Witte Kaproen · 6 juli 2016, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Onder leiding van wie ?
Herr Kapelmeister ?

Herr Kapelmeister zal het wel niet zijn

Onze troefkaarten houden we natuurlijk achter de hand.

We spelen immers geen "miserie op tafel "

BWarrior · 6 juli 2016, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nu heb je nog een zekere druk in Brussel dat het Nederlands toch nog gebruikt wordt. Het Nederlandstalig onderwijs bestaat er nog ed.

In een apart Brussel Brussels gewest die de gemeenschapsbevoegdheden mag uitvoeren, zie ik niet in hoe ze die tweetaligheid gaan verdedigen. Een Brussels onderwijs zal nooit het niveau halen van het Nederlandstalig onderwijs, toch niet op het vlak van het Nederlands zelf.

Tweetalige loketten bv? waarom zouden ze zich daar nog moeten mee bezighouden??

Nu heb je ook nog blokkeringsmechanismes in Brussel zodat de Franstalige Brusselaars hun zin niet altijd krijgen. Als dat weg valt, gaan ze hun pijlen nog véél meer op Vlaanderen richten. Zie naar de milieunormen die Zaventem kunnen lamleggen, ed.

Wat is het verband tussen de kwaliteit van het talenonderwijs en de organiserende overheid? Je kan trouwens ook parallel federale normen voor talenonderwijs wettelijk of zelfs grondwettelijk verankeren.

Tweetalige loketten? Als het grondgebied wettelijk tweetalig is, wat verandert er dan?

Je kan perfect in de bijzondere wet inschrijven dat de taalkundige minderheid in Brussel de huidige mechanismen die je vernoemt, behoudt.

Maar, dit gezegd zijnde, ben ik niet voor dit vierledig federalisme gewonnen. Federaties hebben trouwens minstens zes componenten nodig.

Je kan in dat kader perfect de provincie Brabant organiseren met een Brusselse agglomeratie als hoofdstad (geen gewest) met evt. een deconcentratie van taken naar Leuven en Nijvel. De gemeenschappen blijven behouden, net als de taalgrens en -wetten. In dat scenario mogen voor mij de faciliteitengemeenten afgeschaft worden. Maar dan moet, zoals gezegd, het talenonderwijs individueel in heel België opgekrikt worden.

Pandareus · 6 juli 2016, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

staat haaks op de voorstellen van de N-VA, Brussel als een volwaardig gewest is onbespreekbaar. Dat zou betekenen dat de Nederlandstaligen daar volledig aan hun lot overgelaten worden en dat maw het Nederlands daar volledig verdwijnt met alle gevolgen vandien in Vlaams-Brabant.

Daarnaast krijg je dan een 3-1 situatie waar Vlaanderen volledig kan geïsoleerd worden en maw niets meer te zeggen heeft.

Dit voorstel is zeer explosief, gaat sowieso leiden tot zeer grote spanningen.

Dat denk ik ook...
Leuk om te hebben als interne tekst binnen een partij, maar politiek totaal onhaalbaar.

Xenophon · 6 juli 2016, 12:38

Misschien niet slecht, dat voorstel, we hebben dan nog maar vijf regeringen en vijf parlementen.

Dat is toch een verbetering of niet?

Pandareus · 6 juli 2016, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nu heb je nog een zekere druk in Brussel dat het Nederlands toch nog gebruikt wordt. Het Nederlandstalig onderwijs bestaat er nog ed.

In een apart Brussel Brussels gewest die de gemeenschapsbevoegdheden mag uitvoeren, zie ik niet in hoe ze die tweetaligheid gaan verdedigen. Een Brussels onderwijs zal nooit het niveau halen van het Nederlandstalig onderwijs, toch niet op het vlak van het Nederlands zelf.

Tweetalige loketten bv? waarom zouden ze zich daar nog moeten mee bezighouden??

Nu heb je ook nog blokkeringsmechanismes in Brussel zodat de Franstalige Brusselaars hun zin niet altijd krijgen. Als dat weg valt, gaan ze hun pijlen nog véél meer op Vlaanderen richten. Zie naar de milieunormen die Zaventem kunnen lamleggen, ed.

Zeer juist. Er zou dan bijvoorbeeld geen gemeenschappelijke gemeenschapscommissie meer zijn die over die zaken waakt.

Pandareus · 6 juli 2016, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat is het verband tussen de kwaliteit van het talenonderwijs en de organiserende overheid? Je kan trouwens ook parallel federale normen voor talenonderwijs wettelijk of zelfs grondwettelijk verankeren.

Tweetalige loketten? Als het grondgebied wettelijk tweetalig is, wat verandert er dan?

Je kan perfect in de bijzondere wet inschrijven dat de taalkundige minderheid in Brussel de huidige mechanismen die je vernoemt, behoudt.

Maar, dit gezegd zijnde, ben ik niet voor dit vierledig federalisme gewonnen. Federaties hebben trouwens minstens zes componenten nodig.

Je kan in dat kader perfect de provincie Brabant organiseren met een Brusselse agglomeratie als hoofdstad (geen gewest) met evt. een deconcentratie van taken naar Leuven en Nijvel. De gemeenschappen blijven behouden, net als de taalgrens en -wetten. In dat scenario mogen voor mij de faciliteitengemeenten afgeschaft worden. Maar dan moet, zoals gezegd, het talenonderwijs individueel in heel België opgekrikt worden.

Een nog veel simpeler oplossing, en politiek de gemakkelijkste, is gewoon de bestaande structuur behouden en binnen het bestaande legistieke kader de werking te optimaliseren. Idealistische teksten schrijven lost niets op, leerling tovenaar spelen binnen complexe evenwichten lukt nooit, tenzij er crisissen rond gemaakt worden of verder het probleem opschuiven niet meer lukt. (met als schoolvoorbeeld de splitsing van BHV die als catalysator diende voor de zesde staatshervorming).

Een principieel standpunt in een tekst van een partij is geen reden voor de andere partijen om nu plots een probleem te gaan zien waar zij dat niet doen op dit moment.

Of anders uitgedrukt : hier komt niets van.

BWarrior · 6 juli 2016, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zeer juist. Er zou dan bijvoorbeeld geen gemeenschappelijke gemeenschapscommissie meer zijn die over die zaken waakt.

De GGC bestaat uit de 89 leden van het Brussels parlement.

6 juli 2016, 09:59	#6
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	staat haaks op de voorstellen van de N-VA, Brussel als een volwaardig gewest is onbespreekbaar. Dat zou betekenen dat de Nederlandstaligen daar volledig aan hun lot overgelaten worden en dat maw het Nederlands daar volledig verdwijnt met alle gevolgen vandien in Vlaams-Brabant. Daarnaast krijg je dan een 3-1 situatie waar Vlaanderen volledig kan geïsoleerd worden en maw niets meer te zeggen heeft. Dit voorstel is zeer explosief, gaat sowieso leiden tot zeer grote spanningen. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

6 juli 2016, 10:16	#7
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Brussel is deels Vlaams en zal deels Vlaams blijven. Verdere evolutie in de richting van onafhankelijkheid voor Wallonië en voor Vlaanderen, staat gewoonweg in de sterren geschreven. Dat is gelijk water dat altijd naar de zee stroomt: ge houdt dat niet tegen. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

6 juli 2016, 11:54	#13
IJsboer Europees Commissaris Geregistreerd: 8 juli 2009 Berichten: 7.884	Er zijn inderdaad veel te weinig gewesten en gemeenschappen in dit gigantische land. zei ik sarcastisch. __________________ Als je zegt "ik ben niet akkoord met het uitroeien van een heel volk" dan ben je antisemiet. Als je zegt "ik ben niet akkoord met tereuraanslagen in Europa" dan ben je een racist. Als je slechts met 1 van beide stellingen akkoord bent, ben je hypocriet.