Geens wil panacheren weer toelaten
 

Zoals het een slechte verliezer betaamt, wil CD&V het kiessysteem veranderen.
Dat is namelijk gemakkelijker dan goed beleid voeren en daarmee de onvrede bij de kiezer wegnemen.

De truuk heet panacheren.
Elke kiezer zou dan 5 stemmen krijgen.
Hij kan die verdelen zoals hij wil, hij geeft het voorbeeld van een kiezer die met het milieu begaan is, daarom 2 stemmen aan Groen geeft, 1 aan Vlaams Belang omdat hij een strenger migratiebeleid wil, en 1 aan CD&V, vanwege de stabiliteit...

bron:
https://www.hln.be/de-krant/de-remed...mmen~a6a3d7ac/

Uiteraard wil Geens dat, hij wil immers minister blijven zodat hij het ACW/Beweging.net juridisch uit de wind kan blijven zetten.

Welke meerderheid is nodig om dat aan te passen?
De grondwet moet hier niet aangepast worden, zeker?

Misschien is dat de truuk, nieuwe verkiezingen, maar eerst het kiessysteem in het voordeel van de traditionele partijen keren...

Gangster.

Als ze dergelijk systeem invoeren wordt dat wat mij betreft 5 stemmen voor VB.

Twee mogelijkheden: ofwel kies je een ander volk, ofwel ga je prutsen aan het electoraal systeem... :mrgreen:

Ik zie niet hoe dat de regeringsvorming vooruit kan helpen. Overtuigde partij-fans (en ieder onderzoek toont aan dat vooral VB die in overvloed heeft) zullen alle stemmen op hun partij uitbrengen. Gematigde kiezers zie ik eerder geneigd om toch één van hun stemmen op een meer extreme partij uit te brengen. Gevolg: elke partij uiteraard een pak meer stemmen, maar ik verwacht eerder meer zetels voor extreme partijen dan minder.

de voorwaarde is wel dat er minstens 2 van de 5 stemmen naar CD&V gaan hé! :lol:

partijfinanciering loopt via het aantal stemmen hé. :p

Het probleem is niet het kiessysteem maar Geens (CD&V) die zich niet wil los maken van NVA op federaal niveau.

het probleem is dat Magnette niet durft (lees de capaciteiten niet heeft om een project te lanceren en mensen daar rond te enthousiasmeren, hij blijft veel te gehecht aan zijn partijprogramma).

zowel NVA als CD&V als beiden samen zijn volstrekt overbodig voor het vormen van een federale regering.

alleen PS in incontournable, alles(lees elke toegeving om de anderen te overhalen) zal dus van de PS moeten komen.

Je zal bedoelen dat ze volstrekt overbodig zijn om aan een mathematische meerderheid te komen;
maar ze zijn niet zo overbodig om aan een politieke meerderheid (wat een regering verondersteld te zijn) te geraken.

Mocht ik vijf stemmen krijgen, dan zou ik er vier voor de nva voorbehouden, en 1 voor .... de pvda.
De sossen verzwakken op hun linkerflank: heerlijk.

Niewaar hoor. De vijfde zou inderdaad voor het Belang zijn. Uit strategische overwegingen. Tenminste, als de zaken er blijven voorstaan zoals nu.

Er kan perfect een coherente regering gevormd worden zonder CD&V en NVA.

Hetzelfde geldt voor elke andere partij.

idd maar alleen Magnette is incontournable, bij gelijk welke andere partij die de boel blokkeert kan men zeggen : dan maar zonder jou.
de enige die werkelijk kan blokkeren is dus Magnette.

De tsjeefse variant op "tis de schuld van De kiezer"

²

Dat zou ze er al zijn.

Hij is incontournabel om een regering te vormen.
Maar hij is niet "incontournabel om geen regering meer te vormen".
Zie hem daar lopen in Charleroi, met al zijn incontournabiliteit ... maar zien we in de Wetstraat een regering lopen?