Vrouw verdient kwart minder dan man
 

Vrouw verdient kwart minder dan manVan onze redacteur

LEUVEN - Vrouwen verdienen bijna een kwart minder dan mannen. Die loonkloof is tussen 1995 en 2001 niet gewijzigd. Gemiddeld verdienen Vlaamse mannen in loondienst 34.300 euro per jaar; voor vrouwen is dat 27.600 euro. Tussen 1995 en 2001 is het gemiddelde brutoloon van de Vlaamse werknemers met 17,8 procent gestegen, tot 31.700 euro per jaar. Die loonstijging verloopt niet gelijkmatig over de bedrijfssectoren. De lonen in de telecomsector gingen met ruim 31 procent omhoog, die in het onderwijs met net geen 9 procent. Toch liggen de lonen in het onderwijs met gemiddeld 32.500 euro nog altijd hoger dan in de telecom (30.900 euro).



Grafieken ANDERE WEBSITES www.steunpuntwav.be www.viona.be DE cijfers slaan op gemiddelde brutojaarlonen voor een voltijdse werknemer, evenwel zonder extralegale voordelen.

Caroline Vermandere van het Steunpunt Werkgelegenheid, Arbeid en Vorming (WAV) uit Leuven berekende dat in het jaar 2001 het gemiddelde jaarloon van een Vlaamse werknemer 31.700 euro bedroeg, 4.800 euro of 17,8 procent meer dan in 1995. De loonstijging lag duidelijk hoger in de industriële sectoren en in de commerciële diensten dan in de overheids- en non-profitdiensten en in de landbouw (zie grafiek). Het hoogste gemiddelde loonniveau is weggelegd voor de industrie, met 32.800 euro per jaar.

De hoogste lonen zijn te vinden in de sterke industriële sectoren zoals chemie en energie, en in sterke dienstenbedrijven, zoals banken en informaticabedrijven. Opmerkelijk is dat de loonverschillen met de zwakke sectoren nog toenemen. In veel sectoren met lage(re) lonen zijn de loonstijgingen procentueel ook laag gebleven, zodat de kloof met de lonen in de ,,rijke'' sectoren nog is toegenomen. De horeca en transportnijverheid zijn daar voorbeelden van.

De cijfers komen uit een vergelijkend loononderzoek door het Steunpunt WAV, dat deel uitmaakt van Viona, het Vlaamse project inzake arbeidsmarktonderzoek. De loonstudie is opgenomen in het Viona-jaarboek 2004, dat volgende week op een tweedaags colloquium in Brugge wordt gepresenteerd.



-----------------------------

Het blijft een opmerkelijk gegeven dat zoiets kan, vind ik. Hoe lang kan dit blijven duren, hoe lang nog vooraleer de mannen willen splitsen van de vrouwen omdat ze minder werken en minder geld tout court hebben?

en dan zijn er hier die beweren dat wij in vlaanderen een volledige gelijkheid kennen van man en vrouw... :?

T'is inderdaad een schande.

Dat vrouwen weer eens thuis een lekker stoofpotje gaan klaarmaken voor die hardwerkende mannen. Dat is veel beter!

Is die er dan niet? Leg uit.

Voor vrouwen is rijk worden simpelweg een keuze. De prostitutie biedt hen daartoe onbegrensde mogelijkheden. Voor mannen bestaat er geen gelijkaardige manier om makkelijk geld te verdienen. Die studie van het WAV dient dan ook enigzins te worden genuanceerd.

huh? ik denk niet dat je rijk wordt van de prostitutie
on te beginnen trek je al geen pensioen of vakantiegeld

bovendien kan ik me niet voorstellen dat een vrouw zou kiezen om genomen te worden door 10 vieze oude mannen per dag als ze een alternatief had

neen, heet manneken, je snapt er niks van
de vraag is: waarom wordt een vrouw minder betaald voor een job die ze even goed (of soms zelfs beter) uitvoert als een man?

Het ligt eraan of het om hetzelfde werk gaat of dat het een ongecorrigeerd totaalgemiddelde is. Het kan natuurlijk zijn dat vrouwen gemiddeld genomen minder hoog gekwalificeerd werk doen, of minder lang werken, waardoor zij totaal gemiddeld minder verdienen dan mannen. Dan is het verschil logisch te verklaren en is er niets aan te doen. Als het echt om hetzelfde werk gaat, waar vrouwen minder voor krijgen dan mannen, dan is dat inderdaad belachelijk en moet dat zo snel mogelijk rechtgetrokken worden.

Dit wou ik eigenlijk ook zeggen, maar mijn Socratische stijl speelt me weer eens parten ;-)

Ik meen te begrijpen dat het over voltijdse werknemers gaat. Bovendien denk ik dat het verschil in scholingsgraad tussen WERKENDE mannen en vrouwen niet groot is.

De gebruikelijke politiek-correcte Pavlovreactie.
Maar vooraleer te besluiten dat van discriminatie daadwerkelijk sprake is, zou men over wel iets nauwkeuriger gegevens moeten beschikken. De vraag is immers niet: verdienen mannen en vrouwen evenveel?; maar wel: verdienen mannen en vrouwen evenveel, voor hetzelfde soort werk gedaan in dezelfde omstandigheden?

http://www.iwf.org/articles/article_...?ArticleID=117
http://www.iwf.org/issues/issues_pri...?ArticleID=508
http://www.iwf.org/articles/article_...?ArticleID=536

Tip voor wie snel rijk wil worden:
vrouwen verdienen een kwart minder dan mannen. Start dus een bedrijf en neem enkel vrouwen in dienst. Je loonkost is dus een kwart van je concurrenten. Je zal dus snel rijk worden.

(met dank aan Dies voor de inspiratie)

(of is er een reden waarom vrouwen minder verdienen, welke dat dan ook moge zijn)

Het gaat niet om de scholingsgraad, het gaat om de functies die vrouwen en mannen uitvoeren. En ik zie ook nergens staan dat het om voltijdse werknemers gaat. Eigenlijk is het gewoon een slecht artikel: essentiële informatie ontbreekt.

Boer bavo, ik heb het al dikwijls genoeg gezien. Een jonge vrouw krijgt een vast contract van onbepaalde duur, en als weersomstuit is ze zwanger. Da's een half betaald zonder ervoor te werken bij de baas.

Dimitri, de scholingsgraad lijkt me 1 van de belangrijkste factoren in het bepalen van het loon van een persoon (verder zijn er leeftijd en geslacht).

Dat het om voltijdse werknemers gaat lijkt me redelijk evident uit het artikel. Hoe gaat men anders een vergelijkende studie uitvoeren als het niet per uur arbeid of per full-time loon wordt gedaan. 30.000 lijkt me iets te veel als gemiddelde per uur, ergo door eliminatie kom ik bij voltijdse banen uit. Ook kan de volgende zin je misschien verder op weg helpen:

"DE cijfers slaan op gemiddelde brutojaarlonen voor een voltijdse werknemer, evenwel zonder extralegale voordelen. "

Scholingsgraad zegt niets over het werk dat iemand doet. Er zijn mensen die werk doen dat lager gekwalificeerd is dan hun scholing, er zijn ook mensen die werk doen dat hoger gekwalificeerd is dan hun scholing. Daar heb je dus niet veel aan.

Okee, die zin had ik over het hoofd gezien. Dan kunnen we die factor wegstrepen. Blijft over het verschil in functie dat kan meespelen bij het loonverschil.

De enige fout ligt bij vrouwen zelf. Ze moeten maar harder onderhandelen voor hun loon. Maar daar ligt het probleem. Als ik zie, wat de bereidwilligheid maar is om hoge functies, en carrière te maken kan ik dit geloven dat vrouwen 1/4 minder verdienen.

We moeten niet ver kijken, als ik alle moeite tevergeefs voor de dag leg, om vrouwen in ons partijafdelingsbestuur / partijraad, kan ik dit ook door trekken naar bedrijven.

De meeste vrouwen zijn gewoon te weinig assertief en hebben te weinig zelfvertrouwen. Daar moet op de eerste plaats aan gewerkt worden. En niet met positieve discriminatie.

Scholingsgraad lijkt me 1 van de belangrijkste X-variabelen in het verklaren van loon Y. Mijn punt was dat deze X echter van weinig belang bij de werkenden. Er zijn misschien meer laaggeschoolde vrouwen, maar hun aandeel werklozen is groter.

Juist ja. De arbeidsmarkt is zo gespannen dat een vrouw kan dreigen met opstappen als ze geen +25% opslag krijgt.

En zal ze opslag vragen, dan kan je hen voorstellen om wat opslag te geven in natura. Waarschijnlijk hoeven ze dan geen opslag meer te krijgen.