Hoe overtuig je twijfelaars?
 

De vraag van vandaag.
Hoe overtuig je twijfelaars zich te laten vaccineren?

Tip van Mambo.
Zet de virologen in discussie met de virologen die in vele gevallen ook een hoge functie hebben of hadden maar tegen deze en enkel deze vaccinatie zijn lijnrecht tegenover elkaar.

Op youtube en diverse andere kanalen spreken die zich anti uit.

Waar blijft de openbare tv discussie?

Live!

Ik ben niet overtuigd.

Niet?
Ik vraag me af waar vele politici het in hun hoofd vandaan halen nog enige credibiliteit bij het gros van die twijfelaars te hebben?

Je bent verkozen of je bent dat niet en zij die spreken, spreken niet namens de bevolking maar namens agenda van duistere overmachten.

For we wrestle not against flesh and blood, but against principalities, against powers, against the rulers of the darkness of this world, against spiritual wickedness in high places.

Ze zouden zich beter nederigen voor God en hun zondes bekennen.

Een verdere uitleg.

https://youtu.be/xkfs--NnDP4

Wil ik wel eens tegenover onze tv virologen zien.

Gelijk je een yak in een camion moet laden, zo:
https://www.dumpert.nl/item/8087981_0c2049a5

Door een open en eerlijk debat te voeren?

Ah, nee, dat station zijn we al lang voorbij. Het enige wat nu nog overblijft is een pistool tegen hun hoofd.

ooit al eens een geoloog een debat horen voeren tegen een idioot die denkt dat de aarde maar 6000j is :)

ooit al eens een bioloog een debat horen voeren tegen een gek die beweert dat de vrouw geschapen is uit de rib van mannen

de onzin van het vaccin die zwangere vrouwen vermoorden zit er zo hard in, dat krijgt ge ni meer ontkracht.

de 5G chip in het vaccin haalt dat punt nog net niet

waarom de landen nu in een massahysteriekramp schieten rond zeneca snap ik niet

maar elke keer opnieuw is het zeneca, waarom weet ik ook niet
Pfizer werd ook neit op risicogroepen getest en toch geven ze dat probleemloos aan iedereen

Het probleem is dat men virologen tegenover politici zit. Een politicus heeft als opleiding vlot smoesjes vertellen en zijn tegenstanders in een debat kapot te maken. Het is niet moeilijk dat in zo'n discussie de viroloog altijd als een boeman naar buiten komt. Mensen als Marc Van Ranst en Erika Vlieghe zeggen de dingen zoals ze denken dat ze zijn, zonder rond de pot te draaien. Dat stoot dus tegen de borst van vele mensen. De (regerende) politici gebruiken dit om hun verantwoordelijkheid op hun af te schuiven, maar uiteindelijk draagt de overheid en hun ministers de verantwoordelijkheid en maken ZIJ de keuzes, en niet de virologen. We leven nog altijd in een democratie en geen technocratie.

Mij lijkt het zelfs beter om de experts NIET in (politieke) debatten te betrekken, maar enkel los te interviewen. En ze moeten zich bij hun leest houden.

Ik begrijp dat het enorm zwaar is voor de dienst van Erika Vlieghe, hoe haar personeel dagelijks via de telefoon uitgekafferd wordt door een bende idioten , maar door op TV "stop met zagen" te brullen maak je dat alleen erger, helaas.

Dus, minder debatteren en wat meer DOEN!

Het vaccin van Pfizer werd aangekondigd in OKTOBER, dus als er dan in MAART pas een deftige organisatie op poten begint te komen dan zegt dat genoeg over hoe ernstig onze overheid deze pandemie neemt.

Astra-zeneca is een van de producenten die beloofde voorlopig geen winst te maken op dit vaccin. Pfizer maakt wel winst. Misschien doet pfizer meer moeite om slecht nieuws uit de pers te houden?

Omdat ze al een jaar lang in een kramp geschoten zijn voor een andere onbenulligheid, namelijk corona.

In Chili had men in maart 2020 de eerste corona gevallen. In april begonnen ze aan de planning van een vaccinatiecampagne. In februari 2021 begon die campagne, en op dit moment heeft 25% van de bevolking minstens 1 prik gehad.

Bijlange niet. Die willen ook mensen beinvloeden. Mochten zij enkel dingen zeggen zoals ze denken dat ze zijn, dan zouden ze noch voorstander zijn van maatregelen, noch tegenstander. Ze zouden dan gewoon nuchter zeggen dat hun maatregelen DIT kosten, en het zonder maatregelen DAT kost, en aangeven hoe men kan verifieren dat wat ze voorspellen, daadwerkelijk zo is.

Hebben zij vorig jaar gezegd dat we voor anderhalf jaar vertrokken waren, en dat we de burgervrijheden gingen opblazen, en uiteindelijk toch 25 000 doden of zo hebben ? Hebben zij laten kiezen tussen bvb 30 000 doden en geen gemaatregel, of 25000 doden en anderhalf jaar gemaatregel ?

Niet. Waarom zou je hen moeten overtuigen? Vaccineer zij die willen.

Of: A-Z is een product van openbare fondsen, Pfizer van prive fondsen, wat werkt het beste ?

Een virus is een makkelijke externe vijand om een volk achter 1 doel te zetten, hé. Genoeg verdeel en heers tactieken. Van de ene meer rechten geven dan de andere en zo gaat er een derde mee heen, hé. (de blafhond, de grootste schreeuwer)

Waarom moet er nog een openbare tv discussie zijn.
De boodschap is overduidelijk overtuigend.

Dat is zoals bij de Joden en andere minderheden. Toen je ze een beetje macht gaf gingen ze wat onder elkaar vechten en ontstond er zo'n hetze dat de anderen het maar hebben opgegeven. Net zoals vrouwen hier al hun concentratie ging naar de 2de macht, geld. Niets naar echte wereldlijke macht of kerkelijke macht. Zo blijven minderheden altijd kort, al hun energie gaat naar geld, niet naar wereldlijke of kerkelijke macht. -_-

Wat het beste werkt zullen we misschien over een jaar of twee weten. Wat we nu weten is wie het gemakkelijkste de pers haalt.

Ach, ze hadden met 1 grote golf in 2020 meer oversterfte dan België en vandaag nog steeds hebben ze meer doden dan hier. Sinds februari zijn de besmettingen ook sterk aan het stijgen, toeval natuurlijk.

oversterfte:
https://www.cebm.net/covid-19/excess...tries-in-2020/

Doden per dag, je ziet duidelijk de stijging in januari, besmettingen vanaf februari.
https://www.worldometers.info/corona...country/chile/

lol :-D