Het gevoel van Mimount Bousakla
 

Op de eerste bladzijde van De Morgen van vandaag13.12.2004:
"Sp.A-senator Bousakla: "Overheidssubsidie bevoordeelt de katholieken."
"Als ik de huidige situatie bekijk, heb ik het gevoel dat we in een katholiek land leven."

Beseft Mimount dan niet dat er nu eenmaal een katholieke achtergrond vasthangt aan de geschiedenis van ons land?
Blijkbaar heeft ze het vak geschiedenis nooit grondig bekeken (of willen bekijken).

Laten we eerlijkheidshalve het volledige artikel uit De Morgen eens even posten:

Dat werpt al een heel ander licht op die uitspraken dan de bijzonder selectieve manier waarop Karel Hendrik ze hier postte, nietwaar?

Mevrouw Bousakla heeft natuurlijk overschot van gelijk!

Aha!
Dat is al iets anders.
In dit geval heeft ze gelijk, maar de kerk gaat daar niet blij mee zijn.
Het is algemeen geweten dat een moslim trouwer is aan zijn godsdienst dan een katholiek. (en NEEN, dat is niet negatief bedoelt linkiwinkies)

Ik heb geen problemen met dat voorstel. Het lijkt me een eerlijke regeling.

Afschaffen die subsidies!

Kerk en staat DEFINITIEF en VOORGOED van elkaar scheiden!

Dat degenen die zich persé met een godsdienst willen bezighouden die ook maar zelf betalen.

De staat MAG zelfs geen godsdiensten financieel steunen indien ze zelf volhoudt dat godsdienst en staat gescheiden zijn in dit land!
Doet ze dat wél dan liegt ze.

Wat heeft de subsidiëring van een geloof met de scheiding tussen kerk en staat te maken?

akkoord, maar volledige scheiding betekent ook dat de politiek dan kwesties als hoofddoeken niet meer kan regulariseren ( op openbare plaatsen)

Klinkt logisch

aaaah, de kracht van censuur.
Ze heeft wel een punt vind ik.

Ik heb altijd geleerd dat de lonen en de subsidies voor de katholieke kerk er gekomen zijn omdat men tijdens de franse bezetting de kerkgoederen genaast had en openbaar verkocht aan vriendjes van de bezetter. De katholieke kerk had een sociale en culturele taak die beantwoorde aan de verzuchtingen van een groot deel van de bevolking. Het is normaal dat als ze een sociale taak vervullen hiertegenover een vergoeding staat. Hoe men het ook bekijkt en er mee akkoord gaat of niet, onze ganse cultuur, denken, is gebaseerd op het katholicisme.
De Islam is bij ons een nieuwkomer en het wantrouwen ertegen zit historisch in onze bevolking gebakken, maar als ze ertoe kan bijdragen dat ons volk vreedzaam naast elkaar leeft dan zie ik geen bezwaren tegen subsidiëring.
Ze moet dan wel multiculturele waarden prediken: gelijkheid van man en vrouw, respect voor andersdenkenden, holebi's, scheiding van kerk en staat....
De taal van het land gebruiken, tenslotte predikt de katholieke kerk ook niet meer in het latijn. Openheid van zaken is het minste dat men van een relegie kan verwachten.

De kracht van welke censuur?

Tweede poging:

'Moeten' staat op stal.

De scheiding van kerk en staat is een fabel.
Ook als het zaakje wordt verpakt als een 'sociale en culturele taak'.

Kerk en staat hebben altijd al onder één hoedje gespeeld.
En nog.
Om deze symbiose in stand te kunnen houden moet dan maar dezelfde fout herhaald worden met alle andere godsdiensten?

Denk jij nu echt dat het in de toekomst alleen Rome zal zijn dat ALTIJD al de kant koos, en zal blijven kiezen, van de politieke machthebbers van het ogenblik?

Afschaffen alle subsidies aan godsdienstige organisatie. Tegelijkertijd ook het godsdientsonderwijs verbieden in de scholen en vervangen door een geschiedenis over de gruwelijke daden in het verleden van deze godsdiensten.

De subsidiering van het geloof gebeurt via de staat : je kan moeilijk van scheiding tussen kerk en staat spreken als de ene de andere subsidieert.
De kerk moet maar zelfbedruipend zijn, en niet teren op belastingbijdragen van o.a. atheïsten.

De verdeling van subsidies hoort te gebeuren op basis van objectieve criteria. Of dat nu een religieuze of een andere culturele instantie is, doet niet terzake. Met scheiding van kerk en staat heeft het in geen enkel geval iets te maken. Scheiding van kerk en staat houdt immers in dat er geen inmening van de kerk in staatszaken mag zijn. Het omgekeerde is evenwel geen probleem. Ik zie niet in hoe de kerk de kans zou krijgen om in te mengen in staatszaken omdat ze van diezelfde staat subsidies ontvangt. D�*t wou ik graag even uitgelegd zien...

Ten eerste je verwart religie en cultuur.
Wat inmenging van de kerk in staatszaken betreft, hebben we de laatste jaren wel al enkele staaltjes kunnen genieten =
- het jaarlijks Te Deum : de koninklijke familie wordt niet betaald om marketing te voeren voor de RKK
- onder druk van de katholieke lobby verzaakte Boudewijn aan zijn koninklijke plichten en nam hij een loopje met een democratisch gestemde wet (abortus)
- onder druk van de katholieke lobby worden artsen in katho-zieken geïntimideerd en gekouilloneerd om toch maar niet gebruik te maken van de euthanasiewetgeving, spijts de uitdrukkelijke verzoeken van terminale patiënten

Je draagt toch ook niet vrijwillig alimentatiegeld af aan een vrouw waar je nooit mee getrouwd was noch er ooit mee samenleefde?

Dat doe je pas als je er op één of andere wijze een band mee hebt of hebt gehad.

Niet als er geen enkele band bestaat tussen jezelf en een vreemde vrouw waar je zelf van zegt er geen band mee te hebben.
Iets wat nooit verbonden was hoeft zelfs niet gescheiden te worden vermits er nooit anders dan een scheiding bestond.

Van dit land kan men niet zeggen dat godsdienst en staat gescheiden waren. Iedereen die dat wil k�*n weten dat er een innige band tussen die twee bestond en nog altijd. Daarvoor hoef je maar een 'te deum' te gaan

De discussie komt vandaag eindelijk aan de orde maar dan om de verkeerde redenen. Men wil meer inplaats van minder religies gaan sponseren, om toch maar de eerdere sponsering in stand te kunnen houden.

Afschaffen die handel!
We leven in de 21ste eeuw begot!!!

Wat is het verschil? Maakt religie geen deel uit van cultuur?

Dat heeft niets met staatszaken te maken.

Dat was de persoonlijke fout van Boudewijn; dat heeft niets met inmenging van de kerk in staatszaken te maken. De verkrachting van de grondwet die daar toen gebeurde was overigens wèl een regelrechte schande...

Dat heeft eens te meer niet met staatszaken te maken. Of zijn die katholieke ziekenhuizen staatseigendom?