Van Dammes lymfeknopen vereeuwigd
 

Voor zij die het nog niet kennen

https://pnws.be/deze-vrt-video-bewij...7M6di866OJxsY8

Het is spijtig dat ze daar in dat artikel de echte zuiver wetenschappelijke kwakzalverij van Van Damme niet in vernoemen: zijn kapotte lymfeklieren die maakten dat gevaccineerden heel lang steriel konden blijven voor het virus, en mensen met natuurlijke immuniteit die kwijt waren na 2 of 3 maanden.
Dat was toen al totaal in tegenspraak met het gros van de gekende onderzoeken ter zake, en dat is het nu nog veel meer.

Hier kun je dat gesprek met Van Damme nog eens bekijken, z'n lymfeklieren leugens, dat vaccins beter beschermen dan een besmetting en en dat gevaccineerden niet meer kunnen besmetten.

En nog steeds wordt die leugenaar op TV gesleurd om z'n mening te zeggen en krijgt ie zelfs een Vaccinopolis onder zijn beheer. T'is de moeite.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/02...ie-uitnodigen/

En hier een rechtstreekse YT-link naar de lymfeknopen passage:

https://www.youtube.com/watch?v=hi--kx43O5Y&t=1740s

:lol: Er is een homeopatie-arts nodig om ADE op tafel te gooien:

https://www.youtube.com/watch?v=hi--kx43O5Y&t=1905s

de liegende eerlijke eland

Als je dit nog eens bekijkt, dan is dat toch echt ongelooflijk. Niks van wat Vandamme beweert blijkt nu nog te kloppen. Maar ondertussen blijven Dada en co achter de worteltjes aanhollen die dergelijke types uitwerpen. Ongelooflijk

Het moet gezegd… u verwijst naar een “serieuze” bron.

Hoe dikwijls moet men voorkauwen voordat je slikt?
Je kan toch lezen en luisteren?

Van Damme is een leugenaar.
Al dan niet met kwaad opzet..


Of je dat filmpje nu op VRT bekijkt of op YouTube of via PNWS.. dat maakt geen verschil.. Het is duidelijk wat hij zegt en wat hij zegt zijn leugens. En dat wist de wakkere lezer op dit forum al vijf seconden na die uitzending.. wat maakt dat het allemaal heel erg amusant is.. :twisted:

Zonder lastig te willen doen moet ik toegeven te hebben gehoord dat hij zegt dat je na vaccinatie niet meer besmettelijk bent. Iemand aan tafel zegt dat hij daar nog niet zo zeker van is en dan zie je de stoom uit de oren van Van Damme komen.

Dat is voor een professor viroloog toch een flater van jewelste en met wat we nu weten in feite een leugen.

Ik ben ook gevaccineerd maar of ik er veel van verwacht ? Neen.

Wat is voor U een serieuze bron ?

Wetenschappelijke publicaties die aangeven dat er wel degelijk een sterk geheugeneffect is bij natuurlijke infectie, een zodanig sterk geheugen effect dat het vaccin na 1 spuit door dat geheugeneffect beter werkt dan op een niet-geinfecteerde met 2 spuiten ?


Ik heb er hier vele gepost. Maar dan ga je weer zeggen dat wetenschappelijke publicaties niet leesbaar zijn door niet-specialisten zeker.

De bewering van Van Damme was dat het mechanisme dat voor geheugen zorgt, namelijk de germinale centra in lymfeknopen, door corona stukgemaakt werden, waardoor besmetten geen immunitair geheugen hebben, waardoor ze na enkele maanden weer geinfecteerd kunnen worden en niet meer beschermd zijn. DAT was de lulkoek die hij uit zijn botten sloeg.

ELK onderzoek dat dus aantoont dat er immunitair geheugen aanwezig is na een besmetting (en niet alleen wat overblijvende antilichamen 'van de strijd' maar zonder verder geheugen, zoals Van Damme beweerde), is een bewijs van de zever die Van Damme vertelde. Daar waren al heel sterke aanwijzingen voor toen hij dat zegde. Maar nu is daar totale zekerheid over.

Van Damme haalde zijn mosterd uit twee publicaties die POST MORTEM werden uitgevoerd op een paar slachtoffers die totaal geinfecteerd waren en gestorven waren, en waar men vastgesteld heeft dat de lymfeknopen en de germinale centra helemaal overwoekerd waren. Maar 't is ook niet voor niks dat die dood waren, en het is juist het uitzonderlijke van die situatie dat maakte dat men daar een publicatie over geschreven heeft.

Van Damme heeft dat gewoon door hard op zijn duimpje te zuigen, veralgemeend naar alle besmetten, en heeft de tientallen of zelfs honderden publicaties die het hebben over immuniteit na infectie gewoon naast zich neergelegd, omdat die allemaal zijn stelling tegenspraken.

Van Damme is dat niet alleen op TV komen verkondigen, hij is dat in de Kamer van Volksvertegenwoordigers gaan vertellen ook. Dat was zijn manier om aan te geven dat natuurlijke immuniteit niet bestond, en dat ENKEL EN ALLEEN een vaccin voor immuniteit kon zorgen.

Wat dus wetenschappelijk lulkoek is, en ondertussen door tientallen of honderden onderzoeken is tegengesproken.

Nu blijkt dat natuurlijke immuniteit het eigenlijk langer uithoudt dan vaccinale. Maw, radikaal het omgekeerde van wat die grote professor zonder de minste wetenschappelijke ondersteuning stond te kwakzalven op TV en in de Kamer.

De bron is Pierre Van Damme in het programma de 7e dag. Stelt u niet dat alles wat daar verkondigd wordt ivm Covid niet serieus genomen kan worden?

Die video lijkt me toch een serieuze bron, of denk je dat de 7e dag een deep fake video heeft gemaakt? Serieus zeg. :roll:

"Meneer doktoor heeft da gezegd"
"Das op den teevee geweest, zelle"

Inderdaad een serieuze flater, maar wellicht ging dat over de alfa-variant, dat is onduidelijk in deze passage en daarbij was de besmettelijkheid na vaccinatue 'laag'.

Van Damme ging daar zeker uit de bocht, hij speelde blijkbaar meer propagandist dan wetenschapper aan die tafel in de 7de dag.

Ze wisten toen ook al lang dat er varianten zijn en elke viroloog weet dat er dan vaccin ontwijkend gedrag is door die varianten. Dat is echt basis kennis die zelfs ik kreeg op de middelbare school.

Of het nu leugen of incompetentie was, het is beiden even erg in die situatie.

Het gaat natuurlijk niet alleen of zelfs voornamelijk niet over het ophemelen van vaccinatie. Het gaat hem vooral over de grove onwetenschappelijke BS die hij zit te vertellen over natuurlijke immuniteit.

Hij heeft dat ook in de Kamer zitten verkondigen.

Er is eigenlijk geen serieus verschil tussen vaccinatie en natuurlijke immuniteit. Behalve dat vaccinatie wat minder breed is, maar wel soms heel tijdelijk hogere antilichamen concentraties kan opleveren.

Dat ridicule onderscheid willen maken, alsof natuurlijke immuniteit niet bestaat, en vaccinatie immuniteit wonderen doet, is pure kwakzalverij en stofzuiger verkoop praat.

Dus een viroloog die geen rekening houdt met mogelijke varianten wanneer hij iets verkondigt voor miljoenen mensen ?? Dat is straf heel straf en vooral dat een leek daarop verkondigde hij daar nog niet zo zeker van was. Gebuisd volgens mij over de ganse lijn:oops:

Misschien sturen we volgende keer maar beter Herman Brusselmans die zal dat wel weten want zijn vader was veehandelaar.

Als dat zo is, dan is dat een vaccinoloog die denkt dat het natuurlijke proces van mutatie en selectie zichzelf enkele jaren op pauze zal zetten zolang de hele wereld niet gevaccineerd is.

Dan verkondigt hij met andere woorden desinformatie en moet hij dringend "uitgebeend" worden door Rien Emmery, de Arbiter met de Arendsblik.

En dan is het dringend tijd dat de media voortaan te rade gaat bij Marc Wathelet en Geert vanden Bossche voor tekst en uitleg.