Kernmacht Pakistan de implosie nabij
 

Er gaat weinig aandacht naar kernmacht Pakistan.

De populaire Khan wordt kort gelegen gearresteerd, ontvoerd melden sommige berichten, vanwege de afwezigheid van een misdaad.

Imran Khan zegt dat de militaire chef achter zijn ontvoering zit.

Aanhangers van Khan gaan daarop over tot bestormen van politiebureau's en militaire barakken. Deze worden geplunderd. Wapens en materiaal wordt meegenomen. Er wordt geschoten.

Daarop wordt Khan opnieuw vrijgelaten (zegt iets over de lichtheid van de vrijheidsberoving).

Komt het in Pakistan tot verkiezingen, dan draait het waarschijnlijk op een overwinning voor Khan uit, een aanhanger een meer multipolair wereldbeeld.

Succesvolle VS coup tegen Kahn een tijd geleden , maar men onderschat de reactie van het volk. De arrestatie was om te garanderen dat Kahn niet terug president zou kunnen worden. De mislukte moordaanslag had hetzelfde doel.

De manier waarop in de westerse pers over deze situatie al maanden (niet of amper) gerapporteerd wordt toont ook stilzwijgende medeplichtigheid. Typische manier om de eigen misdaden onder tafel te vegen. Kahn schreeuwde de VS plot van de daken. Hij heeft gelijk natuurlijk. Het ligt voor de hand.

De VS verkiezen chaos boven een stabiel land dat buiten hun controle valt. Hetzelfde zie je in Soudan. Na het bezoek van cookie uitdeler Nuland ontploft ook daar de zaak. Geen wonder dat China de VS regelmatig vergelijkt met een pyromaan.

Men vreest een economische domino theorie. Landen buiten VS controle die zich ontwikkelen met hulp van China en aldus een voorbeeld zijn voor anderen om ook aan het westerse juk te pogen ontsnappen. Want het is niet dat het westerse recept voor ontwikkeling bijzonder succesvol gebleken is in het globale zuiden. Eerder is het een recept voor permanente dominantie gebleken, goed te vergelijken met de koloniale tijd, alleen iets sluwer en omfloerster. En dat is wat het globale zuiden meer en meer begrijpt.

De reactie van het westen is nu landen pogen te DWINGEN te KIEZEN voor een blok. Geen vrije handel meer zelfs als hun ontwikkeling erdoor verhinderd wordt. Dit is bv. wat de VS nu pogen te doen in Zuid Afrika dat zich poogt neutraal (zeg maar onafhankelijk) op te stellen. Of wat Europa poogt met Servië.

Het is een doorzichtige strategie geboren uit economische zwakte en megalomane gemeenheid. Maar het is denk ik ook een slechte strategie. Een gok met een groot risico op zelfisolatie als de wereld begint te vermoeden dat de hegemon wel eens een papieren tijger zou kunnen zijn, wat niet zo'n vergezocht vermoeden is gezien Vietnam, Irak, Afghanistan. Aantrekkelijke alternatieven bieden lukt niet. Enkel de stok achter de deur en de vrees voor geweld en chaos is wat landen nog in het gareel houdt. Voor hoe lang nog?

Je barst van anti-Amerikaanse paranoia. Zielig…

Ik kan alleen maar hopen dat Pakistan de paar atoomwapens die het heeft op India dumpt.

Dat pakt een paar problemen in 1 keer aan.

Realiteitszin eerder. Maar ik begrijp wel dat iemand die enkel een westers mediabad neemt dat niet begrijpt. Zovele ondergerapporteerde en verkeerd voorgestelde zaken.

Kahn zocht juist toenadering tot Indië waarmee ook die verdeel en heers strategie van de VS in Eurazië nietig verklaard zou worden.

U mag dat geloven, maar de bewoners van 2 naburige bergdorpjes daar staan elkaar ook naar het leven.

Misschien dat dat ook de schuld van de VS is.

Dat is geen kwestie van geloof maar blijft uit de woorden die Kahn in het verleden zelf sprak toen hij nog president was.

Helaas.....geschiedenis dient ons tot leidraad...

Zowel in Pakistan als Hindoestan is er eigenlijk geen enkele machtswissel die probleemloos verlopen is....

En in Pakistan specifiek is er een echte traditie om af te rekenen,desnoods fysiek,met de vorige leider....

En dit al sedert 1947


Pakistan ,dat zijn de PAK-strijdkrachten of niks..

Kahn, is dat een politicus?

Khan.

Sorry vergis me soms.

Idd, het is nochtans dankzij de Amerikaanse inmenging in 1945 dat we hier nu geen Russisch spreken en niet in groezelige tweekamer-flatjes wonen zoals destijds in de USSR.

Is dat hoe men poogt de schaamte ongedaan te maken die komt kijken bij het besef zich te gedragen als een laffe slaaf? vraag ik me af. Verwijzen naar een hypothetische situatie van 70 jaar geleden. :roll:

Tot voor kort waren de USSR en de USA de twee mogelijke machtige invloedssferen, vandaag is daar China bijgekomen.
Me dunkt dat W-Europa nog altijd kan zeggen dat de USA het Europese continent niet in bittere armoede heeft gestort. Dus ja, liever Amerikanen dan Russen of Chinezen.

Ik heb wel eens een typo, maar de vraag blijft dezelfde, Khan, die Pakistaanse leider, is dat een politicus?

Je leest het wellicht niet graag, maar het overgroot gedeelte van de Vlamingen staat een heel stuk positiever tegenover de USA dan tegenover het land van landje-pikker Putler. En ik ben er mij wel degelijk van bewust dat ook de USA, net zoals elke mogendheid, vatbaar is voor kritiek. Uw Russo-proselitisch proza op forum.politics.be zal dat niet veranderen.

Want die zouden dat wel gedaan hebben? Dat weten we niet. Wie weet is het wel ondanks de Amerikaanse invloed dat west Europa het zo slecht niet doet. We zien in iede bfeval dat elders de westerse recepten (IMF en Wereldbank) niet zo goed werken terwijl degenen van het die hun eigen weg gevolgd hebben (China) wel de armoede hebben weten oplossen.

De belangrijkste optie ontbreekt. Namelijk geen vreemde legers op Europese bodem. Ontwikkeling gebeurt in vrijheid. In onafhankelijkheid. De macht zo dicht mogelijk in eigen huis houden en verdelen onder de eigen bevolking. Daarvoor dienen Europeanen hun eigen lot in eigen handen te nemen. Zoals de VS en China dat ook doen.

Alsof het kiezen is tussen de VS en Rusland. Oude koude oorlogs knarren logica met een groot slaven mentaliteit gehalte. Hoe vlugger dat Europa zich daarvan kan bevrijden hoe beter. Niet dat ik denk dat dat gemakkelijk zal zijn.

De USSR tot aan de Noordzee zou evenmin een toonbeeld van grote welvaart zijn geweest, als de USSR die we hebben gekend.

Door in de loop van twee wereldoorlogen enthousiast te proberen zichzelf te vernietigen, had het "Oude Europa" een keuze gemaakt.

Ik denk dat het "Nieuwe (post-mei '68) Europa" zijn bestaan aan de VS te danken heeft.

Ik weet niet hoe een "Nog Nieuwer (post-Maidan) Europa" eruit zal zien, noch of het véél kans op slagen maakt zonder de VS.