Politieke herverkaveling
 

Politicoloog Carl Devos verklaarde in een interview met Doorbraak (19 augustus 2023):

‘In Nederland is het debat nog een stuk harder en zet de politieke versnippering zich nog feller door. Maar op termijn wordt een land hierdoor onbestuurbaar. Het zal wellicht niet meer voor deze legislatuur zijn, maar ik hoop echt dat na de verkiezingen bij een aantal mensen het besef rijpt dat we naar een politieke hergroepering moeten gaan.’

‘Ik vang hier en daar geruchten op dat er vooral op centrumrechts wel al wat contacten zijn gelegd de voorbije maanden, en het is niet uitgesloten dat een eventuele zware verkiezingsnederlaag van Open Vld en CD&V in deze als brandversneller zou kunnen fungeren. In zo’n geval zouden ze haast gedwongen zijn om toch eens te gaan nadenken over de vorming van een grote conservatieve en ethisch-progressieve partij in Vlaanderen. Mét N-VA uiteraard, anders heeft dat geen zin.’

————————————————-

Nadenken over ‘de vorming van een grote conservatieve en ethisch-progressieve partij’. Ik begrijp niet goed wat hij daarmee bedoelt. Een partij die tegelijkertijd conservatief én progressief is? Of een partij die conservatief is en een andere partij die conservatief is?

Magnette beslist.

Het is grappig dat er politicologen zijn die de originele benadering van de democratie door een parlement met alle mogelijke middelen willen bestrijden he.

Bij een "echt" parlement zijn er geen partijen en zijn alle verkozenen onafhankelijken. De versnippering is dan totaal.

Wat men "bestuur" noemt beperkt zich dan tot die WEINIGE elementen waar er meerderheden voor zijn an sich, zonder koehandel.

Meerderheden om een bestuursdaad te stellen moeten zeldzaam zijn, want bestuursdaden moeten zeldzaam zijn.

En in Duitsland...

Uit de tekst:

Ik lees wel nergens een antwoord op mijn initiële vraag.

en is "demandeur de rien"

Hij kan zijn kop niet in het zand blijven steken. Brussel en Wallonie stevenen af op bankroet en federaal is het al niet beter.
In the end wordt goed beleid beloond.

Een partij die een zodanig flou discours heeft dat iedereen denkt zich erin te herkennen. Den truuk zoals confederalisme nog eens uithalen, maar dan ruimer: in confederalisme "herkennen" unitaristen en separatisten zich, omdat het een sofisme is. Wat hier gevraagd wordt, is een nog groter sofisme waar iedereen intuint. Wat telt is immers dat mensen beetgenomen worden bij de verkiezingen en op een "groot blok" stemmen, democratische smoes oblige, en nadien kan men dan deftig dictatoriaal regeren zoals men wil, zonder te moeten 'overleggen' met onnozelaars die niet hetzelfde denken.

Maar ondertussen staat de lepel wel in de rijstpap. En in the end is iedereen dood.

Meer nog, er zal over niets dat de Vlamingen vragen zelfs maar gesproken worden, helemaal niets.

Allee, tot hij de Waalse bedelnap uitsteekt.

Er is nog nooit goed beleid geweest en er zal ook nooit goed beleid mogelijk zijn in Belgie.

Belgie zal stoppen, eender wat men nog wil uitproberen om haar doodstrijd nodeloos te rekken.

VLD samengaan met kaloten?
Nooit.

Edit: wacht, bedoelt hij VLD samen met NVA en dat zou tegelijk conservatief en ethisch-progressief zijn? Wat heeft Devos gesmoord?

De enige logische ‘coalitie’ is NVA + CD&V met als stoorzender de Boerenbond uiteraard.

Het kan ook zijn dat dat de uiteindelijke succesformule is he :-)

Hij wil een BDW maar universeler. Ene die tegelijkertijd kan zeggen dat hij makakken weg wil en makakken wil importeren. Ene die tegelijkertijd woke en anti woke is. Ene die tegelijkertijd Belgie wil behouden en Vlaanderen onafhankelijk maken. Kortom, de perfecte politicus die aan iedereen kan laten geloven dat hij zijn wensen incarneert. Toch voor de verkiezingen.

Als het goed is gaan we het zien gebeuren. Ik ben benieuwd.

Omdat geen één van de twee Vlaanderen onafhankelijk wil zien, bedoel je?

Ze zijn uitwisselbaar op alle gebieden (behalve de Boerenbond). Logisch uiteraard want de voorganger van de NVA, de Volksunie was een christelijke partij van origine.

Ja, wat hij daar zegt over ethisch-progressief én conservatief is onzinnig.

De N-VA, CD&V en Open VLD vertegenwoordigen, wanneer men al hun stemmen optelt, hooguit 40 procent van het electoraat. Maar niets zegt dat ze dat ook doen wanneer ze samen één partij zouden vormen.

En waarom zou Open VLD samengaan met een partij die op ethisch en communautair vlak ver van haar afstaat?

De voorloper van de N-VA was misschien de Volksunie, net zoals het VB, maar in werkelijkheid zijn de kiezers van de N-VA toch de CVP kiezers zou ik denken.

Ik denk dat de kiezers van de N-VA niet alleen uit de CVP komen. Die partij gaat wel onderaf, maar de VLD verloor de helft van haar kiezers. Waar zijn die naartoe?