| E. Gidius |
9 juli 2024 22:36 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door elsina
(Bericht 10384308)
|
Verhofstadt en de 0VLD: https://www.standaard.be/cnt/dmf07022004_001
De moeite om dit na al die jaren eens te lezen, wetende wat we nu weten.
Citaat:
Migrantenstemrecht is VLD geen regeringscrisis waard
BRUSSEL - Het partijcongres van de VLD heeft beslist dat het migrantenstemrecht geen regeringscrisis waard is. Dat is goed nieuws voor premier Guy Verhofstadt, want de facto kwam het congres immers neer op een vertrouwensstemming tegenover hem en de partijtop.
ita, hrt
Vrijdag 6 februari 2004 om 23:00
De vraag van onder meer de Antwerpse VLD-jongeren om het stemrecht voor niet-Europese vreemdelingen door de regering te laten behandelen - waarbij een verdere regeringsdeelname door de VLD slechts mogelijk is als het niet wordt goedgekeurd - werd uiteindelijk met een relatief grote meerderheid verworpen. Na een soms bewogen discussie stemde 82,9 procent van de congresgangers voor een verdere regeringsdeelname, 13,3 procent stemde tegen en 3,8 procent onthield zich.
Een overwinning voor premier Verhofstadt dus, die zijn beleid in de schaal had gelegd en de keuze voor het congres op scherp gesteld had.
Vervolg toekomstcongres afgelast
Na de middagpauze, die pas na 14 uur startte, stelde congresvoorzitter Hendrik Daems vast dat er nog onvoldoende congresgangers aanwezig waren voor het vervolg van het toekomstcongres dat vrijdagavond startte.
Daarom stelde hij voor het congres te beëindigen en de discussie op een latere datum voort te zetten.
VLD wil geen stemrecht na geweigerde naturalisatie
BRUSSEL - VLD-voorzitter Karel De Gucht gaat in de Kamer een amendement indienen op het wetsontwerp voor het gemeentelijk migrantenstemrecht dat bepaalt dat mensen van wie naturalisatie werd geweigerd, geen stemrecht kunnen krijgen. Dat kondigde hij zondag in De Zevende Dag (VRT) aan.
Dirk Van der Maelen, SP.A-kamerfractieleider, heeft geen moeite met de strekking van het voorstel, maar wil vermijden dat via een amendement het dossier terug naar de Senaat moet verhuizen.
Het migrantenstemrecht is geen zaak om er de regering over te laten vallen, maar goed onderbouwde argumenten moeten in de Kamer aan bod komen, aldus De Gucht. Volgens de VLD-voorzitter is het niet de bedoeling met het amendement het debat in de Kamer te rekken, maar wil hij de voorstanders van het migrantenstemrecht met de werkelijkheid confronteren. ,,Voor mijn part wordt er volgende week al over het amendement in de kamercommissie gestemd'', aldus De Gucht.
Hij wil mensen van wie de Kamer weigert ze Belg te laten worden ook geen gemeentelijk migrantenstemrecht geven. Die weigering toont aan dat er iets misloopt, aldus de VLD-voorzitter. Het gaat volgens hem om mensen die volgens de Staatsveiligheid in integristische groeperingen actief zijn, bij prostitutie-, drugs- of mensenhandel betrokken zijn of veel zware bekeuringen opgelopen hebben.
Volgens De Gucht gaat de weigering van naturalisatie meer dan over een paar mensen. Bij de laatste groep van 8.409 mensen die inzake naturalisatie beoordeeld werden, heeft de bevoegde commissie de helft van de naturalisaties toegewezen, terwijl 25 procent werd afgewezen en 25 procent werd uitgesteld, aldus De Gucht.
REACTIES
BRUSSEL - Tijdens en na het VLD-congres werd er heftig en soms emotioneel gediscussieerd. Enkele reacties.
Annick De Ridder: ,,beseffen wat de gevolgen zijn''
De Antwerpse jongerenvoorzitster Annick De Ridder stelde dat ze het congres bijeengeroepen had omdat na de stemming in de Senaat twijfel gerezen was over het VLD-standpunt in het dossier. De VLD is tegen, net als 70 tot 75 procent van de Vlamingen, zei ze. Ze erkende dat volgens het regeerakkoord het thema in het parlement moest besproken worden, maar de democratie ligt de liberalen te nauw aan het hart en de discussie in het parlement heeft aangetoond dat de parlementaire democratie in deze niet werkt.
Daarom moet volgens haar het migrantenstemrecht terug op de regeringstafel. Dat hoeft niet tot een regeringscrisis te leiden, maar de andere coalitiepartners moeten beseffen wat de gevolgen zijn als zij aan het dossier vasthouden. Na het bekendmaken van de uitslag, erkende ze het niet gehaald te hebben, maar schaarde ze zich volledig achter het standpunt van het congres.
Boudewijn Bouckaert: ,,twee maal gerold''
wees erop dat de VLD in dit dossier tweemaal gerold werd. Bij de start van Verhofstadt I werd voor de snelbelgwet gekozen, niet voor het gemeentelijk stemrecht. Het was niet EN EN, maar OF OF, en daar hebben de coalitiepartners zich niet aan gehouden. De tweede maal werd de VLD gerold bij de recente coalitieonderhandelingen. Bouckaert vond ook niet dat de VLD haar woord zou breken als ze het dossier opnieuw op de regeringstafel brengt. Het is niet de eerste keer in de politieke geschiedenis dat bepaalde punten van het regeringsakkoord heronderhandeld worden. ,,Het is ofwel zonder ons maar met het migrantenstemrecht, of met ons en zonder het migrantenstemrecht'', besloot hij.
Hugo Coveliers: ,,wat zal de geloofwaardigheid van de VLD zijn?''
Volgens Hugo Coveliers dachten de onderhandelaars bij de vorming van de nieuwe regering ,,deze slechte tekst'' te kunnen tegenhouden. Hij was evenwel van mening dat dit niet zou lukken en had zich om die reden onthouden op het aanvaardingscongres. De regering hoeft voor Coveliers niet te vallen, maar wat zal de geloofwaardigheid van de VLD zijn als het er komt, vroeg hij zich af. ,,Uit de regering stappen heeft nadelen, maar het migrantenstemrecht slikken heeft nog grotere gevaren'', meende hij. Als de coalitiepartners van goede wil zijn, zullen ze een uitstel tot 2005 aanvaarden, besloot hij. Als deze resolutie gestemd wordt, is er een ernstig probleem voor de regering, repliceerde partijvoorzitter Karel De Gucht.
Jean-Marie Dedecker; ,,regering moet representatief zijn voor bevolking''
Jean-Marie Dedecker erkende dat de VLD in de regering moet blijven, maar vond dat het dossier toch op de regeringstafel diende gebracht te worden. De regering moet representatief zijn voor de bevolking, en dat is in dit dossier niet het geval, stelde hij. Hij vond het de moeite waard om het risico te lopen.
Bart Somers: ,,links begaat historische vergissing''
Vlaams minister-president Bart Somers vond dat de linkerzijde een historische vergissing begaat. Het VLD-standpunt is volgens hem het meest vooruitstrevende van Vlaanderen omdat de nadruk op de integratie en strijd tegen discriminatie ligt. Uit de regering stappen, zal het migrantenstemrecht niet tegenhouden. De CD&V zal het goedkeuren als ze tot een regering kunnen toetreden, aldus nog Somers die het congres opriep om Guy Verhofstadt de kans te geven om verder te werken.
Willy De Clercq: ,,verdeelde partijis geschenk voor tegenstanders''
Oud-voorzitter en -minister, Willy De Clercq, hield de congresgangers voor dat voor de resolutie stemmen betekende dat men het bestuur van de partij en premier Verhofstadt wegstemt. Daardoor zou men de partij, op enkele weken voor de start van de verkiezingscampagne in een diepe crisis te storten. Dat op een historisch ogenblik dat de VLD tegelijk de federale als de Vlaamse regeringsleider heeft. Een verdeelde partij is een geschenk voor onze tegenstanders, aldus nog het europarlementslid. Hij vroeg een duidelijk standpunt van het congres en kreeg een daverende ovatie van het congres als antwoord.
Guy Verhofstadt: ,,de rede laten terugkeren''
Premier Guy Verhofstadt, die na zijn politieke vader het woord nam, erkende met tranen in de ogen ,,van zijn melk te zijn'' van de toespraak van De Clerck. Hij gaf een omstandig overzicht van de verwezenlijkingen van de vorige en deze regering. ,,De kiezer zou het ons nooit vergeven dat we de regering laten vallen voor zo'n voorbijgestreefd debat en achterhaald instrument'', meende hij. ,,We moeten de rede laten terugkeren in dit dossier. (...) We vinden het stemrecht geen goede zaak, maar het is niet omdat de anderen koppig zijn en in hun ongeluk lopen, dat wij dat ook moeten doen.'' Hij benadrukte dat een liberaal zijn woord houdt -,,het is de alfa en de omega van de politiek''- en dat een ja op de resolutie het einde van paars en zijn grensverleggende voorstellen zou betekenen. Hij vroeg het congres voor de zevende maal in zijn politieke loopbaan om het vertrouwen, dat hij ruimschoots kreeg.
|
|
