Clinton genoemd als nieuwe Secretaris generaal UN
 

Wat vindt U van deze onwikkelingen?

Welke ontwikkelingen?:?

Jij vergeet blijkbaar wat soort volk op dit forum zit!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=748

Geef toch een vertaling in eenvoudig Nederlands en in korte zinnetjes! Jij bent daar zo goed in, dat heb je in tenminste zeven threads bewezen!

Dan zal zelfs ik misschien kunnen meepraten met de grote jongens!:evil:

Nu je het aanhaalt, vind jij van niet?
Wanneer je de post van Steve op een objectieve manier leest moet je toch ook evalueren dat het gesprek NIET heeft plaats gevonden!?

Graag antwoord in origineel topic. Tx

bedoelt ge daar oppositie van de VS of oppositie tegen de VS?

Binnen de VS is er een aanzienlijke oppositie tegen het bestaan van de VN

Moeten ze daar geen knul van nemen uit een of ander armeluizenland waar ze nog creperen van de honger?

In de 'vlugte"...
De kritiek van de VS op de VN is natuurlijk volledig onterecht... De VN is een modelorganisatie...;-)
Ik hoop dat het voor de slinksen duidelijk genoeg is ;-)

Neen.

Dacht ik ook ... maar blijkbaar zet de VS alles in het werk om daar vanaf te stappen ...

Vanwaar deze veronderstelling?

Clinton zou geen goede kandidaat zijn. Het zou de machtsverhoudingen in de wereld nog meer scheeftrekken dan nu al het geval is (grote macht door de enige overgebleven supermacht te zijn; de leiding over de Wereldbank,...).

Bovendien heeft Clinton tijdens zijn bestuur weinig respect betoond voor bestaande VN-resoluties (of tenminste op een weinig consequente manier). Als potentieel kandidaat voor het leiderschap van een organisatie, toon je ook respect op te brengen voor de resoluties daarvan.

Ik heb voor het eerste gekozen. Ik ben niet zo'n fan van Clinton, maar als ik ff kijk naar hoe hij de laatste jaren veel rond de wereld is gereisd en overal gaan spreken heeft, denk ik dat hij een betere kandidaat zal zijn dan bv de huidige of Butros Butros. Waarom? De VN is een puinhoop zonder structuur en meestal opereren ze onder slechte mandaten waar hulpverleners onvoldoende worden gesteund.

Ik had ook best op het tweede kunnen stemmen, aangezien nog meer amerikaanse inspraak in een internationaal forum nog voor meer hegemonie van dat land zorgt. Teveel is teveel, van de 6 miljard mensen op de aarde hebben 280 miljoen mensen het meeste invloed op globale gebeurtenissen. Deze balans is teveel in het voordeel van een land dat zelf op zijn kop staat en barst van de tegenstellingen.

Als we Alex Jones mogen geloven is dit de vervolmaking van de NWO, waar Clinton als Wereldpresident zal regeren over de hele wereld. Er is al lang sprake van een herstructurering binnen de VN, de werking moet compleet anders en alle aangesloten landen zullen waarschijnlijk meer macht toekennen aan de VN om hun mandaten te kunnen uitvoeren. Er zullen extra permanente leden van de veiligheidsraad komen zodat deze meer de vorm gaat aannemen van een regering, onder Clinton. A one world government.

Ergens hoop ik dat Clinton met zijn ideëen over meer rechtvaardigheid en vrijheid de goede richting uitgaat en zich niet laat inpalmen door de neoconservatieve theocraten van het huidige regime in washington.

Ik denk ergens wel dat hij dat wel gewild zou hebben dat hij dat kon. Hij heeft maar een korte termijn met een democratisch overwicht in 1 van beide kamers gezeten en lang geregeerd met kamers die beheerst werden door de republikeinen. Of hoe een land lam leggen door 2 partijen te hebben. Ergens is de status-quo van de late jaren negentig misschien daarvan afkomstig.

Hadden ze toch al gedaan, VB'er?

In het leven geroepen door de VS, nochthans, omdat ze het niet konden hebben dat oud-Europa de Volkerenbond had opgericht.

Inderdaad, Clinton is op enorm veel plaatsen gaan spreken... Zelfs in Antwerpen...
En hij vroeg maar een 'ereloon' van 10 miljoen belgische frankskes...;-)

Weer heel veel inhoud in uw posts, dit is een kwestie van vraag en aanbod ...

Ik vraag me af hoe de republikeinen in de VS zullen reageren op het feit dat een democraat aan het hoofd zou staan van de VN.

Zouden ze daar problemen mee hebben? Of zouden ze het feit dat het een Amerikaan is, belangrijker vinden?

De meeste Republikeinen zouden hier ongetwijfeld zeer afwijzend tegenover staan.