Clinton genoemd als nieuwe Secretaris generaal UN

Gun · 30 maart 2005, 19:04

Wat vindt U van deze onwikkelingen?

Citaat:

That's the image former U.S. Sen. Jesse Helms is dangling in front of his ardent supporters in a letter aimed at raising money for his senatorial library.
In the letter, the 83-year-old Republican, who left office in 2003 after five terms, worries that the former president has aspirations to lead the U.N. after Kofi Annan retires next year.
``I'm sure you might agree that putting a left-wing, undisciplined and ethically challenged former President of the United States into a position of such power would be a tragic mistake,'' Helms writes.
The Associated Press obtained a copy of the letter Tuesday. It contains a petition that asks President Bush to ``rebuke all efforts by Hillary Clinton, John Kerry, and every other liberal in Congress to push for Bill Clinton to become Secretary-General of the United Nations.''
...

Chipie · 30 maart 2005, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat vindt U van deze onwikkelingen?

Tja, wie zal de sigaar zijn?

Firestone · 30 maart 2005, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat vindt U van deze onwikkelingen?

Welke ontwikkelingen?

Jij vergeet blijkbaar wat soort volk op dit forum zit!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=748

Geef toch een vertaling in eenvoudig Nederlands en in korte zinnetjes! Jij bent daar zo goed in, dat heb je in tenminste zeven threads bewezen!

Dan zal zelfs ik misschien kunnen meepraten met de grote jongens!

Gun · 30 maart 2005, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Welke ontwikkelingen?

Jij vergeet blijkbaar wat soort volk op dit forum zit!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=748

Geef toch een vertaling in eenvoudig Nederlands en in korte zinnetjes! Jij bent daar zo goed in, dat heb je in tenminste zeven threads bewezen!

Dan zal zelfs ik misschien kunnen meepraten met de grote jongens!

Nu je het aanhaalt, vind jij van niet?
Wanneer je de post van Steve op een objectieve manier leest moet je toch ook evalueren dat het gesprek NIET heeft plaats gevonden!?

Graag antwoord in origineel topic. Tx

senator · 30 maart 2005, 19:24

bedoelt ge daar oppositie van de VS of oppositie tegen de VS?

Gun · 30 maart 2005, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door senator

bedoelt ge daar oppositie van de VS of oppositie tegen de VS?

Binnen de VS is er een aanzienlijke oppositie tegen het bestaan van de VN

Iwein · 30 maart 2005, 22:30

Moeten ze daar geen knul van nemen uit een of ander armeluizenland waar ze nog creperen van de honger?

Chipie · 30 maart 2005, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Binnen de VS is er een aanzienlijke oppositie tegen het bestaan van de VN

In de 'vlugte"...
De kritiek van de VS op de VN is natuurlijk volledig onterecht... De VN is een modelorganisatie...

Citaat:

Zelfs verkiezingswaarnemers VN in opspraak

Het bureau van de Verenigde Naties dat is belast met de bevordering en waarneming van vrije verkiezingen in de wereld, kampt met misstanden in het management. Dat maakt zich schuldig aan vernedering en seksuele intimidatie van personeel en misbruik van fondsen van het bureau. Dat staat in een beoordeling van een Zwitsers bedrijf voor managementconsulting, waarover The New York Times woensdag heeft bericht.
.
In een 22 pagina’s dik verslag beschrijft het bedrijf het VN–bureau, de Electoral Assistance Division, als „een ongezonde familie". Het concludeert in het verslag dat een volledige revisie van het management van het bureau „dringend vereist" is en adviseert onmiddellijk nader onderzoek naar de beschreven misstanden. Ondersecretaris–generaal Kieran Prendergast heeft de leiding over de Electoral Assistance Division, een afdeling van Politieke Zaken van de VN. Hij had het Zwitserse bedrijf Mannet SARL opdracht gegeven voor het onderzoek na klachten over het bureau.
Bron

Ik hoop dat het voor de slinksen duidelijk genoeg is

Jozef Ostyn · 30 maart 2005, 23:58

Neen.

Gun · 31 maart 2005, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Moeten ze daar geen knul van nemen uit een of ander armeluizenland waar ze nog creperen van de honger?

Dacht ik ook ... maar blijkbaar zet de VS alles in het werk om daar vanaf te stappen ...

Gun · 1 april 2005, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

In de 'vlugte"...
De kritiek van de VS op de VN is natuurlijk volledig onterecht... De VN is een modelorganisatie...

Ik hoop dat het voor de slinksen duidelijk genoeg is

Vanwaar deze veronderstelling?

groene flamingant · 1 april 2005, 22:08

Clinton zou geen goede kandidaat zijn. Het zou de machtsverhoudingen in de wereld nog meer scheeftrekken dan nu al het geval is (grote macht door de enige overgebleven supermacht te zijn; de leiding over de Wereldbank,...).

Bovendien heeft Clinton tijdens zijn bestuur weinig respect betoond voor bestaande VN-resoluties (of tenminste op een weinig consequente manier). Als potentieel kandidaat voor het leiderschap van een organisatie, toon je ook respect op te brengen voor de resoluties daarvan.

spaz322 · 1 april 2005, 23:14

Ik heb voor het eerste gekozen. Ik ben niet zo'n fan van Clinton, maar als ik ff kijk naar hoe hij de laatste jaren veel rond de wereld is gereisd en overal gaan spreken heeft, denk ik dat hij een betere kandidaat zal zijn dan bv de huidige of Butros Butros. Waarom? De VN is een puinhoop zonder structuur en meestal opereren ze onder slechte mandaten waar hulpverleners onvoldoende worden gesteund.

Ik had ook best op het tweede kunnen stemmen, aangezien nog meer amerikaanse inspraak in een internationaal forum nog voor meer hegemonie van dat land zorgt. Teveel is teveel, van de 6 miljard mensen op de aarde hebben 280 miljoen mensen het meeste invloed op globale gebeurtenissen. Deze balans is teveel in het voordeel van een land dat zelf op zijn kop staat en barst van de tegenstellingen.

Als we Alex Jones mogen geloven is dit de vervolmaking van de NWO, waar Clinton als Wereldpresident zal regeren over de hele wereld. Er is al lang sprake van een herstructurering binnen de VN, de werking moet compleet anders en alle aangesloten landen zullen waarschijnlijk meer macht toekennen aan de VN om hun mandaten te kunnen uitvoeren. Er zullen extra permanente leden van de veiligheidsraad komen zodat deze meer de vorm gaat aannemen van een regering, onder Clinton. A one world government.

Ergens hoop ik dat Clinton met zijn ideëen over meer rechtvaardigheid en vrijheid de goede richting uitgaat en zich niet laat inpalmen door de neoconservatieve theocraten van het huidige regime in washington.

spaz322 · 1 april 2005, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Clinton zou geen goede kandidaat zijn. Het zou de machtsverhoudingen in de wereld nog meer scheeftrekken dan nu al het geval is (grote macht door de enige overgebleven supermacht te zijn; de leiding over de Wereldbank,...).

Bovendien heeft Clinton tijdens zijn bestuur weinig respect betoond voor bestaande VN-resoluties (of tenminste op een weinig consequente manier). Als potentieel kandidaat voor het leiderschap van een organisatie, toon je ook respect op te brengen voor de resoluties daarvan.

Ik denk ergens wel dat hij dat wel gewild zou hebben dat hij dat kon. Hij heeft maar een korte termijn met een democratisch overwicht in 1 van beide kamers gezeten en lang geregeerd met kamers die beheerst werden door de republikeinen. Of hoe een land lam leggen door 2 partijen te hebben. Ergens is de status-quo van de late jaren negentig misschien daarvan afkomstig.

Mephisto · 2 april 2005, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Moeten ze daar geen knul van nemen uit een of ander armeluizenland waar ze nog creperen van de honger?

Hadden ze toch al gedaan, VB'er?

Mephisto · 2 april 2005, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

In de 'vlugte"...
De kritiek van de VS op de VN is natuurlijk volledig onterecht... De VN is een modelorganisatie...

Ik hoop dat het voor de slinksen duidelijk genoeg is

In het leven geroepen door de VS, nochthans, omdat ze het niet konden hebben dat oud-Europa de Volkerenbond had opgericht.

Chipie · 2 april 2005, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Ik heb voor het eerste gekozen. Ik ben niet zo'n fan van Clinton, maar als ik ff kijk naar hoe hij de laatste jaren veel rond de wereld is gereisd en overal gaan spreken heeft, denk ik dat hij een betere kandidaat zal zijn dan bv de huidige of Butros Butros. Waarom? De VN is een puinhoop zonder structuur en meestal opereren ze onder slechte mandaten waar hulpverleners onvoldoende worden gesteund.

Ik had ook best op het tweede kunnen stemmen, aangezien nog meer amerikaanse inspraak in een internationaal forum nog voor meer hegemonie van dat land zorgt. Teveel is teveel, van de 6 miljard mensen op de aarde hebben 280 miljoen mensen het meeste invloed op globale gebeurtenissen. Deze balans is teveel in het voordeel van een land dat zelf op zijn kop staat en barst van de tegenstellingen.

Als we Alex Jones mogen geloven is dit de vervolmaking van de NWO, waar Clinton als Wereldpresident zal regeren over de hele wereld. Er is al lang sprake van een herstructurering binnen de VN, de werking moet compleet anders en alle aangesloten landen zullen waarschijnlijk meer macht toekennen aan de VN om hun mandaten te kunnen uitvoeren. Er zullen extra permanente leden van de veiligheidsraad komen zodat deze meer de vorm gaat aannemen van een regering, onder Clinton. A one world government.

Ergens hoop ik dat Clinton met zijn ideëen over meer rechtvaardigheid en vrijheid de goede richting uitgaat en zich niet laat inpalmen door de neoconservatieve theocraten van het huidige regime in washington.

Inderdaad, Clinton is op enorm veel plaatsen gaan spreken... Zelfs in Antwerpen...
En hij vroeg maar een 'ereloon' van 10 miljoen belgische frankskes...

Gun · 3 april 2005, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Inderdaad, Clinton is op enorm veel plaatsen gaan spreken... Zelfs in Antwerpen...
En hij vroeg maar een 'ereloon' van 10 miljoen belgische frankskes...

Weer heel veel inhoud in uw posts, dit is een kwestie van vraag en aanbod ...

Dave Brocatus · 3 april 2005, 15:27

Ik vraag me af hoe de republikeinen in de VS zullen reageren op het feit dat een democraat aan het hoofd zou staan van de VN.

Zouden ze daar problemen mee hebben? Of zouden ze het feit dat het een Amerikaan is, belangrijker vinden?

Jozef Ostyn · 3 april 2005, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik vraag me af hoe de republikeinen in de VS zullen reageren op het feit dat een democraat aan het hoofd zou staan van de VN.

Zouden ze daar problemen mee hebben? Of zouden ze het feit dat het een Amerikaan is, belangrijker vinden?

De meeste Republikeinen zouden hier ongetwijfeld zeer afwijzend tegenover staan.

Bekijk resultaten enquête: Is Bill Clinton een goede kandidaat voor Secretaris Generaal van de VN?
Ja, dan kan hij zijn beleid van als president verder zetten	6	26,09%
Neen, dan zal hij zijn beleid van als president verder zetten	1	4,35%
Neen, dan vergroot de invloed van de VS	5	21,74%
Ja, dan vermindert de oppositie van de VS	0	0%
Neen	5	21,74%
Ja	6	26,09%
Aantal stemmers: 23. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 maart 2005, 19:24	#5
senator Partijlid Geregistreerd: 18 juli 2004 Locatie: Dendermonde Berichten: 258	bedoelt ge daar oppositie van de VS of oppositie tegen de VS? __________________ Fear is a weapon of mass destruction. Truth is relative, therefore truth does not exist.

30 maart 2005, 22:30	#7
Iwein Burgemeester Geregistreerd: 28 maart 2005 Berichten: 577	Moeten ze daar geen knul van nemen uit een of ander armeluizenland waar ze nog creperen van de honger? __________________

1 april 2005, 23:14	#13
spaz322 Burgemeester Geregistreerd: 19 januari 2005 Locatie: unimatrix 5 subsection 8 Berichten: 517	Ik heb voor het eerste gekozen. Ik ben niet zo'n fan van Clinton, maar als ik ff kijk naar hoe hij de laatste jaren veel rond de wereld is gereisd en overal gaan spreken heeft, denk ik dat hij een betere kandidaat zal zijn dan bv de huidige of Butros Butros. Waarom? De VN is een puinhoop zonder structuur en meestal opereren ze onder slechte mandaten waar hulpverleners onvoldoende worden gesteund. Ik had ook best op het tweede kunnen stemmen, aangezien nog meer amerikaanse inspraak in een internationaal forum nog voor meer hegemonie van dat land zorgt. Teveel is teveel, van de 6 miljard mensen op de aarde hebben 280 miljoen mensen het meeste invloed op globale gebeurtenissen. Deze balans is teveel in het voordeel van een land dat zelf op zijn kop staat en barst van de tegenstellingen. Als we Alex Jones mogen geloven is dit de vervolmaking van de NWO, waar Clinton als Wereldpresident zal regeren over de hele wereld. Er is al lang sprake van een herstructurering binnen de VN, de werking moet compleet anders en alle aangesloten landen zullen waarschijnlijk meer macht toekennen aan de VN om hun mandaten te kunnen uitvoeren. Er zullen extra permanente leden van de veiligheidsraad komen zodat deze meer de vorm gaat aannemen van een regering, onder Clinton. A one world government. Ergens hoop ik dat Clinton met zijn ideëen over meer rechtvaardigheid en vrijheid de goede richting uitgaat en zich niet laat inpalmen door de neoconservatieve theocraten van het huidige regime in washington. __________________ In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act. (George Orwell) "Others are engaging even in an eco type of terrorism, whereby they can alter the climate, set off earthquakes or volcanos remotely, through the use of electromagnetic waves." American Secretary of Defense William S. Cohen, April 1997.

30 maart 2005, 23:58	#9
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Neen.

1 april 2005, 22:08	#12
groene flamingant Banneling Geregistreerd: 22 november 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.725	Clinton zou geen goede kandidaat zijn. Het zou de machtsverhoudingen in de wereld nog meer scheeftrekken dan nu al het geval is (grote macht door de enige overgebleven supermacht te zijn; de leiding over de Wereldbank,...). Bovendien heeft Clinton tijdens zijn bestuur weinig respect betoond voor bestaande VN-resoluties (of tenminste op een weinig consequente manier). Als potentieel kandidaat voor het leiderschap van een organisatie, toon je ook respect op te brengen voor de resoluties daarvan.

3 april 2005, 15:27	#19
Dave Brocatus Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 april 2004 Berichten: 2.306	Ik vraag me af hoe de republikeinen in de VS zullen reageren op het feit dat een democraat aan het hoofd zou staan van de VN. Zouden ze daar problemen mee hebben? Of zouden ze het feit dat het een Amerikaan is, belangrijker vinden?