|
Vandaag te lezen in De Standaard:
Citaat:
|
En nog eens een oud onderwerpje vanonder het stof halen. Dit is dus wat ik bedoel met mijn voorstel, ongeveer toch. Toch toevallig, mijn mening komt weeral sterk in de buurt van die van Agalev/Groen! ;)
|
De federalisering in Frankrijk is er vooral gekomen om een onderscheid te maken tussen de (potentieel) winstgevende intercity lijnen tussen de Franse grootsteden en de verlieslatende lijntjes in de provincie. Als de provincialen willen dat de lokale lijnen openblijven dan moeten ze daar maar zelf voor betalen. Wij zijn te druk bezig met HST-lijnen aan te leggen om ons bezig te houden met de rest.
Alles past in de liberalisering van het openbaar vervoer in Europa maar bon daar dat doet er voor de meeste Groenen niet toe. Kijk maar naar hun grote voorbeelden in Duitsland in Frankrijk. ;) |
federalisatie is geen goed idee. De Nmbs moet geprivatiseerd worden, men zou op europees vlak alle spoorwegmaatschappijen moeten privatiseren, zo kan men de kosten drukken.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Er wordt hier niks meer gedefederaliseerd in België of de B.U.B. haalt binnen een paar jaar een absolute meerderheid.
Ja, als u dat wil, mij niet gelaten.;-) |
Citaat:
Los van enige communautaire problematiek zou het beste voor de NMBS de privatisering zijn. De NMBS als maatschappij staat dan enkel nog in voor het onderhoud van de lijnen en de stations zodat aan veiligheid niets ingeboet moet worden (de seininrichtingen en het onderhoud blijven immers in handen van de NMBS). Voor het gebruik van de lijnen betalen privé-maatschappijen een kost aan de NMBS dat stuk voor stuk haar rollend materieel kan verkopen en zo uit de financiële put kan geraken. Lijnen die niet onmiddelijk verkocht geraken, worden verder uitgebaat door de NMBS tot er een exploitant voor die lijnen opduikt. Het geld dat geïnd wordt op Vlaamse lijnen blijft in Vlaamse handen en vice versa. Eventueel kan de functie van de NMBS overgenomen worden door De Lijn in Vlaanderen en TEC in Wallonië binnen afzienbare tijd... |
Citaat:
|
Citaat:
|
Noem het rechts, maar ik zit inderdaad vooral in met de passagiers, en niet met de NMBS-personeelsleden. Wat niet wil zeggen, dat beider belangen niet kunnen samenlopen, of dat ik met veel plezier NMBSsers op straat zou zetten.
Nationaal moet er een coördinatie blijven. Maar dat hoeft niet in handen te zijn van de NMBS. Binnen afzienbare tijd is de markt voor passagiersvervoer vrijgemaakt. En we gaan er mee moeten leren leven. Ik heb dan liever dat er nationaal wordt gecoördineerd, om de passagiers en gebruikers van het spoor geen last daarvan te laten ondervinden, dan dat een paar cowboys het net onveilig maken. Ook de NMBS moet niet opgesplitst worden, tenzij mss intern. Want ik vind het niet logisch, dat de gewesten of gemeenten niet zelf kunnen investeren in eigen infrastructuur. Hoe lang heeft de NMBS bijv. de boot niet afgehouden, om het onderhoud van een station uit handen te geven? Gemeentes die het station zelf wilden onderhouden, met hun eigen middelen, konden/kunnen dat niet, omdat het niet binnen de NMBS-logica valt. Sorry, maar NMBS-logica = geen logica, als je het mij vraagt... |
De NMBS is reeds federaal, je kan haar dus moeilijk nog eens federaliseren, defederaliseren of regionaliseren zijn uiteraard wel openstaande opties. :-)
Persoonlijk lijk een regionalisering van de infrastructuur en een privatisering van de uitbating met een overheidsdienst die over de veiligheidsnormen waakt een goed idee. Coekie |
Citaat:
|
Beste moderators,
Even deze vraag. Wat heeft deze openingspost me 'politiek' temaken'? Ik krijg hier de indruk dat alleen "vaste" klanten mogen posten waar ze willen.:roll: |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
De NMBS wordt op federaal -nationaal- niveau bestuurt. Met federalisering bedoel ik, dat de federalisering ook in de structuur van de NMBS duidelijk moet worden. De NMBS moet mss niet opgesplitst worden (ik spreek me niet uit over in welke entiteiten dan wel), de voogdij erover moet op zijn minst wel gedeeld worden met de gewestelijke overheden. Met de mogelijkheid voor de deelstaten, om aan prefinanciering te doen, zonder rekening te moeten houden met de 60/40-verdeelsleutel.
En wat links is, en wat rechts, kijk, ik ben het niet vaak eens met Stevaert, maar ik geef hem wel in een ding gelijk. Wat is er rechts, aan de wens, dat werknemers niet de dupe zijn van acties bij het openbaar vervoer? Ik gruw van wilde stakingen, zoals die soms voorkomen bij de NMBS. Het totaal gebrek aan respect voor de reizigers, noem ik niet meer links, maar is rechtser en egoïstischer, dan de doorsneevakbondsman wil toegeven. |
Citaat:
|
Hey, je kan Groen! niet over een kam scheren. Maar ik geef je gelijk, als je zegt, dat voor mij de economische logica meespeelt. Als een dienst met minder mensen kan worden verzorgd, zonder de veiligheid in het gedrang te brengen, door een efficiëntere bedrijfsvoering, en als het daardoor goedkoper kan, graag. Nu wordt er vaak te zeer vastgehouden aan de jobs die ze hebben, zonder nog maar van omscholing te willen horen. Bepaalde diensten zijn onderbemand, maar kunnen niet worden aangevuld, omdat elders het geld wordt opgesoupeerd op diensten die overbodig zijn, of overbemand.
Ik heb even gezocht, en de laatste NMBS-staking is alweer even geleden. De laatste was de staking van treinbegeleiders in april vorig jaar. Omwille van de dood van een van de B-security-mensen. De grote staking was van juni 2003. Sorry, de reputatie van de NMBS is hen hier een beetje voor geweest, het was vooral de MIVB, en een paar keer De Lijn die de laatste jaren staakten. Maar zeg eens, solidarnosc, wat is jouw mening over een eventuele reorganisatie van de NMBS? Je mening over staking kunnen we wel vermoeden, dus daar hoef je geen uitleg bij te geven ;). |
Vervoer is toch een bevoegdheid van de Gewesten. Waarom de NMBS/SNCB niet splitsen in Vlaamse Spoorwegen en Chemin de Fer Wallon?
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:05. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be