Wat zijn de grootste parasieten ?
 

Nadat we in een andere thread duidelijk maakten wie de echte profiteurs zijn ( superkapitalisten, pandjesmelkers, bedrijfsleiders, superaandeelhouders, corrupte politici en andere luiaards.) en ook wie er grootste profiteurs zijn - zou ik in deze thread een dicussie willen beginnen over wie er nu de grootste parasieten zijn ?

Degenen die - veelal uitgesloten van de arbeidsmarkt en van het vrij ondernemerschap - een ontoereikende ( en dus verlieslatende ) schadevergoeding krijgen in de vorm van een uitkering ? ( waaraan dan nog allerlei voorwaarden zijn gekoppeld waardoor sommigen door de mazen van het sociale vangnet glippen ) ???

Of diegenen die ervoor zorgen ( doordat ze zelfs machtiger zijn dan de regering )dat hun werkslaven moeten blijven opdraaien voor de kosten van die schadevergoedingen zodat zijzelf meer winst kunnen blijven maken op de kap van dus zowel de werkslaven als de afgekeurde en ondergecompenseerde werklozen ?

volgens mij is de definitie van een parasiet - iemand die op de kap van een ander winst maakt.

Aangezien doppers met hun ontoereikende schadevergoeding zowieso al verlies leiden kunnen ze onmogelijk als parasieten worden gebrandmerkt.

Aangezien Winstnemers ( nieuwe benaming voor werkgevers. cfr mitgard ) uitsluitend winst kunnen maken dankzij winstgevers ( nieuwe benaming voor werknemers. cfr mitgard ) en dus louter op de kap van derden zijn zei onweerlegbaar de grootste parasieten.

Ze maken immers het meeste winst ( in absolute bedragen ) uit de inspanningen van anderen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 01-09-2005 at 15:25 Reason: -------------------------------- Nadat we in een andere thread duidelijk maakten wie de echte profiteurs zijn ( superkapitalisten, pandjesmelkers, bedrijfsleiders, superaandeelhouders, corrupte politici en andere luiaards.) en ook wie er grootste profiteurs zijn - zou ik in deze thread een dicussie willen beginnen over wie er nu de grootste parasieten zijn ? Degenen die - veelal uitgesloten van de arbeidsmarkt en van het vrij ondernemerschap - een ontoereikende ( en dus verlieslatende ) schadevergoeding krijgen in de vorm van een uitkering ? ( waaraan dan nog allerlei voorwaarden zijn gekoppeld waardoor sommigen door de mazen van het sociale vangnet glippen ) ??? Of diegenen die ervoor zorgen ( doordat ze zelfs machtiger zijn dan de regering )dat hun werkslaven moeten blijven opdraaien voor de kosten van die schadevergoedingen zodat zijzelf meer winst kunnen blijven maken op de kap van dus zowel de werkslaven als de afgekeurde en ondergecompenseerde werklozen ? volgens mij is de definitie van een parasiet - iemand die op de kap van een ander winst maakt. Aangezien doppers met hun ontoereikende schadevergoeding zowieso al verlies leiden kunnen ze onmogelijk als parasieten worden gebrandmerkt. Aangezien Winstnemers ( nieuwe benaming voor werkgevers. cfr mitgard ) uitsluitend winst kunnen maken dankzij winstgevers ( nieuwe benaming voor werknemers. cfr mitgard ) en dus louter op de kap van derden zijn zei onweerlegbaar de grootste parasieten. Ze maken immers het meeste winst ( in absolute bedragen ) uit de inspanningen van anderen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 01-09-2005 at 15:23 Reason: -------------------------------- Nadat we in een andere thread duidelijk maakten wie de echte profiteurs zijn ( superkapitalisten, pandjesmelkers, bedrijfsleiders, superaandeelhouders, corrupte politici en andere luiaards.) en ook wie er grootste profiteurs zijn - zou ik in deze thread een dicussie willen beginnen over wie er nu de grootste parasieten zijn ? Degenen die - veelal uitgesloten van de arbeidsmarkt en van het vrij ondernemerschap - een ontoereikende ( en dus verlieslatende ) schadevergoeding krijgen in de vorm van een uitkering ? ( waaraan dan nog allerlei voorwaarden zijn gekoppeld waardoor sommigen door de mazen van het sociale vangnet glippen ) ??? Of diegenen die ervoor zorgen ( doordat ze zelfs machtiger zijn dan de regering )dat hun werkslaven moeten blijven opdraaien voor de kosten van die schadevergoedingen zodat zijzelf meer winst kunnen blijven maken op de kap van dus zowel de werkslaven als de afgekeurde en ondergecompenseerde werklozen ? volgens mij is de definitie van een parasiet - iemand die op de kap van een ander winst maakt. Aangezien doppers met hun ontoereikende schadevergoeding zowieso al verlies leiden kunnen ze onmogelijk als parasieten worden gebrandmerkt. Aangezien Winstnemers ( nieuwe benaming voor werkgevers. cfr mitgard ) uitsluitend winst kunnen maken dankzij winstgevers ( nieuwe benaming voor werknemers. cfr mitgard ) en dus louter op de kap van derden zijn zei onweerlegbaar de grootste parasieten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Nadat we in een andere thread duidelijk maakten wie de echte profiteurs zijn ( superkapitalisten, pandjesmelkers, bedrijfsleiders, superaandeelhouders, corrupte politici en andere luiaards.) en ook wie er grootste profiteurs zijn - zou ik in deze thread een dicussie willen beginnen over wie er nu de grootste parasieten zijn ? Degenen die - veelal uitgesloten van de arbeidsmarkt en van het vrij ondernemerschap - een ontoereikende ( en dus verlieslatende ) schadevergoeding krijgen in de vorm van een uitkering ? ( waaraan dan nog allerlei voorwaarden zijn gekoppeld waardoor sommigen door de mazen van het sociale vangnet glippen ) ??? Of diegenen die ervoor zorgen ( doordat ze zelfs machtiger zijn dan de regering )dat hun werkslaven moeten blijven opdraaien voor de kosten van die schadevergoedingen zodat zijzelf meer winst kunnen blijven maken op de kap van dus zowel de werkslaven als de afgekeurde en ondergecompenseerde werkslaven ? volgens mij is de definitie van een parasiet - iemand die op de kap van een ander winst maakt. Aangezien doppers met hun ontoereikende schadevergoeding zowieso al verlies leiden kunnen ze onmogelijk als parasieten worden gebrandmerkt. Aangezien Winstnemers ( nieuwe benaming voor werkgevers. cfr mitgard ) uitsluitend winst kunnen maken dankzij winstgevers ( nieuwe benaming voor werknemers. cfr mitgard ) en dus louter op de kap van derden zijn zei onweerlegbaar de grootste parasieten.[/size]

[/edit]

Tja, Vlooienkoning,
volgens de dikke Van Dale is een

pa▪ra▪siet

〈de parasiet (mannelijk); parasieten〉
1 iemand die ten koste van anderen leeft (= profiteur)
2 dier of plant, levend op of in en zich voedend ten koste van andere wezens.

De grootste parasiet is bij mijn weten het opperhoofd van de vlooien...
Want wat zegt diezelfde Van Dale:
Een vlo is een insect dat zich met het bloed van mensen en dieren voedt...

Aangezien vlooien zich ook met het bloed van dieren voeden, is zelfs een spirtsmuis voor U niet veilig :lol:

---

:offtopic: Bent U al naar die arme gaan zien die, volgens Marco, in Gent ligt te creperen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 01-09-2005 at 16:28 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas Nadat we in een andere thread duidelijk maakten wie de echte profiteurs zijn ( superkapitalisten, pandjesmelkers, bedrijfsleiders, superaandeelhouders, corrupte politici en andere luiaards.) en ook wie er grootste profiteurs zijn - zou ik in deze thread een dicussie willen beginnen over wie er nu de grootste parasieten zijn ? Degenen die - veelal uitgesloten van de arbeidsmarkt en van het vrij ondernemerschap - een ontoereikende ( en dus verlieslatende ) schadevergoeding krijgen in de vorm van een uitkering ? ( waaraan dan nog allerlei voorwaarden zijn gekoppeld waardoor sommigen door de mazen van het sociale vangnet glippen ) ??? Of diegenen die ervoor zorgen ( doordat ze zelfs machtiger zijn dan de regering )dat hun werkslaven moeten blijven opdraaien voor de kosten van die schadevergoedingen zodat zijzelf meer winst kunnen blijven maken op de kap van dus zowel de werkslaven als de afgekeurde en ondergecompenseerde werklozen ? volgens mij is de definitie van een parasiet - iemand die op de kap van een ander winst maakt. Aangezien doppers met hun ontoereikende schadevergoeding zowieso al verlies leiden kunnen ze onmogelijk als parasieten worden gebrandmerkt. Aangezien Winstnemers ( nieuwe benaming voor werkgevers. cfr mitgard ) uitsluitend winst kunnen maken dankzij winstgevers ( nieuwe benaming voor werknemers. cfr mitgard ) en dus louter op de kap van derden zijn zei onweerlegbaar de grootste parasieten. Ze maken immers het meeste winst ( in absolute bedragen ) uit de inspanningen van anderen. Tja, Vlooienkoning, volgens de dikke Van Dale is een pa▪ra▪siet 〈de parasiet (mannelijk); parasieten〉 1 iemand die ten koste van anderen leeft (= profiteur) 2 dier of plant, levend op of in en zich voedend ten koste van andere wezens. De grootste parasiet is bij mijn weten het opperhoofd van de vlooien... Want wat zegt diezelfde Van Dale: Een vlo is een insect dat zich met het bloed van mensen en dieren voedt... Aangezien vlooien zich ook met het bloed van dieren voeden, is zelfs een spirtsmuis voor U niet veilig :lol: :offtopic: Bent U al naar die arme gaan zien die, volgens Marco, in Gent ligt te creperen?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 01-09-2005 at 16:27 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas Nadat we in een andere thread duidelijk maakten wie de echte profiteurs zijn ( superkapitalisten, pandjesmelkers, bedrijfsleiders, superaandeelhouders, corrupte politici en andere luiaards.) en ook wie er grootste profiteurs zijn - zou ik in deze thread een dicussie willen beginnen over wie er nu de grootste parasieten zijn ? Degenen die - veelal uitgesloten van de arbeidsmarkt en van het vrij ondernemerschap - een ontoereikende ( en dus verlieslatende ) schadevergoeding krijgen in de vorm van een uitkering ? ( waaraan dan nog allerlei voorwaarden zijn gekoppeld waardoor sommigen door de mazen van het sociale vangnet glippen ) ??? Of diegenen die ervoor zorgen ( doordat ze zelfs machtiger zijn dan de regering )dat hun werkslaven moeten blijven opdraaien voor de kosten van die schadevergoedingen zodat zijzelf meer winst kunnen blijven maken op de kap van dus zowel de werkslaven als de afgekeurde en ondergecompenseerde werklozen ? volgens mij is de definitie van een parasiet - iemand die op de kap van een ander winst maakt. Aangezien doppers met hun ontoereikende schadevergoeding zowieso al verlies leiden kunnen ze onmogelijk als parasieten worden gebrandmerkt. Aangezien Winstnemers ( nieuwe benaming voor werkgevers. cfr mitgard ) uitsluitend winst kunnen maken dankzij winstgevers ( nieuwe benaming voor werknemers. cfr mitgard ) en dus louter op de kap van derden zijn zei onweerlegbaar de grootste parasieten. Ze maken immers het meeste winst ( in absolute bedragen ) uit de inspanningen van anderen. Tja, Vlooienkoning, volgens de dikke Van Dale is een pa▪ra▪siet 〈de parasiet (mannelijk); parasieten〉 1 iemand die ten koste van anderen leeft (= profiteur) 2 dier of plant, levend op of in en zich voedend ten koste van andere wezens. De grootste parasiet is bij mijn weten het opperhoofd van de vlooien... Want wat zegt diezelfde Van Dale: Een vlo is een insect dat zich met het bloed van mensen en dieren voedt... Aangezien vlooien zich ook met het bloed van dieren voeden, is zelfs een spirtsmuis voor U niet veilig :lol: Bent U al naar die arme gaan zien die, volgens Marco, in Gent ligt te creperen?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 01-09-2005 at 16:26 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas Nadat we in een andere thread duidelijk maakten wie de echte profiteurs zijn ( superkapitalisten, pandjesmelkers, bedrijfsleiders, superaandeelhouders, corrupte politici en andere luiaards.) en ook wie er grootste profiteurs zijn - zou ik in deze thread een dicussie willen beginnen over wie er nu de grootste parasieten zijn ? Degenen die - veelal uitgesloten van de arbeidsmarkt en van het vrij ondernemerschap - een ontoereikende ( en dus verlieslatende ) schadevergoeding krijgen in de vorm van een uitkering ? ( waaraan dan nog allerlei voorwaarden zijn gekoppeld waardoor sommigen door de mazen van het sociale vangnet glippen ) ??? Of diegenen die ervoor zorgen ( doordat ze zelfs machtiger zijn dan de regering )dat hun werkslaven moeten blijven opdraaien voor de kosten van die schadevergoedingen zodat zijzelf meer winst kunnen blijven maken op de kap van dus zowel de werkslaven als de afgekeurde en ondergecompenseerde werklozen ? volgens mij is de definitie van een parasiet - iemand die op de kap van een ander winst maakt. Aangezien doppers met hun ontoereikende schadevergoeding zowieso al verlies leiden kunnen ze onmogelijk als parasieten worden gebrandmerkt. Aangezien Winstnemers ( nieuwe benaming voor werkgevers. cfr mitgard ) uitsluitend winst kunnen maken dankzij winstgevers ( nieuwe benaming voor werknemers. cfr mitgard ) en dus louter op de kap van derden zijn zei onweerlegbaar de grootste parasieten. Ze maken immers het meeste winst ( in absolute bedragen ) uit de inspanningen van anderen. Tja, Vlooienkoning, volgens de dikke Van Dale is een pa▪ra▪siet 〈de parasiet (mannelijk); parasieten〉 1 iemand die ten koste van anderen leeft (= profiteur) 2 dier of plant, levend op of in en zich voedend ten koste van andere wezens. De grootste parasiet is bij mijn weten het opperhoofd van de vlooien... Want wat zegt diezelfde Van Dale: Een vlo is een insect dat zich met het bloed van mensen en dieren voedt... Aangezien vlooien zich ook met het bloed van dieren voeden, is zelfs een spirtsmuis voor U niet veilig :lol: Bent U al naar die arme gaan zien die, volgens Marco, in Gent ligt te creperen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas Nadat we in een andere thread duidelijk maakten wie de echte profiteurs zijn ( superkapitalisten, pandjesmelkers, bedrijfsleiders, superaandeelhouders, corrupte politici en andere luiaards.) en ook wie er grootste profiteurs zijn - zou ik in deze thread een dicussie willen beginnen over wie er nu de grootste parasieten zijn ? Degenen die - veelal uitgesloten van de arbeidsmarkt en van het vrij ondernemerschap - een ontoereikende ( en dus verlieslatende ) schadevergoeding krijgen in de vorm van een uitkering ? ( waaraan dan nog allerlei voorwaarden zijn gekoppeld waardoor sommigen door de mazen van het sociale vangnet glippen ) ??? Of diegenen die ervoor zorgen ( doordat ze zelfs machtiger zijn dan de regering )dat hun werkslaven moeten blijven opdraaien voor de kosten van die schadevergoedingen zodat zijzelf meer winst kunnen blijven maken op de kap van dus zowel de werkslaven als de afgekeurde en ondergecompenseerde werklozen ? volgens mij is de definitie van een parasiet - iemand die op de kap van een ander winst maakt. Aangezien doppers met hun ontoereikende schadevergoeding zowieso al verlies leiden kunnen ze onmogelijk als parasieten worden gebrandmerkt. Aangezien Winstnemers ( nieuwe benaming voor werkgevers. cfr mitgard ) uitsluitend winst kunnen maken dankzij winstgevers ( nieuwe benaming voor werknemers. cfr mitgard ) en dus louter op de kap van derden zijn zei onweerlegbaar de grootste parasieten. Ze maken immers het meeste winst ( in absolute bedragen ) uit de inspanningen van anderen. Tja, Vlooienkoning, volgens de dikke Van Dale is een pa▪ra▪siet 〈de parasiet (mannelijk); parasieten〉 1 iemand die ten koste van anderen leeft profiteur 2 dier of plant, levend op of in en zich voedend ten koste van andere wezens. De grootste parasiet is bij mijn weten het opperhoofd van de vlooien... Want wat zegt diezelfde Van Dale: Een vlo is een insect dat zich met het bloed van mensen en dieren voedt... Aangezien vlooien zich ook met het bloed van dieren voeden, is zelfs een spirtsmuis voor U niet veilig :lol: Bent U al naar die arme gaan zien die, volgens Marco, in Gent ligt te creperen?[/size]

[/edit]

Volgens mambo als ik een correctie mag geven; ik denk dat hij daar nog ligt maar ik had dat gepost voor onze De Coster als aankomende politicus. (denk niet dat hij dat al gezien heeft trouwens)

Een parasiet is dus iemand die ontvangt en niets terug geeft.
Zoniet is het een symbiose.
De kapitalist stelt dus productiemiddelen ter beschikking van de werknemer, de werknemer genereert op zijn beurt weer meer winst voor de kapitalist.
Duidelijk een symbiose dus. Idem voor verhuurders van huizen enz.
King gelooft waarschijnlijk dat een kapitalist een kelder vol geld heeft en bij nacht nog meer geld gaat halen bij de arme dutsen.

Weer mis ! de kapitalist geeft helemaal niks - de productiemiddelen daar hebben de arbeiders ook voor gewerkt - en vaak werken ze ook om ze nog af te betalen.

Proletariaat probeert steeds iemand anders ge schuld te geven...

belachelijk

Verklaar dan eens hoe hij kapitalist geworden is.
Dus toch de arme werkers gaan bestelen bij nacht.

niet bij nacht nee - in volle daglicht - ttz volstrekt legaal mag hij de werkers uitbuiten - zwans nu toch niet he - iemand die bvb laten we nu zeggen 10 000 000 euro investeerd die heeft dat geld allemaal met zijn eigen bloed,, zweet en tranen bijeen gewerkt zeker ? Misschien konden ze dat de mensen in uwen tijd nog wijs maken maar die vlieger gaat overduidelijk dus niet meer op zulle[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 01-09-2005 at 17:30 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Bobke Verklaar dan eens hoe hij kapitalist geworden is. Dus toch de arme werkers gaan bestelen bij nacht. niet bij nacht nee - in volle daglicht - ttz volstrekt legaal mag hij de werkers uitbuiten - zwans nu toch niet he - iemand die bvb laten we nu zeggen 10 000 000 euro investeerd die heeft dat geld allemaal met zijn eigen bloed,, zweet en tranen bijeen gewerkt zeker ? Misschien konden ze dat de mensen in uwen tijd nog wijs maken maar die vlieger gaat overduidelijk dus niet meer op zulle[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Bobke Verklaar dan eens hoe hij kapitalist geworden is. Dus toch de arme werkers gaan bestelen bij nacht. niet bij nacht nee - in volle daglicht - ttz volstrekt legaal mag hij de werkers uitbuiten - zwans nu toch niet he - iemand die bvb laten we nu zeggen 10 000 000 euro investeerd die heeft dat geld allemaal met zijn eigen bloed,, zweet en tranen verdient zeker ? Misschien konden ze dat de mensen in uwen tijd nog wijs maken maar die vlieger gaat overduidelijk dus niet meer op zulle[/size]

[/edit]

Nee nu denken ze dat de huizen aan de bomen groeien. :lol:
Nee u heeft dat niet geschreven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bobke on 01-09-2005 at 17:49 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas niet bij nacht nee - in volle daglicht - ttz volstrekt legaal mag hij de werkers uitbuiten - zwans nu toch niet he - iemand die bvb laten we nu zeggen 10 000 000 euro investeerd die heeft dat geld allemaal met zijn eigen bloed,, zweet en tranen bijeen gewerkt zeker ? Misschien konden ze dat de mensen in uwen tijd nog wijs maken maar die vlieger gaat overduidelijk dus niet meer op zulle Nee nu denken ze dat de huizen aan de bomen groeien. :lol: Nee u heeft dat niet geschreven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas niet bij nacht nee - in volle daglicht - ttz volstrekt legaal mag hij de werkers uitbuiten - zwans nu toch niet he - iemand die bvb laten we nu zeggen 10 000 000 euro investeerd die heeft dat geld allemaal met zijn eigen bloed,, zweet en tranen bijeen gewerkt zeker ? Misschien konden ze dat de mensen in uwen tijd nog wijs maken maar die vlieger gaat overduidelijk dus niet meer op zulle Nee nu denken ze dat de huizen aan de bomen groeien. :lol: Nee u heeft dat niet geschreven.[/size]

[/edit]

Voor die gasten gaan momenteel de enige stalinistische sossen van de EU plat op hun buik... :roll:

Nergens voor nodig.
We sturen ze King en zijn aanhang, ze geven hem een lapje grond en hij redt meteen hun economie. Simpel toch

parasiet is degene die TEERT op anderen.

Werklozen, zieken, armen, enzoverder. Ze produceren zelf niets, en eigenlijk, werd de helft morgen niet meer wakker, de economie zou een pak beter zijn.

dat is gemeen, raven. :-o

Wij produceren stront.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bhairav on 01-09-2005 at 18:46 Reason: -------------------------------- Wij produceren stront.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- ZIj produceren stront.[/size]

[/edit]

Niemand verplicht u te gaan werken. En het staat u altijd vrij een eigen fabriek te beginnen.

Ook is het onrealistisch dat er iemand 10 000 000 euro ergens gaat insteken. Ooit gehoord van aandelen? Je ronselt 1000 mensen op om 1000 euro te investeren, en met het gebouwde fabriek, geeft men u DE KANS om arbeid te verrichten, en je krijgt daar een loon voor. De winsten hoeven helemaal niet met u gedeeld te worden (u krijgt uw loon al), maar aan de 1000 mensen die het bedrijf opgestart hebben.

Dat de arbeiders eigenaar zijn van het fabriek is klinklare nonsens. Ik ga in de zomervakantie vaak even een oogje in't zeil houden in het huis van m'n tanten als ze op vakantie is. Maar t'is niet omdat ik daar ne pré voor krijg en er eens een paar nachten ben blijven slapen, dat ik "eigenaar" ben van dat huis. Effe realistisch zijn hé[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raven on 01-09-2005 at 18:49 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas niet bij nacht nee - in volle daglicht - ttz volstrekt legaal mag hij de werkers uitbuiten - zwans nu toch niet he - iemand die bvb laten we nu zeggen 10 000 000 euro investeerd die heeft dat geld allemaal met zijn eigen bloed,, zweet en tranen bijeen gewerkt zeker ? Misschien konden ze dat de mensen in uwen tijd nog wijs maken maar die vlieger gaat overduidelijk dus niet meer op zulle Niemand verplicht u te gaan werken. En het staat u altijd vrij een eigen fabriek te beginnen. Ook is het onrealistisch dat er iemand 10 000 000 euro ergens gaat insteken. Ooit gehoord van aandelen? Je ronselt 1000 mensen op om 1000 euro te investeren, en met het gebouwde fabriek, geeft men u DE KANS om arbeid te verrichten, en je krijgt daar een loon voor. De winsten hoeven helemaal niet met u gedeeld te worden (u krijgt uw loon al), maar aan de 1000 mensen die het bedrijf opgestart hebben. Dat de arbeiders eigenaar zijn van het fabriek is klinklare nonsens. Ik ga in de zomervakantie vaak even een oogje in't zeil houden in het huis van m'n tanten als ze op vakantie is. Maar t'is niet omdat ik daar ne pré voor krijg en er eens een paar nachten ben blijven slapen, dat ik "eigenaar" ben van dat huis. Effe realistisch zijn hé[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas niet bij nacht nee - in volle daglicht - ttz volstrekt legaal mag hij de werkers uitbuiten - zwans nu toch niet he - iemand die bvb laten we nu zeggen 10 000 000 euro investeerd die heeft dat geld allemaal met zijn eigen bloed,, zweet en tranen bijeen gewerkt zeker ? Misschien konden ze dat de mensen in uwen tijd nog wijs maken maar die vlieger gaat overduidelijk dus niet meer op zulle Niemand verplicht u te gaan werken. En het staat u altijd vrij een eigen fabriek te beginnen. Ook is het onrealistisch dat er iemand 10 000 000 euro ergens gaat insteken. Ooit gehoord van aandelen? Je ronselt 1000 mensen op om 1000 euro te investeren, en met het gebouwde fabriek, geeft men u DE KANS om arbeid te verrichten, en je krijgt daar een loon voor. De winsten hoeven helemaal niet met u gedeeld te worden (u krijgt uw loon al), maar aan de 1000 mensen die het bedrijf opgestart hebben.[/size]

[/edit]

winstnemers produceren [size=4]zelf [/size]ook niets. En toch hebben ze meer inkomsten dan werklozen zieken armen enzoverder. Dus zijn zij de grootste parasieten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 01-09-2005 at 18:49 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Raven parasiet is degene die TEERT op anderen. Werklozen, zieken, armen, enzoverder. Ze produceren zelf niets, en eigenlijk, werd de helft morgen niet meer wakker, de economie zou een pak beter zijn. winstnemers produceren [size=4]zelf [/size]ook niets. En toch hebben ze meer inkomsten dan werklozen zieken armen enzoverder. Dus zijn zij de grootste parasieten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Raven parasiet is degene die TEERT op anderen. Werklozen, zieken, armen, enzoverder. Ze produceren zelf niets, en eigenlijk, werd de helft morgen niet meer wakker, de economie zou een pak beter zijn. winstnemers produceren [size=4]zelf [/size]ook niets.[/size]

[/edit]

je bent al flink geassimileerd aan de westerse kapitalistische cultuur anders.

T'wordt alsmaar meer duidelijk waarom jij een koning van bedelaars moet zijn.

Waren bedrijven en fabrieken iets dat uit de grond schoot als paddestoelen, een of andere dikzak er het eerst bij was en zichzelf tot eigenaar uitriep, dan zou ik je gelijk geven...

In praktijk is dat niet zo. Een bedrijf runnen = hard werken. Zeker voor KMO's.

hoe kleiner het bedrijf hoe meer die vlieger opgaat - des te groter hoe minder hard men moet werken en des te meer men alleen maar winst op strijkt om te delegeren en verantwoordelijkheid en of risico te dragen en zo of omdat men het bloed het zweet en de tranen van vroegere winstgevers investeerd. ( en draai het en keer het zoals je wilt maar werken kan je dat toch niet noemen he ). Ik kan er zelfs inkomen dat hier ook iets tegenover mag staan hoor. Maar in het huidige systeem wordt daar ferm in overdreven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 01-09-2005 at 19:01 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Raven Een bedrijf runnen = hard werken. Zeker voor KMO's. hoe kleiner het bedrijf hoe meer die vlieger opgaat - des te groter hoe minder hard men moet werken en des te meer men alleen maar winst op strijkt om te delegeren en verantwoordelijkheid en of risico te dragen en zo of omdat men het bloed het zweet en de tranen van vroegere winstgevers investeerd. ( en draai het en keer het zoals je wilt maar werken kan je dat toch niet noemen he ). Ik kan er zelfs inkomen dat hier ook iets tegenover mag staan hoor. Maar in het huidige systeem wordt daar ferm in overdreven.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 01-09-2005 at 19:00 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Raven Een bedrijf runnen = hard werken. Zeker voor KMO's. hoe kleiner het bedrijf hoe meer die vlieger opgaat - des te groter hoe minder hard men moet werken en des te meer men alleen maar winst op strijkt om te delegeren en verantwoordelijkheid en of risico te dragen en zo ( en draai het en keer het zoals je wilt maar werken kan je dat toch niet noemen he ). Ik kan er zelfs inkomen dat hier ook iets tegenover mag staan hoor. Maar in het huidige systeem wordt daar ferm in overdreven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Raven Een bedrijf runnen = hard werken. Zeker voor KMO's. hoe kleiner het bedrijf hoe meer die vlieger opgaat - des te groter hoe minder hard men moet werken en des te meer men alleen maar winst op strijkt om te delegeren en verantwoordelijkheid en of risico te dragen en zo. Ik kan er zelfs inkomen dat hier ook iets tegenover mag staan hoor. Maar in het huidige systeem wordt daar ferm in overdreven.[/size]

[/edit]

in een vrij land mag het proletariaat dat - belachelijk of niet, terecht of niet terecht. In dit geval natuurlijk terecht :-D .[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 01-09-2005 at 19:04 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Shizie Proletariaat probeert steeds iemand anders ge schuld te geven... belachelijk in een vrij land mag het proletariaat dat - belachelijk of niet, terecht of niet terecht. In dit geval natuurlijk terecht :-D .[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Shizie Proletariaat probeert steeds iemand anders ge schuld te geven... belachelijk in een vrij land mag het proletariaat dat - belachelijk of niet.[/size]

[/edit]