Wat zijn de grootste profiteurs ?

[King of beggars and fleas]

Wanneer we het woordje "profiteur" etymologisch ontleden dan komen we tot profit = winst dus profiteur = winstmaker.

In onze kapitalistische maatschappij wordt veel winst maken gezien als een deugd

Daaruit volgt onvermijdelijk dat degenen die het meeste winst maken de grootste profiteurs zijn. En werklozen zijn in dit totaal nieuwe perspectief bekeken in het slechtste geval hooguit kruimelprofiteurkes.

???

niet ???[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 16:35
Reason:
--------------------------------

Wanneer we het woordje "profiteur" etymologisch ontleden dan komen we tot profit = winst dus profiteur = winstmaker.

In onze kapitalistische maatschappij wordt veel winst maken gezien als een deugd

Daaruit volgt onvermijdelijk dat degenen die het meeste winst maken de grootste profiteurs zijn. En werklozen zijn in dit totaal nieuwe perspectief bekeken in het slechtste geval hooguit kruimelprofiteurkes.

???

niet ???[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 16:35
Reason:
--------------------------------

Wanneer we het woordje "profiteur" etymologisch ontleden dan komen we tot profit = winst dus profiteur = winstmaker.

In onze kapitalistische maatschappij wordt veel winst maken gezien als een deugd

Daaruit volgt onvermijdelijk dat degenen die het meeste winst maken de grootste profiteurs zijn. En werklozen zijn in dit totaal nieuwe perspectief bekeken in het slechtste geval hooguit kruimelprofiteurkes.

???

niet ???

ik vermoed dat dit een heel kort topic gaat worden

aangezien mijn beginstelling onmogelijk met inhoudelijke argumenten te weerleggen is .[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 16:22
Reason:
--------------------------------

Wanneer we het woordje "profiteur" etymologisch ontleden dan komen we tot profit = winst dus profiteur = winstmaker.

In onze kapitalistische maatschappij wordt veel winst maken gezien als een deugd

Daaruit volgt onvermijdelijk dat degenen die het meeste winst maken de grootste profiteurs zijn. En werklozen zijn in dit totaal nieuwe perspectief bekeken in het slechtste geval hooguit kruimelprofiteurkes.

???

niet ???[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wanneer we het woordje "profiteur" etymologisch ontleden dan komen we tot profit = winst dus profiteur = winstmaker.

In onze kapitalistische maatschappij wordt veel winst maken gezien als een deugd

Daaruit volgt onvermijdelijk dat degenen die het meeste winst maken de grootste profiteurs zijn. En werklozen zijn in dit totaal nieuwe perspectief bekeken in het slechtste geval hooguit kruimelprofiteurkes.

???

niet ???[/size]

[/edit]

[King of beggars and fleas]

ik vermoed dat dit een heel kort topic gaat worden ...

aangezien mijn beginstelling onmogelijk met inhoudelijke argumenten te weerleggen is .[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 16:36
Reason:
--------------------------------

ik vermoed dat dit een heel kort topic gaat worden ...

aangezien mijn beginstelling onmogelijk met inhoudelijke argumenten te weerleggen is .[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ik vermoed dat dit een heel kort topic gaat worden

aangezien mijn beginstelling onmogelijk met inhoudelijke argumenten te weerleggen is .[/size]

[/edit]

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Wanneer we het woordje "profiteur" etymologisch ontleden dan komen we tot profit = winst dus profiteur = winstmaker.

In onze kapitalistische maatschappij wordt veel winst maken gezien als een deugd

Daaruit volgt onvermijdelijk dat degenen die het meeste winst maken de grootste profiteurs zijn. En werklozen zijn in dit totaal nieuwe perspectief bekeken in het slechtste geval hooguit kruimelprofiteurkes.

???

niet ???

ik vermoed dat dit een heel kort topic gaat worden

aangezien mijn beginstelling onmogelijk met inhoudelijke argumenten te weerleggen is .

Onvrijwillige werklozen zijn totaal geen profiteurs, zelfs geen kruimelprofiteurkes ...

[Musketo]

Is dit niet louter een semantisch spelletje?

Ik kan je nog andere woorden geven - uit het Latijn bijv. - die oorspronkelijk iets heel anders betekenden dan de betekenissen die er nu aan worden gegeven.

[Mitgard]

de evidentie zelve, king.
dat mensen nog altijd trappen in dat verhaaltje dat de arme leefloner op de hoek meer schuldig is aan 'profitariaat' dan de CEO van bedrijf huppeldepup international met z'n loon van 1 miljoen euro per jaar, bewijst eens te meer de domheid van de doorsnee burger.

[King of beggars and fleas]

hooguit schreef ik chipie - hooguit en in het slechtste geval ( als hij bvb 200 euro in de maand in het zwart bij verdiend !)

maar kom weerleg nu eens inhoudelijk de beginstelling uit mijn openingspost ?

Zijn winsnemers (bedrijfsleiders en aandeelhouders ) profiteurs ? of zijn ze dat niet ? bvb. en zo ja of zo nee - waarom dan ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 16:39
Reason:
--------------------------------

hooguit schreef ik chipie - hooguit en in het slechtste geval ( als hij bvb 200 euro in de maand in het zwart bij verdiend !)

maar kom weerleg nu eens inhoudelijk de beginstelling uit mijn openingspost ?

Zijn winsnemers (bedrijfsleiders en aandeelhouders ) profiteurs ? of zijn ze dat niet ? bvb. en zo ja of zo nee - waarom dan ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

hooguit schreef ik chipie - hooguit

maar kom weerleg nu eens inhoudelijk de beginstelling uit mijn openingspost ?

Zijn winsnemers (bedrijfsleiders en aandeelhouders ) profiteurs ? of zijn ze dat niet ? bvb. en zo ja of zo nee - waarom dan ?[/size]

[/edit]

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Wanneer we het woordje "profiteur" etymologisch ontleden dan komen we tot profit = winst dus profiteur = winstmaker.

In onze kapitalistische maatschappij wordt veel winst maken gezien als een deugd

Daaruit volgt onvermijdelijk dat degenen die het meeste winst maken de grootste profiteurs zijn. En werklozen zijn in dit totaal nieuwe perspectief bekeken in het slechtste geval hooguit kruimelprofiteurkes.

???

niet ???

Tja, als je bedrijven met verlies wilt hebben dan moet je maar het communistisch model installeren. Dan pas heeft de bevolking het goed. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Geertje on 18-08-2005 at 16:40
Reason:
--------------------------------

Tja, als je bedrijven met verlies wilt hebben dan moet je maar het communistisch model installeren. Dan pas heeft de bevolking het goed. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Tja, als je verlies wilt maken dan moet je maar het communistisch model installeren. Dan pas heeft de beolking het goed. [/size]

[/edit]

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Is dit niet louter een semantisch spelletje?

Ik kan je nog andere woorden geven - uit het Latijn bijv. - die oorspronkelijk iets heel anders betekenden dan de betekenissen die er nu aan worden gegeven.

idd musketo. De lading van woorden veschuift door de tijd heen. Vroeger had het woord profiteur idd ook een eerder positieve connotatie in de zin van "een levensgenieter".

Zo was er bvb vroeger ook helemaal niks mis met vulgair - dat betekende volks.
en ook mocht je vroeger je echtgenote ook zonder problemen je wijf noemen.

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Tja, als je bedrijven met verlies wilt hebben dan moet je maar het communistisch model installeren. Dan pas heeft de bevolking het goed.

Bedrijven die winst maken is op zich geen schande, een schande is het feit dat de enorme winsten op rug gemaakt van de arbeider niet ten goede komen van de arbeider zelf. Het profijt gaat helemaal in de zakken van enkele personen en aandeelhouders die geld maken door geld en niet door meerwaarde van arbeid.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Tja, als je bedrijven met verlies wilt hebben dan moet je maar het communistisch model installeren. Dan pas heeft de bevolking het goed.

jij pleit hier voor de invoering van het communisme he niet ik dus .

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Wanneer we het woordje "profiteur" etymologisch ontleden dan komen we tot profit = winst dus profiteur = winstmaker.

Wil jij de negatieve bijklank die profiteur geniet uitwissen?

In onze kapitalistische maatschappij wordt veel winst maken gezien als een deugd

Dat is een foute veralgemening.
De deugd van de winst wordt m.i. vooral bezongen door de winstmakers zelf.......

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door armoede

Bedrijven die winst maken is op zich geen schande, een schande is het feit dat de enorme winsten op rug gemaakt van de arbeider niet ten goede komen van de arbeider zelf. Het profijt gaat helemaal in de zakken van enkele personen en aandeelhouders die geld maken door geld en niet door meerwaarde van arbeid.

kijk uit want vanaf het moment dat je pleit voor een eerlijker economisch model gaan ze je ervan beschuldigen dat je voor de invoering van een totalitair stalinisme bent .[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 16:45
Reason:
--------------------------------

kijk uit want vanaf het moment dat je pleit voor een eerlijker economisch model gaan ze je ervan beschuldigen dat je voor de invoering van een totalitair stalinisme bent .[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

kijk uit want vanaf het moment dat je pleit voor een eerlijk economisch model gaan ze je ervan beschuldigen dat je voor de invoering van een totalitair stalinisme bent .[/size]

[/edit]

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

jij pleit hier voor de invoering van het communisme he niet ik dus .

Geef nu zelf toe. Je hebt het uitgelokt.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wil jij de negatieve bijklank die profiteur geniet uitwissen?

Ik zou liefst alle negatieve bijklanken willen wegwissen. Maar ben er me van bewust dat het nog niet voor morgen zal zijn. Hoe dan ook stel ik vast dat van de negatieve bijklank van het woord profiteur de kleinste profiteurs er het meeste last van hebben en de groten grotendeels buiten schot blijven. ( of ipv kleine profiteurs eerder diegenen die helemaal geen winst maar verliesmakers zijn - doordat ze werden beroofd van het universeel toegangsrecht tot de van nature collectieve natuurlijke hulpbronnen. )

Dat is een foute veralgemening.
De deugd van de winst wordt m.i. vooral bezongen door de winstmakers zelf.......

Daar heb je een punt - gelukkig zijn er velen die zich daar niet in laten vangen - de prijs die ze daarvoor veelal betalen is evenwel armoede. ik zal herformuleren ;

in onze kapitalistische maatschappij word zoveel mogelijk winst maken als de allergrootste en allerhoogste deugd op grote schaal gepredikt[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 16:52
Reason:
--------------------------------

Ik zou liefst alle negatieve bijklanken willen wegwissen. Maar ben er me van bewust dat het nog niet voor morgen zal zijn. Hoe dan ook stel ik vast dat van de negatieve bijklank van het woord profiteur de kleinste profiteurs er het meeste last van hebben en de groten grotendeels buiten schot blijven. ( of ipv kleine profiteurs eerder diegenen die helemaal geen winst maar verliesmakers zijn - doordat ze werden beroofd van het universeel toegangsrecht tot de van nature collectieve natuurlijke hulpbronnen. )

Daar heb je een punt - gelukkig zijn er velen die zich daar niet in laten vangen - de prijs die ze daarvoor veelal betalen is evenwel armoede. ik zal herformuleren ;

in onze kapitalistische maatschappij word zoveel mogelijk winst maken als de allergrootste en allerhoogste deugd op grote schaal gepredikt[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik zou liefst alle negatieve bijklanken willen wegwissen. Maar ben er me van bewust dat het nog niet voor morgen zal zijn. Hoe dan ook stel ik vast dat van de negatieve bijklank van het woord profiteur de kleinste profiteurs er het meeste last van hebben en de groten grotendeels buiten schot blijven. ( of ipv kleine profiteurs eerder diegenen die helemaal geen winst maar verliesmakers zijn - doordat ze werden beroofd van het universeel toegangsrecht tot de van nature collectieve natuurlijke hulpbronnen. )

Daar heb je een punt - gelukkig zijn er velen die zich daar niet in laten vangen - de prijs die ze daarvoor betalen is evenwel armoede. ik zal herformuleren ;

in onze kapitalistische maatschappij word zoveel mogelijk winst maken als de allergrootste en allerhoogste deugd op grote schaal gepredikt[/size]

[/edit]

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Wanneer we het woordje "profiteur" etymologisch ontleden dan komen we tot profit = winst dus profiteur = winstmaker.

In onze kapitalistische maatschappij wordt veel winst maken gezien als een deugd

Daaruit volgt onvermijdelijk dat degenen die het meeste winst maken de grootste profiteurs zijn. En werklozen zijn in dit totaal nieuwe perspectief bekeken in het slechtste geval hooguit kruimelprofiteurkes.

???

niet ???

De dopper die geen kl.... verricht en zijn geld dus zomaar in de schoot geworpen krijgt is dus de grootste profiteur. Het geld dat hij krijgt is namelijk 100 % winst.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Geef nu zelf toe. Je hebt het uitgelokt.

hoe zo ?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

hoe zo ?

Bedrijven die winst maken demoniseren. Of lees ik dit verkeerd ?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

De dopper die geen kl.... verricht en zijn geld dus zomaar in de schoot geworpen krijgt is dus de grootste profiteur. Het geld dat hij krijgt is namelijk 100 % winst.

de dop is een ontoereikende schadevergoeding die dan nog op een veel te willekeurige basis wordt toegekend - voor de diefstal van het natuurlijk erfdeel ( toegang tot de natuurlijk hulpbronnen ) van wie arm geboren word of arm is geworden.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Bedrijven die winst maken demoniseren. Of lees ik dit verkeerd ?

u leest wat u wilt lezen natuurlijk maar daar gaat het hier helemaal niet over. U hebt nog steeds mijn beginstelling niet ontkracht of zelfs daartoe niet eens een poging ondernomen ? Namelijk dat bedrijfsleiders en andere winstmakers [size=4]de grootste profiteurs[/size] [size=6]zijn ![/size]

En wat is er demoniserend aan dat ik gewoon de waarheid zeg en stel dat winstnemers in feite de allergrootste (en dus de echte !) profiteurs zijn in onze maatschappij ?

kan iemand mij dat mss toch eens uitleggen ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 16:59
Reason:
--------------------------------

u leest wat u wilt lezen natuurlijk maar daar gaat het hier helemaal niet over. U hebt nog steeds mijn beginstelling niet ontkracht of zelfs daartoe niet eens een poging ondernomen ? Namelijk dat bedrijfsleiders en andere winstmakers [size=4]de grootste profiteurs[/size] [size=6]zijn ![/size]

En wat is er demoniserend aan dat ik gewoon de waarheid zeg en stel dat winstnemers in feite de allergrootste (en dus de echte !) profiteurs zijn in onze maatschappij ?

kan iemand mij dat mss toch eens uitleggen ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 16:58
Reason:
--------------------------------

u leest wat u wilt lezen natuurlijk maar daar gaat het hier helemaal niet over. U hebt nog steeds mijn beginstelling niet ontkracht of zelfs daartoe niet eens een poging ondernomen ? Namelijk dat bedrijfsleiders en andere winstmakers de grootste profiteurs zijn.

En wat is er demoniserend aan dat ik gewoon de waarheid zeg en stel dat winstnemers in feite de allergrootste (en dus de echte !) profiteurs zijn in onze maatschappij ?

kan iemand mij dat mss toch eens uitleggen ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 18-08-2005 at 16:57
Reason:
--------------------------------

u leest wat u wilt lezen natuurlijk maar daar gaat het hier helemaal niet over. U hebt nog steeds mijn beginstelling niet ontkracht ? Namelijk dat bedrijfsleiders en andere winstmakers de grootste profiteurs zijn.

En wat is er demoniserend aan dat ik gewoon de waarheid zeg en stel dat winstnemers in feite de allergrootste (en dus de echte !) profiteurs zijn in onze maatschappij ?

kan iemand mij dat mss toch eens uitleggen ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

u leest wat u wilt lezen natuurlijk maar daar gaat het hier helemaal niet over. U hebt nog steeds mijn beginstelling niet ontkracht ? Namelijk dat bedrijfsleiders en andere winstmakers de grootste profiteurs zijn.

Wat is er demoniserend aan dat ik de waarheid zeg en stel dat winstnemers de grootste profiteurs zijn in onze maatschappij ?

kan iemand mij dat mss toch eens uitleggen ?[/size]

[/edit]

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de dop is een ontoereikende schadevergoeding die dan nog op een veel te willekeurige basis wordt toegekend - voor de diefstal van het natuurlijk erfdeel ( toegang tot de natuurlijk hulpbronnen ) van wie arm geboren word of arm is geworden.

Maar wel 100 % winst voor de ontvanger en volgens jouw logica in je openingspost dus de grootste profiteur.