|
Onze dominante waarden volgens Fukuyama
Francis, die een tijd geleden ophefmakend maar verkeerdelijk het einde van de geschiedenis voorspelde, is een nieuwe opzienbarendheid aan het voorbereiden over de dominante waarden van de liberale cultuur.
Daarin stelt hij, dat we 1 weer naar de kerk moeten gaan en 2 terug wat meer moeten trouwen. 3 Respect voor het burgerschap moet verhoogd worden (nu hebben we voornamelijk nog een zeker gewicht als consument, op de markt, ttz voor wie over centen beschikt, terwijl het maatschappelijke forum ons steeds meer ontsnapt - maar ik zie niet goed zitten dat Francis de consumentenstem wil verminderen ten gunste van het burgerschap) 4 De Natiestaten moeten zorgen voor de dominantie van een eenheidstaal, en daarbij mag het onderwijs van een tweede taal op school verwaarloosd worden. 5 Het eeuwige werkloosheidsprobleem kan maar opgelost worden door de mensen te gaan verplichten te gaan werken voor een laag loon, het vrijmaken van de arbeidsmarkt, dus, zoals in de VS. Dat werken op een laag loon geeft tenslotte toch nog meer waardigheid mee dan een uitkering. Bron: NRC 1 okt 2005[edit] [size=1]Edit:[/size]
|
onvoorstelbaar...
je bent een genie of je bent het niet.[edit] [size=1]Edit:[/size]
|
nu hebben de rechts/liberale studenten weer wat om te lezen bij het nachtlampje.
|
Die Fukuyama is een volslagen idioot. Al zijn ideeën zijn desastreus gebleken voor zij die hun beleid erop baseren. Zie "nation building" in Irak. Die kerel zou tot staatsvijand nummer één van de Verenigde Staten moeten worden uitgeroepen.
Bovendien is hij een zeer middelmatig historicus (onder geschiedschrijvers wordt hij beschouwd als een joke.) Fukuyama is een echt grossier in oppervlakkigheid. Maar hij verkoopt wel goed. Trouwens wist je dat Fukuyama lid is van de neofascistische denktank "Project for a New American Century" - de denktank die het buitenlands beleid van de V.S. bepaalt? Ziehier het lijstje van basisleden van de PNAC Elliot Abrams (Jood) Gary Bauer (Jood) William J. Bennet Jeb Bush Dick Cheney (Oliemagnaat) Elliot A. Cohen (Jood) Midge Decter Paula Dobriansky (Jodin) Steve Forbes (Oliemagnaat) Aaron Friedberg (Jood) Francis Fukuyama (Jerk) Frank Gaffney Fred C. Ikle (Jood) Donald Kagan (Jood) Zalmay Khalilzad (Oliemagnaat, V.S. ambassadeur in Iraq, postje binnen) I. Lewis Libby (Jood) Norman Podhoretz (Jood) Dan Quale Peter W. Rodman (Jood) Stephen P. Rosen (Jood) Henry S. Rowen Donald Rumsfeld Vin Weber (Jood) George Weigel (Jood) Paul Wolfowitz (Jood, postje binnen) Enough said, denk ik. [size=2] http://newamericancentury.org/statementofprinciples.htm[/size][edit] [size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
|
Is Uncle Sam een zionistische reus geworden met spleetogen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]
|
Citaat:
In ieder geval is Francis Fukuyama een neoconservatief (met spleetogen ?) die de liberale democratie ziet als het ultieme politieke systeem. Hij geeft in 'The End of History and the Last Man' wel toe dat er nog tijdelijke terugvallen kunnen bestaan in allerlei vormen, maar hoopt toch maar dat de cultuur op den duur gereduceerd kan worden tot pure folklore. Zo kunnen de Duitsers dan voortgaan met hun Bockwurste te eten zoals de Fransen voort zullen gaan met hun wijn drinken, zegt hij ergens in dat boek, ik meen in een van de laatste hoofdstukken. Liberale democratie is echter, als nieuwe wereldorde, als een nieuwe dictatuur te beschouwen. Een vage theorie...die mensen niet zal bevredigen en die dus ook de geschiedenis niet zal laten eindigen. Tenzij men de mensen kan veranderen in robotten e.d. die geen last meer hebben van culturele opstootjes. Maar dat is een discussie over het transhumanisme, iets waar ik absoluut de zin niet van inzie, zelfs al zou men het mogelijk maken dat neurale netwerken de mensen zullen voorbijstreven. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Ik heb die Fukuyama eigenlijk nooit zo nen toffen gevonden. Behalve dan één citaatje, maar meer niet. Eigenlijk vind ik naar de kerk gaan niet leuk.
Dat van de arbeidsmarkt kan misschien wel kloppen. Maar dan wel mits basisinkomen. |
Citaat:
Voor mij zowiezo veel te rechts en zelfs een beetje wereldvreemd. Zijn filosofie is een lachertje, meer een overwinningskreetje van de kapitalisten na de val van de Muur. Maar inderdaad, de geschiedenis was niet ten einde, er is een nieuwe vijand gevonden in de Arabische wereld en nog een paar andere kleine landjes, die zogezegd een bedreiging vormen voor de wereldvrede. |
Pas op, ik beschouw mezelf ook als kapitalist hoor - of liberaal, of hoe je het wil noemen. Maar als een zelfverklaard liberaal ernaast zit, mag (moet) het ook gezegd worden.
Ik ben bij nader inzien trouwens niet de enige uit de kapitalistische hoek die het niet eens is met Fukuyama: http://www.mises.org/misesreview_det...ortorder=issue |
Citaat:
For Fukuyama, weak states pose a grave danger to the United States. "The problem that faces the United States is that failed governments can create intolerable security threats in the form of terrorists wielding WMD [weapons of mass destruction]" Zo zien we dat niet de huidige linkse oppositie, maar vooral de Amerikaanse neocons voorstander zijn van sterke dictaturen (die door hen gefinancierd en in het zadel gehouden worden). Daarbij ondersteunt hij de bewering dat Irak bschikte over massavernietigingswapens, wat een flagrante leugen is. Ik ken nog een paar zelfverklaarde liberalen die eigenlijk libertair zijn in denken en die toch streven naar een samenwerking met andere mensen. Ik ben geen voorstander van extreem individualisme, hoewel iedere persoon zijn eigen sterke en zwakke punten heeft. Maar die sterke punten komen beter tot hun recht in een collectief en de negatieve weerslagen van iemands zwakke punten kunnen in een groep beter opgevangen worden. |
Ik ben al blij als mensen stoppen met links-rechtsdenken. Ik beschouw mezelf niet links of rechts, maar liberaal, of libertair, of zoiets. Fukuyama staat aan de rechterkant, en van zodra je -net als Fukuyama- het kapitalisme als de enige haalbare economische ordening beschouwt, word je met rechts vereenzelvigd. Terwijl rechts zelden consequent is; net als links overigens. Want waarom zou er per definitie een verschil moeten zijn tussen persoonlijke vrijheid en economische vrijheid?
De meeste - ik denk zelfs bijna �*lle - libertariërs waarvan ik al artikels gelezen heb, pleiten voor samenwerking, maar op vrijwillige basis. Enfin, samenwerking dus; want als het niet vrijwillig is, kan je het moeilijk samenwerking noemen. Een liberaal wereldbeeld sluit solidariteit niet uit, integendeel: verplichte solidariteit is eigenlijk geen solidariteit. Maar goed; Fukuyama slaat de bal mis. En hoe. |
Foeki probeert eignelijk alle westerse ideologieën een beetje te verenigen om een dam op te werpen tegen mogelijke bedreigingen. We moeten folgens foekie een sterke autoritaire staat hebben die de vrije ondernemers vrij spel geeft en ervoor zorgt dat een massa "werkmieren" braaf aan het werk blijft voor dictator en vaderland. De wereldstaat Singapore als het ware.
|
Citaat:
maar dat is niet voor iedereen weggelegd, zeker nie t voor systeemslaven samenwerking is altijd vrijwillig, het gaat niet anders |
Citaat:
Zoals Immanuel Kant al zei: je moet mensen niet louter als middel, maar altijd als doel op zich beschouwen. |
Citaat:
Maar jouw omschrijving is wat hij feitelijk bedoelt: brutale onderdrukking van de werkmensen om de rijken te verrijken, zodat ze hoge ogen kunnen gooien op de beurs. |
Citaat:
Californië heeft het Spaans als onderwijstaal taal bij wet verboden voor de Spaanstaligen. |
Citaat:
Het minimum-uurloon staat in New Orleans oop 5,8 $. |
[quote=de limburgse leeuw:Maar die sterke punten komen beter tot hun recht in een collectief en de negatieve weerslagen van iemands zwakke punten kunnen in een groep beter opgevangen worden.[/QUOTE]
_________ De totalitaire, elitaire, fundamentalistische, kapotalistische, libertarische tendenzen van een sterke persoonlijkheid ook. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:06. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be