Vertical Farming: bent u bereid meer te betalen voor uw groentjes?
 

Zoals jullie weten, kom ik altijd met uiterst interessante nieuwsjes over technologische ontwikkelingen met een maatschappelijk kantje.

Vandaag: verticale stadsboerderijen!






De zin van dergelijke boerderijen wordt steeds groter. Meer en meer mensen wonen in (mega-)steden (nu reeds 50% van de wereldbevolking), en de aanvoer van verse groenten, fruit, vis en vlees vanuit traditionele landbouwbedrijven wordt hoe langer hoe meer een probleem (het is logistiek een nachtmerrie, de uitbreiding van het landbouwareaal vernietigt meer en meer het milieu, mestverwerking wordt een steeds prangender probleem, waterstress is in opmars, hoge olieprijzen maken de productie duurder, openlucht-boeren vereist pesticiden en zorgt voor verschrikkelijke erosie, etc...).

Met moderne technologieën in de hand, kan men echter beginnen denken aan zeer gesofistikeerde verticale boerderijen die elegant in het stadsweefsel worden ingeplant. Dergelijke boerderijen zijn volledig zelfbedruipend, werken hydroponisch, produceren continu en volautomatisch volledig organische groenten, fruit, vlees en vis, op een geïntegreerde en uiterst efficiënte wijze; ze recupereren de energie die in de biomassa aanwezig is (restafval) en functioneren dus op hernieuwbare, schone energie.

Realistische projecties wijzen uit dat basisgroenten en granen zoals sla, tomaat en rijst, aan marktprijzen kunnen worden geproduceerd. Voor andere producten (zoetwatergarnaaltjes en aardbeien) zal de prijs hoger liggen dan die van de producten afkomstig van de klassieke, vervuilende, diabolische boerderijen.

De vraag is dus: bent u een voorstander van een dergelijk revolutionair project en bent u bereid een fractie meer te betalen voor deze producten, wetende dat de meerkost eigenlijk onder de werkelijke prijs van klassieke landbouwproducten ligt (omdat daarin nooit werkelijke milieukosten worden verrekend.)

http://www.verticalfarm.com/[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 11-10-2005 at 19:38 Reason: -------------------------------- Zoals jullie weten, kom ik altijd met uiterst interessante nieuwsjes over technologische ontwikkelingen met een maatschappelijk kantje. Vandaag: verticale stadsboerderijen! De zin van dergelijke boerderijen wordt steeds groter. Meer en meer mensen wonen in (mega-)steden (nu reeds 50% van de wereldbevolking), en de aanvoer van verse groenten, fruit, vis en vlees vanuit traditionele landbouwbedrijven wordt hoe langer hoe meer een probleem (het is logistiek een nachtmerrie, de uitbreiding van het landbouwareaal vernietigt meer en meer het milieu, mestverwerking wordt een steeds prangender probleem, waterstress is in opmars, hoge olieprijzen maken de productie duurder, openlucht-boeren vereist pesticiden en zorgt voor verschrikkelijke erosie, etc...). Met moderne technologieën in de hand, kan men echter beginnen denken aan zeer gesofistikeerde verticale boerderijen die elegant in het stadsweefsel worden ingeplant. Dergelijke boerderijen zijn volledig zelfbedruipend, werken hydroponisch, produceren continu en volautomatisch volledig organische groenten, fruit, vlees en vis, op een geïntegreerde en uiterst efficiënte wijze; ze recupereren de energie die in de biomassa aanwezig is (restafval) en functioneren dus op hernieuwbare, schone energie. Realistische projecties wijzen uit dat basisgroenten en granen zoals sla, tomaat en rijst, aan marktprijzen kunnen worden geproduceerd. Voor andere producten (zoetwatergarnaaltjes en aardbeien) zal de prijs hoger liggen dan die van de producten afkomstig van de klassieke, vervuilende, diabolische boerderijen. De vraag is dus: bent u een voorstander van een dergelijk revolutionair project en bent u bereid een fractie meer te betalen voor deze producten, wetende dat de meerkost eigenlijk onder de werkelijke prijs van klassieke landbouwproducten ligt (omdat daarin nooit werkelijke milieukosten worden verrekend.) http://www.verticalfarm.com/[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Zoals jullie weten, kom ik altijd met uiterst interessante nieuwsjes over technologische ontwikkelingen met een maatschappelijk kantje. Vandaag: verticale stadsboerderijen. De zin van dergelijke boerderijen wordt steeds groter. Meer en meer mensen wonen in (mega-)steden (nu reeds 50% van de wereldbevolking), en de aanvoer van verse groenten, fruit, vis en vlees vanuit traditionele landbouwbedrijven wordt hoe langer hoe meer een probleem (het is logistiek een nachtmerrie, de uitbreiding van het landbouwareaal vernietigt meer en meer het milieu, mestverwerking wordt een steeds prangender probleem, waterstress is in opmars, hoge olieprijzen maken de productie duurder, openlucht-boeren vereist pesticiden en zorgt voor verschrikkelijke erosie, etc...). Met moderne technologieën in de hand, kan men echter beginnen denken aan zeer gesofistikeerde verticale boerderijen die elegant in het stadsweefsel worden ingeplant. Dergelijke boerderijen zijn volledig zelfbedruipend, werken hydroponisch, produceren continu en volautomatisch volledig organische groenten, fruit, vlees en vis, op een geïntegreerde en uiterst efficiënte wijze; ze recupereren de energie die in de biomassa aanwezig is (restafval) en functioneren dus op hernieuwbare, schone energie. Realistische projecties wijzen uit dat basisgroenten en granen zoals sla, tomaat en rijst, aan marktprijzen kunnen worden geproduceerd. Voor andere producten (zoetwatergarnaaltjes en aardbeien) zal de prijs hoger liggen dan die van de producten afkomstig van de klassieke, vervuilende, diabolische boerderijen. De vraag is dus: bent u een voorstander van een dergelijk revolutionair project en bent u bereid een fractie meer te betalen voor deze producten, wetende dat de meerkost eigenlijk onder de werkelijke prijs van klassieke landbouwproducten ligt (omdat daarin nooit werkelijke milieukosten worden verrekend.) http://www.verticalfarm.com/[/size]

[/edit]

What about de pesticiden en besproeïngen?

*Proest* Over dat uiterst interessant zullen de andere wel beslissen.

Ik persoonlijk heb niet graag groenten die groeien in de smog van een grootstad. Ik heb liever dat ze groeien in de frissere lucht van de buiten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by exodus on 11-10-2005 at 19:42 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek Zoals jullie weten, kom ik altijd met uiterst interessante nieuwsjes over technologische ontwikkelingen met een maatschappelijk kantje. *Proest* Over dat uiterst interessant zullen de andere wel beslissen. Ik persoonlijk heb niet graag groenten die groeien in de smog van een grootstad. Ik heb liever dat ze groeien in de frissere lucht van de buiten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek Zoals jullie weten, kom ik altijd met uiterst interessante nieuwsjes over technologische ontwikkelingen met een maatschappelijk kantje. *Poest* Over dat uiterst interessant zullen de andere wel beslissen. Ik persoonlijk heb niet graag groenten die groeien in de smog van een grootstad. Ik heb liever dat ze groeien in de frissere lucht van de buiten.[/size]

[/edit]

Ik ben wel bereid om daarvoor iets meer te betalen. op voorwaarde dat er een duidelijk verschil in labelling(en controle!) is tussen plattelands-groenten en wolkenkrabbers-groenten. En op voorwaarde dat de milieukost lager blijft, wanneer men de bouw van zo'n plantenbatterij meerekent(is nu niet echt duidelijk).

Die zijn er niet. Aangezien het gehele systeem hermetisch wordt afgesloten en de productie niet in de open luch plaats vindt, wordt de kans op phytopathologische problemen zeer klein. In labo-omstandigheden werd al aangetoond dat volledig organische productie zonder pesticiden perfect haalbaar is. :-)

In elk geval interessanter dan jouw wetenschapelijke kwakzalverij.

Zeer goed punt. De volledige "life-cycle" kosten zijn in de prijs van het uiteindelijke product meegeteld. Dus de bouw, de processen die voor de bouwmaterialen gebruikt worden, etc... check de webpage voor details: http://www.verticalfarm.com/designs.htm[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 11-10-2005 at 19:45 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil Ik ben wel bereid om daarvoor iets meer te betalen. op voorwaarde dat er een duidelijk verschil in labelling(en controle!) is tussen plattelands-groenten en wolkenkrabbers-groenten. En op voorwaarde dat de milieukost lager blijft, wanneer men de bouw van zo'n plantenbatterij meerekent(is nu niet echt duidelijk). Zeer goed punt. De volledige "life-cycle" kosten zijn in de prijs van het uiteindelijke product meegeteld. Dus de bouw, de processen die voor de bouwmaterialen gebruikt worden, etc... check de webpage voor details: http://www.verticalfarm.com/designs.htm[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil Ik ben wel bereid om daarvoor iets meer te betalen. op voorwaarde dat er een duidelijk verschil in labelling(en controle!) is tussen plattelands-groenten en wolkenkrabbers-groenten. En op voorwaarde dat de milieukost lager blijft, wanneer men de bouw van zo'n plantenbatterij meerekent(is nu niet echt duidelijk). De volledige "life-cycle" kosten zijn in de prijs van het uiteindelijke product meegeteld. Dus de bouw, de processen die voor de bouwmaterialen gebruikt worden, etc... check de webpage voor details: http://www.verticalfarm.com/designs.htm[/size]

[/edit]

Hermetisch afgesloten? Dus dat betekent ook van smog afgesloten?

En die grond blijft vruchtbaar?

En ik hoor hier vanalles over milieukost, maar weet je misschien ook hoe het zit met de eigenlijke milieuvervuilng?
Is het negatiever of positiever voor het miieu dan gewone groententeelt?

Ik weet wel dat minder transport milieuvriendelijker is natuurlijk, maar hoe zit het met de rest?
Ik denk eraan dat er minder nitraten in ons drinkwater kunenn komen, of is dat verkeerd? Hebben zij ook afval dat ergens gedropt moet worden of dat anders gewoon in de groenten komt en we mee naar binnen krijgen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 11-10-2005 at 20:52 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek Die zijn er niet. Aangezien het gehele systeem hermetisch wordt afgesloten en de productie niet in de open luch plaats vindt, wordt de kans op phytopathologische problemen zeer klein. In labo-omstandigheden werd al aangetoond dat volledig organische productie zonder pesticiden perfect haalbaar is. :-) Hermetisch afgesloten? Dus dat betekent ook van smog afgesloten? En die grond blijft vruchtbaar? En ik hoor hier vanalles over milieukost, maar weet je misschien ook hoe het zit met de eigenlijke milieuvervuilng? Is het negatiever of positiever voor het miieu dan gewone groententeelt? Ik weet wel dat minder transport milieuvriendelijker is natuurlijk, maar hoe zit het met de rest? Ik denk eraan dat er minder nitraten in ons drinkwater kunenn komen, of is dat verkeerd? Hebben zij ook afval dat ergens gedropt moet worden of dat anders gewoon in de groenten komt en we mee naar binnen krijgen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek Die zijn er niet. Aangezien het gehele systeem hermetisch wordt afgesloten en de productie niet in de open luch plaats vindt, wordt de kans op phytopathologische problemen zeer klein. In labo-omstandigheden werd al aangetoond dat volledig organische productie zonder pesticiden perfect haalbaar is. :-) Hermetisch afgesloten? Dus dat betekent ook van smog afgesloten? En die grond blijft vruchtbaar? En ik hoor hier vanalles over milieukost, maar weet je misschien ook hoe het zit met de eigenlijke milieuvervuilng? Is het negatiever of positiever voor het miieu dan gewone groententeelt?[/size]

[/edit]

Als we de mensen laten kweken zoals ze het de laatste eeuw doen, zal er niet veel anders opzitten, de aarde in lagen extra oppervlak geven.

Ook is dit idee zo slecht nog niet, al zouden er pesticiden gebruikt worden, er zal maar een heel klein deel in het milieu terecht komen. Net zoals mest van de veehouderij kan volledig intern verwerkt worden, en droge mestkoeken afleveren.

Het enige - punt, alleen fabriekmatige tuinbouw en veeteeld kan dit idee haalbaar maken. En da's net het negative eraan. Winst is belangrijker dan wat ook voor zulke "investeerders".

Is dat een futuristische droom of gaat dat werkelijk zo worden?
Voor mij één pot nat hoe ze het doen. Waarom niet? Of ze nu naast elkander staan of boven elkander!

Het landbouwareaal is anders nauwelijks toegenomen de laatste 50 jaar, terwijl de landbouwproductie meer dan verviervoudigd is..bijna nergens ter wereld. Mesttekort is een veel groter probleem. En vertical farming lost geen van beiden op.
Erosie en waterstress hebben meer te maken met slecht beheer dan met landbouw. EN vertical farming lijkt me niet zuiniger op olie dan klassieke landbouw.
Bij elke omzetting van energie komt warmte vrij. Je MOET een externe energiebron hebben, anders werkt je spel niet.
Graan aan marktprijs? 150 euro per ton? Optimistisch zijn: 20 ton per ha.... boven elkaar.... kostprijs van een stuk grond in de stad....
onrealistische projecties.Dit zijn nu net producten die eigenlijk al in zo'n boerderijen gekweekt worden (nog niet in niveaus, maar dat is ook niet nodig, land in zeer goedkoop). Zeker dat je het artikel goed gelezen hebt (ik heb dat nog niet gedaan).
Ik zie niet in waarom ik er meer voor zou betalen. Dat het beter is voor het milieu is ook grotendeels onwaar.

Je zal trouwens nog altijd kunstmeststoffen moeten invoeren als je opbrengst uit je torens haalt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by boer_bavo on 11-10-2005 at 21:06 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek Zoals jullie weten, kom ik altijd met uiterst interessante nieuwsjes over technologische ontwikkelingen met een maatschappelijk kantje. Vandaag: verticale stadsboerderijen! De zin van dergelijke boerderijen wordt steeds groter. Meer en meer mensen wonen in (mega-)steden (nu reeds 50% van de wereldbevolking), en de aanvoer van verse groenten, fruit, vis en vlees vanuit traditionele landbouwbedrijven wordt hoe langer hoe meer een probleem (het is logistiek een nachtmerrie, de uitbreiding van het landbouwareaal vernietigt meer en meer het milieu Het landbouwareaal is anders nauwelijks toegenomen de laatste 50 jaar, terwijl de landbouwproductie meer dan verviervoudigd is.. Citaat: , mestverwerking wordt een steeds prangender probleem bijna nergens ter wereld. Mesttekort is een veel groter probleem. En vertical farming lost geen van beiden op. Citaat: , waterstress is in opmars, hoge olieprijzen maken de productie duurder, openlucht-boeren vereist pesticiden en zorgt voor verschrikkelijke erosie, etc...). Erosie en waterstress hebben meer te maken met slecht beheer dan met landbouw. EN vertical farming lijkt me niet zuiniger op olie dan klassieke landbouw. Citaat: Met moderne technologieën in de hand, kan men echter beginnen denken aan zeer gesofistikeerde verticale boerderijen die elegant in het stadsweefsel worden ingeplant. Dergelijke boerderijen zijn volledig zelfbedruipend, werken hydroponisch, produceren continu en volautomatisch volledig organische groenten, fruit, vlees en vis, op een geïntegreerde en uiterst efficiënte wijze; ze recupereren de energie die in de biomassa aanwezig is (restafval) en functioneren dus op hernieuwbare, schone energie. Bij elke omzetting van energie komt warmte vrij. Je MOET een externe energiebron hebben, anders werkt je spel niet. Citaat: Realistische projecties wijzen uit dat basisgroenten en granen zoals sla, tomaat en rijst, aan marktprijzen kunnen worden geproduceerd. Graan aan marktprijs? 150 euro per ton? Optimistisch zijn: 20 ton per ha.... boven elkaar.... kostprijs van een stuk grond in de stad.... onrealistische projecties. Citaat: Voor andere producten (zoetwatergarnaaltjes en aardbeien) zal de prijs hoger liggen dan die van de producten afkomstig van de klassieke, vervuilende, diabolische boerderijen. Dit zijn nu net producten die eigenlijk al in zo'n boerderijen gekweekt worden (nog niet in niveaus, maar dat is ook niet nodig, land in zeer goedkoop). Zeker dat je het artikel goed gelezen hebt (ik heb dat nog niet gedaan). Citaat: De vraag is dus: bent u een voorstander van een dergelijk revolutionair project en bent u bereid een fractie meer te betalen voor deze producten, wetende dat de meerkost eigenlijk onder de werkelijke prijs van klassieke landbouwproducten ligt (omdat daarin nooit werkelijke milieukosten worden verrekend.) Ik zie niet in waarom ik er meer voor zou betalen. Dat het beter is voor het milieu is ook grotendeels onwaar. Je zal trouwens nog altijd kunstmeststoffen moeten invoeren als je opbrengst uit je torens haalt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek Zoals jullie weten, kom ik altijd met uiterst interessante nieuwsjes over technologische ontwikkelingen met een maatschappelijk kantje. Vandaag: verticale stadsboerderijen! De zin van dergelijke boerderijen wordt steeds groter. Meer en meer mensen wonen in (mega-)steden (nu reeds 50% van de wereldbevolking), en de aanvoer van verse groenten, fruit, vis en vlees vanuit traditionele landbouwbedrijven wordt hoe langer hoe meer een probleem (het is logistiek een nachtmerrie, de uitbreiding van het landbouwareaal vernietigt meer en meer het milieu Het landbouwareaal is anders nauwelijks toegenomen de laatste 50 jaar, terwijl de landbouwproductie meer dan verviervoudigd is.. Citaat: , mestverwerking wordt een steeds prangender probleem bijna nergens ter wereld. Mesttekort is een veel groter probleem. En vertical farming lost geen van beiden op. Citaat: , waterstress is in opmars, hoge olieprijzen maken de productie duurder, openlucht-boeren vereist pesticiden en zorgt voor verschrikkelijke erosie, etc...). Erosie en waterstress hebben meer te maken met slecht beheer dan met landbouw. EN vertical farming lijkt me niet zuiniger op olie dan klassieke landbouw. Citaat: Met moderne technologieën in de hand, kan men echter beginnen denken aan zeer gesofistikeerde verticale boerderijen die elegant in het stadsweefsel worden ingeplant. Dergelijke boerderijen zijn volledig zelfbedruipend, werken hydroponisch, produceren continu en volautomatisch volledig organische groenten, fruit, vlees en vis, op een geïntegreerde en uiterst efficiënte wijze; ze recupereren de energie die in de biomassa aanwezig is (restafval) en functioneren dus op hernieuwbare, schone energie. Realistische projecties wijzen uit dat basisgroenten en granen zoals sla, tomaat en rijst, aan marktprijzen kunnen worden geproduceerd. Graan aan marktprijs? 150 euro per ton? Optimistisch zijn: 20 ton per ha.... boven elkaar.... kostprijs van een stuk grond in de stad.... onrealistische projecties. Citaat: Voor andere producten (zoetwatergarnaaltjes en aardbeien) zal de prijs hoger liggen dan die van de producten afkomstig van de klassieke, vervuilende, diabolische boerderijen. Dit zijn nu net producten die eigenlijk al in zo'n boerderijen gekweekt worden (nog niet in niveaus, maar dat is ook niet nodig, land in zeer goedkoop). Zeker dat je het artikel goed gelezen hebt (ik heb dat nog niet gedaan). Citaat: De vraag is dus: bent u een voorstander van een dergelijk revolutionair project en bent u bereid een fractie meer te betalen voor deze producten, wetende dat de meerkost eigenlijk onder de werkelijke prijs van klassieke landbouwproducten ligt (omdat daarin nooit werkelijke milieukosten worden verrekend.) Ik zie niet in waarom ik er meer voor zou betalen. Dat het beter is voor het milieu is ook grotendeels onwaar. Je zal trouwens nog altijd kunstmeststoffen moeten invoeren als je opbrengst uit je torens haalt.[/size]

[/edit]

Waarom zou dat hier kunnen en bij een klassiek varkensbedrijf niet?

Het is in ieder geval een mooi kunstwerk.

Het kan bij een klassiek veehoudend bedrijf prima, als de boeren de infrastructuur aanpassen. Helaas is het nu nog goedkoper, of althans makkelijker de mest laten af te voeren en te dumpen.

De boel verplicht laten aanpassen zou alleen de veeboeren wegjagen uit België.

Zou de autosnelwegen overdekken en hermetisch afsluiten niet beter zijn voor het milieu?...

De uitlaatgassen zou men kunnen recycleren en aan de onderkant van de overkoepeling zou men hanggroenten kunnen laten groeien...

De bovenkant zou men kunnen bebossen of met sociale woningen vol 'planten'...

Waarom toch altijd alles zo ingewikkeld maken?... :roll: :wink:[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 11-10-2005 at 21:09 Reason: -------------------------------- Zou de autosnelwegen overdekken en hermetisch afsluiten niet beter zijn voor het milieu?... De uitlaatgassen zou men kunnen recycleren en aan de onderkant van de overkoepeling zou men hanggroenten kunnen laten groeien... De bovenkant zou men kunnen bebossen of met sociale woningen vol 'planten'... Waarom toch altijd alles zo ingewikkeld maken?... :roll: :wink:[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Zou de autosnelwegen overdekken en hermetisch afsluiten niet beter zijn voor het milieu... De uitlaatgassen zou men kunnen recycleren en aan de onderkant van de overkoepeling zou men hanggroenten kunnen laten groeien... De bovenkant zou men kunnen bebossen of met sociale woningen vol 'planten'... Waarom toch altijd alles zo ingewikkeld maken?... :roll: :wink:[/size]

[/edit]

Daar houdt het dan ook bij op.

Dingen houden vaak op bij het worden van kunstwerk.

Dat laatste klopt. Maar er is gewoon -voor varkensdrijfmest- geen economische manier om het water eruit te krijgen. En water vervoeren kost geld.

Ik heb al aan iets gelijkaardigs gedacht.

Serieus ...

Eerst dacht ik: alles onder de grond bouwen -> bovenop bomen zetten. De horizon blijft zo bewaard en er hoeft geen grond verloren te gaan omdat erop gebouwd is (want er is onder gebouwd). :)

Anderzijds... op een autosnelweg mag je toch maar 120 km/u rijden. Er gebeuren regelmatig ongevallen omdat de ene of de andere een steekje liet vallen. Waarom geen rolbanden waar je je auto op en terug af kan rijden die worden aangedreven door iets milieuvriendelijks (bijvoorbeeld waterkracht? windkracht? Zonnenergie in de zomer, ...)?
Een systeem om de auto's, vrachtwagens, helikopters en voor mijn part boten en driewielers op de rolbanden te plaatsen is uiteraard al bedacht (met dank aan een bevriende burgerlijk ir.). 8)

Edit: en als er geen haalbare oplossing voor de aandrijving gevonden wordt:
iedereen één dag per maand een paar uurtjes laten trappen, met zo'n 5 miljoen man in totaal moet dat toch lukken, niet?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 11-10-2005 at 21:27 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE Zou de autosnelwegen overdekken en hermetisch afsluiten niet beter zijn voor het milieu?... De uitlaatgassen zou men kunnen recycleren en aan de onderkant van de overkoepeling zou men hanggroenten kunnen laten groeien... De bovenkant zou men kunnen bebossen of met sociale woningen vol 'planten'... Waarom toch altijd alles zo ingewikkeld maken?... :roll: :wink: Ik heb al aan iets gelijkaardigs gedacht. Serieus ... Eerst dacht ik: alles onder de grond bouwen -> bovenop bomen zetten. De horizon blijft zo bewaard en er hoeft geen grond verloren te gaan omdat erop gebouwd is (want er is onder gebouwd). :) Anderzijds... op een autosnelweg mag je toch maar 120 km/u rijden. Er gebeuren regelmatig ongevallen omdat de ene of de andere een steekje liet vallen. Waarom geen rolbanden waar je je auto op en terug af kan rijden die worden aangedreven door iets milieuvriendelijks (bijvoorbeeld waterkracht? windkracht? Zonnenergie in de zomer, ...)? Een systeem om de auto's, vrachtwagens, helikopters en voor mijn part boten en driewielers op de rolbanden te plaatsen is uiteraard al bedacht (met dank aan een bevriende burgerlijk ir.). 8) Edit: en als er geen haalbare oplossing voor de aandrijving gevonden wordt: iedereen één dag per maand een paar uurtjes laten trappen, met zo'n 5 miljoen man in totaal moet dat toch lukken, niet?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 11-10-2005 at 21:23 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE Zou de autosnelwegen overdekken en hermetisch afsluiten niet beter zijn voor het milieu?... De uitlaatgassen zou men kunnen recycleren en aan de onderkant van de overkoepeling zou men hanggroenten kunnen laten groeien... De bovenkant zou men kunnen bebossen of met sociale woningen vol 'planten'... Waarom toch altijd alles zo ingewikkeld maken?... :roll: :wink: Ik heb al aan iets gelijkaardigs gedacht. Serieus ... Eerst dacht ik: alles onder de grond bouwen -> bovenop bomen zetten. De horizon blijft zo bewaard en er hoeft geen grond verloren te gaan omdat erop gebouwd is (want er is onder gebouwd). :) Anderzijds... op een autosnelweg mag je toch maar 120 km/u rijden. Er gebeuren regelmatig ongevallen omdat de ene of de andere een steekje liet vallen. Waarom geen rolbanden waar je je auto op en terug af kan rijden die worden aangedreven door iets milieuvriendelijks (bijvoorbeeld waterkracht? windkracht? Zonnenergie in de zomer, ...)? Een systeem om de auto's, vrachtwagens, helikopters en voor mijn part boten en driewielers op de rolbanden te plaatsen is uiteraard al bedacht (met dank aan een bevriende burgerlijk ir.). 8)[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE Zou de autosnelwegen overdekken en hermetisch afsluiten niet beter zijn voor het milieu?... De uitlaatgassen zou men kunnen recycleren en aan de onderkant van de overkoepeling zou men hanggroenten kunnen laten groeien... De bovenkant zou men kunnen bebossen of met sociale woningen vol 'planten'... Waarom toch altijd alles zo ingewikkeld maken?... :roll: :wink: Ik heb al aan iets gelijkaardigs gedacht. Serieus ... Eerst dacht ik: alles onder de grond bouwen -> bovenop bomen zetten. De horizon blijft zo bewaard en er hoeft geen grond verloren te gaan omdat erop gebouwd is (want er is onder gebouwd). :) Anderzijds... op een autosnelweg mag je toch maar 120 km/u rijden. Er gebeuren regelmatig ongevallen omdat de ene of de andere een steekje liet vallen. Waarom geen rolbanden waar je je auto op en terug af kan rijden die worden aangedreven door iets milieuvriendelijks (bijvoorbeeld waterkracht? windkracht? Zonnenergie in de zomer, ...)? Een systeem om de auto's, vrachtwagens en andere op de rolbanden te plaatsen is al bedacht. 8)[/size]

[/edit]

Met de snelheid van tegenwoordig kan je weer de "trekwegen" invoeren.
Simpel; je gaat op trekweg, legt een kabel vast en wat trekkers (arbeiders of zo) trekken u naar de volgende halte.
Tegenwoordig....? Is van alles goed!