De Amerikaanse president probeert zoveel mogelijk duidelijke uitspraken over een eventuele openstelling van het huwelijk voor gelijkgeslachtelijke paren te vermijden. Desgevraagd liet hij aan journalisten weten dat hij nog niet 'klaar' is om een voorstel te ondertekenen dat dit soort huwelijk zou moeten verbieden, maar dat hij evenmin 'klaar' is om zo'n voorstel te steunen. Hij heeft dan ook nog niet gereageerd op het commentaar van de Republikeinse leider in de Senaat en aartskwezel Bill First, die had laten weten dat hij een voorstel om het huwelijk te definiëren als een verbintenis tussen man en vrouw "absoluut" zou steunen. Bush zit in de aanloop naar de presidentsverkiezingen in 2004 in een moeilijk parket. Hij wil wat graag doorgaan voor een gematigd man maar hij is er nu in geslaagd om zich in één klap zowel de woede van de rechtse vleugel van zijn partij als die van homoactivisten op de hals te halen. De president vindt dat er eerst maar eens moet gekeken worden naar de gevolgen van het ongrondwettelijk verklaren van homoseks door het hooggerechtshof einde vorige maand. Toch is hij wat het huwelijk betreft eerder geneigd de traditionele opvatting te huldigen. "Wat ik ondersteun is de notie dat het huwelijk iets is tussen man en vrouw", liet hij weten. Het is duidelijk dat er nog stevig gediscussieerd zal worden in de Verenigde Staten. De hevigheid van het debat zal ongetwijfeld aangezwengeld worden door de recente uitspraak van het hooggerechtshof over de zogenaamde sodomiewetten en door de snel verwachte legalisering van het homohuwelijk in Canada.

Bron: http://www.pinkwave.be

Ik kan me moeilijk voorstellen dat een homohuwelijk een federale aangelegenheid zou zijn in de Verenigde Staten en dat Bush hierdoor problemen zou krijgen. (Ik ben niet zeker)

Ik zou ook denken dat dit een state-matter is. Iets voor state legislatures of governors.
Tenzij er een koppel in zou slagen, een succesvolle zaak tot in het Supreme Court te krijgen... en dat Rehnquist en de zijnen één en ander unconstitutional verklaren. Maar dit lijkt me zeer onwaarschijnlijk. (eigenlijk is het nogal oneerlijk dat twee mannen/vrouwen niet mogen trouwen en een man en vrouw wel hé?!)

Over Bush: hij zal er zich in ieder geval niet mee moeien. Zelfs niet zeggen of hij voor of tegen is, denk ik. Voor een President hoort dat niet. Het is een ethische kwestie dat zijn bevoegdheid niet is en het kan hem heel wat steun kosten.

Eerlijk gezegd heb ik niet die indruk: de conservatieven waartoe Bush behoort eisen al langer een verstrenging bijvoorbeeld van de abortuswet, en het is geweten dat Bushs partij kan rekenen op de steun van een niet onbelangrijke rechtse, conservatieve stroming in de VS.

Mja, ik heb me misschien verkeerd verduidelijkt. Het homo-huwelijk past totaal niet in het gareeltje van de achterban van Bush, dus zal hij er zich zeker niet mee bemoeien. (zoals je zegt, o.a. die conservative coalition) Het is zijn bevoegdheid niet, dus gemakkelijk voor hem, in deze.

wel straf eigenlijk dat de VS achter staat op dat gebied, Belgié mag dan ook trots zijn om de VS te laten zien dat ze hier veel verder staan met de vrijheid voor het volk :wink:

homo-huwelijk is idd. een zaak voor de staten, niet voor de federale overheid in de VS. Bush heeft hierover niet zoveel in de pap te brokken. De manier waarop het werkt is de volgende. Een partij zal een zaak brengen in de staatsrechtbanken die de staats-wet 'challenged' ... er komen verschillende appels, waarna het supreme court of the united states zich zal uitspreken over het feit of de wet die huwelijken beperkt tot man/vrouw relaties al dan niet constitutioneel is, waarschijnlijk op basis van de equal protection clause in het XIVe amendment ... er zijn verschillende testen die gebruikt worden om de constitutionaliteit te testen ... een wet die bvb. een onderscheid maakt op basis van ras heeft de meest stringente eisen ('strict scrutiny') ... zulk een wet is alleen aanvaardbaar indien er een 'compelling state interest' is ... wetten die gebaseerd zijn op basis van sexe, zoals het homouwelijk, worden aan een middelmatige test onderworpen (intermediate scrutiny - important state interest and substantially related means).

Homoseks ongrondwettelijk? Kan het zijn dat er bedoeld wordt: "verbod op homoseks" ongrondwettelijk?

Het blijft gewoon supergrappig :

http://www.gaybetamax.co.uk/flash2.html

BUSH NU WÉL DUIDELIJK OVER HOMOHUWELIJK


We meldden nog niet zo lang geleden dat de president van de Verenigde Staten, George W. Bush, zich - omwille van politieke motieven - niet duidelijk durfde uitspreken over het homohuwelijk. Daar is nu verandering in gekomen. Hij heeft zich nu heel duidelijk uitgesproken tégen het homohuwelijk en hij heeft zelfs de opdracht gegeven tot het opstellen van een wet waarin het huwelijk wordt omschreven als een verbintenis tussen man en vrouw. "Ik geloof in het huwelijk als een band tussen een man en een vrouw en ik ben van mening dat we de verplichting hebben om dat op een of andere manier vast te leggen in de wet", zei de president. Hij waarschuwde tegelijkertijd - in zijn typisch jargon - wel tegen intolerantie: "We zijn allemaal zondaars en ik waarschuw degenen die een splinter uit het oog van een ander willen halen, maar de balk in hun eigen oog niet zien. Onze maatschappij moet ieder individu respecteren." Hoe het verbod op een homohuwelijk in de wet moet vastgelegd worden is niet duidelijk. In de grondwet inschrijven dat het huwelijk een verbintenis is tussen man en vrouw, vergt een lange procedure, moet een tweederde meerderheid halen in het Congres en moet de goedkeuring krijgen van driekwart van de staten.

Bron: http://www.pinkwave.be

That's my man! Misschien dat ik terug naar Amerika ga wonen! :twisted:

Nou, doooeeeiiiiii...

Niet zo onverdraagzaam, Raf... tsss..foei. :wink:

Onverdraagzaam? Ik zeg je nog wel gedag bij dit ontroerende afscheid...

Dan zal het je verheugen dat ik voorlopig nog niet verhuis. :P :wink:

Ik ben ervan in alle staten :wink:

Goed opletten in welke staten, in sommige is je levenswijze nog strafbaar. ;)
[size=1]Sorry, kon het niet laten.[/size]

:P :wink:

Juist gehoord op het nieuws dat diene kwezel het in de grondwet zou willen zien opgenomen worden dat een homohuwelijk niet kan in "god blessed America". Die vent is zot.

Voor een keer ben ik het eens met Els Van Weerdt, buitenlandse zaken moet hier inderdaad een diplomatiek protest laten horen aan het Vaticaan.

Als het kleine België niet voor geweten van de wereld mag spelen, moeten de lilliputters onder de staten ook hun mond houden. Of moeten we ze gaan uitleggen dat men in de meeste gezonde democratieën godsdienst van de politiek gescheiden houdt?