De toespraak van verhofstadt
 

De tekst is nog niet beschikbaar op de website van de Kamer, maar ik heb hem even integraal neergepend. Hierop volgt de toespraak van onze premier, Guy Verhofstadt, als antwoord op de vraag van Annemans (VB) en De Groot (N-VA) over de toespraak van de koning. Ik ben tevens zo lief geweest notoire passages aan te strepen:

"Ik zou eigenlijk willen beginnen met te zeggen dat er nog zekerheden zijn in het leven, en met andere woorden: als de koning afstand neemt van het separatisme, dan kan je er donder op zeggen dat er een vraag en een reactie komt van extreemrechts, en van het Vlaams Blok– natuurlijk. (protest vanuit de tribune van het Vlaams Belang en de N-VA) En dat is eigenlijk ook de reden, collega’s, waarom ik deze vraag, waarom ik deze vraag vandaag krijg. Extreemrechts en het Vlaams Blok is tegen de koning, tegen de monarchie en tegen het voortbestaan van dit land, en dus moet er een vraag gesteld worden aan de eerste minister wanneer de koning afstand neemt van dergelijke standpunten. In elk geval, collega’s, euh, is ons standpunt heel klaar en duidelijk: de staatshervorming, die zullen we in 2007 voeren, en die is ook noodzakelijk; en het verwarren van staatshervorming en separatisme zoals het gebeurt, is een tendens die ik absoluut zou willen ontraden aan de collega’s in het parlement. Wat we moeten doen is een zakelijke benadering van de komende staatshervorming, en “zakelijke benadering” wil zeggen: een oplossing vinden voor het probleem van de Senaat, onze instellingen aanpassen aan het federalisme, oplossingen vinden voor de problemen die er bestaan in de rand [van Brussel], oplossingen vinden voor bijkomende bevoegdheden, zodoende dat we homogene bevoegdheden kunnen toebedelen aan de verschillende entiteiten, euh, in ons land. Maar ik denk dat ik dat moet waarschuwen van dat te beginnen te verwarren met separatisme zoals sommigen dat maar al te graag willen doen, en al diegenen die in feite voor een verdere staatshervorming zijn, voor hun kar spannen om het separatisme verder ingang te doen vinden, en eigenlijk het einde van dit land in te luiden, wat wij, als democraten, niet willen in dit land, daar gaat het in essentie over. (applaus vanuit de VLD-banken) Dus, meneer de voorzitter, ik heb gezegd: er zijn inderdaad nog zekerheden in het leven, en de zekerheid is dat wij inderdaad geen doorgang gaan laten vinden aan, aan die partijen, die er, euh, inderdaad voor pleiten om tegen de koning, tegen de monarchie en tegen het voortbestaan van het land te ageren. En voor de rest, denk ik, heb ik geen enkel probleem, en zal ook niemand een probleem hebben met het feit dat de koning zich uitspreekt tegen het opsplitsen en tegen het separatisme in ons land."

De kerel heeft al zoveel leugens vertelt dat we de tel kwijt zijn.

Dubbel.

Hij kent zelfs de partijen niet in het parlement, en bestempelt prompt even de N-VA als zijnde extreemrechts... Nice...

Dat krijgen we uiteraard niet te zien in het zeven-uur journaal...

Terecht.
N-Va en Vb is voor het grootste deel koek-één-deeg:

• separatist
• anti-royalist
• discriminatoire bedoelingen tegenover een bevolkingsgroep op basi van ras, afkomst of taal

Dat is de essentie en de rest is opsmuk.

Verhofstadt wil de senaat omvormen tot een gemeenschapssenaat waarbij de Walen de helft van de zetels zullen hebben, en aldus iedere verdere vorm van staatshervorming zullen kunnen blokkeren.

Nu stel je me teleur SuperStaaf. Ras en afkomst spelen helemaal geen rol voor de N-VA en ook niet voor het VB. Taal en cultuur wel.

Monocultuur, assimilatie, ... Woorden genoeg om deze politiek te duiden. Maar kies toch niet steeds de verkeerde. Daar overtuig je niet mee.

Om het even.
Zowel afkomst als taal als aanhorigheid bij bevolkingsgroep x-y-z, zijn allemaal criteria waarop de wetgever verbiedt te discrimineren.
Ik ben met dergelijke wetten niet voor 100% akkoord, maar iedereen dient er gelijk voor te zijn: als het Vb niet mag oproepen om de allochtonen van buiten-Europese origine te discrimineren, mag de N-Va ook niet oproepen om niet-Vlaamse Belgen het leven zuur te maken met b.v. dicriminerende taalvereisten voor het bekomen van een woning.

Daarvoor hebben ze de helft van de zetels niet nodig, er zijn andere technieken die toegepast kunnen worden. Communautaire meerderheden, de alarmbelprocedure, ...

Bij mijn weten wordt er helemaal niet op taal gediscrimineerd. N-VA noch Vlaams Belang willen zich immers moeien met de huistaal van de mensen. Wel wordt benadrukt dat het Nederlands de enige ambtelijke taal van Vlaanderen hoort te zijn (met hoogstens een speciaal tweetalig statuut voor Brussel).

... De loutere aanwezigheid van die overgelopen Italiaan... :-D

Hmm, "extreemrechts en het Vlaams Blok"... Het Vlaams Blok is dus blijkbaar niet extreemrechts volgens Verhofstadt, welke partij dan wel? N-VA? Spirit?

Waarom verdedigen rechtse partijen trouwens nu het feit dat die mensen met religie mogen spotten, en de linkse die moslims? :roll:

...

Ik ben blij dat ik centrist ben... :D

Extreemrechts is dus relatief... Maar ik zou zeggen dat "Extreemrechts en het Vlaams Blok", daar het maar op twee partijen doelde, handelde over extreemrechts als vervanging van de N-VA. Die Verhofstadt kan ook niet echt een goede spindoctor betalen...

Uw 2e deel is fout (vanaf ... en aldus ...), want het doel is van de senaat een adviserend orgaan te maken, waarin gediscussieerd kan worden, maar waaraan dus geen beslissende macht gekoppeld is. (en alzo zou die dus niets kunnen blokeren ;-))

Dat is dan nog belachelijker. Dus ze krijgen ongeveer evenveel macht als de Bond van Ondernemers, de Vakbonden, de scouts en boer Charel uit Kammerzele?

:-o

Tja, de meeste dingen die de Europese commisie kan doen hebben zowat hetzelfde systeem he ;-)

Verhofstadt is vergeten om nog een laatste zinnetje toe te voegen aan zijn toespraak: "En ik verzeker u, waarde collega's, dat als de staatshervorming eraan komt in 2007, ik, zoals ik telkens verdienstelijk bewezen heb, opnieuw de eerste zal zijn om mijn broek af te steken en voorover te buigen als Elio di Rupo met zijn eisen afkomt. Ik dank u voor uw aandacht."

Euh die staatshervorming komt er hoor... Wind je zo niet op ;-)

Zelfs de B.U.B. is tegen een paritaire senaat. Alleen moet er een minimale vertegenwoordiging van de Duitstaligen zijn en opnieuw provinciale senatoren naast gemeenschapssenatoren. Veel moet er dus niet veranderen.