Guytje vertelt grootste leugen uit Belgische geschiedenis
 

Guytje ging met zijn kindjes naar Auschwitz, om er het nieuwe Belgische herdenkingsmonument in te huldigen.

Daar herinnerde hij eraan dat de moord op 6 miljoen Joden (in Amerika telt men er 11 miljoen) de grootste misdaad uit de wereldgeschiedenis is.

Guytje vergeet de Belgische geschiedenis, waarin onze zo geliefde koning Leopold II verantwoordelijk wordt geacht voor een genocide in Belgisch Congo van 10 miljoen negers en nog velen die handen of/en voeten werden afgehakt door zijn kolonisten op zijn bevel met goedkeuring van de toenmalige kardinaal.

De teergeliefde koning neukte ongeveer heel Oostende en maakte er blanke kindertjes voor in de plaats. In onze hedendaagse geschiedenis wordt dit toch wel zachtjes aan de man gebracht dacht ik? Of moeten we weer wachten op onze concurrenten van genocide in Groot-Britanje om de waarheid te kennen?

Onze eerste koning Leopold I was in ons katholieke landje een van de grote logemannen na de stichting van België, maar daar ziet Guytje natuurlijk geen bezwaar in. Heel België ligt nu onder de plak van de Loge.

Groetjes,

Gerard Golsteyn.

Dit is dus niet waar! Leopold I was een compromiefiguur tussen Frankrijk Oostenrijk en Engeland.

Het feit dat de nederlanden geregeerd werden door een kopstuk van de Loge, heeft meegespeeld voor de kerk om Belgie mee te helpen oprichten.

Ik moet Leeuwenhard bijvallen. Leopold 1 was verarmde Duitse adel die in de hogere kringen van het Victoriaanse bestuur wat aan het schooien was.

Nadat er teveel door Frankrijk betaald gezeik ontstond in de gebieden die nu België zijn, hebben de toenmalige grootmachten, ten spijt van alle Frans gelobby, ervoor gekozen een bufferstaatje te laten ontstaan. De "oprichters" van de Belgische staat kozen voor een democratie, maar onder druk van de britten en de toch benadeelde nederlanders werd er een overkoepelende, maar vrij machteloze monarchie bij genomen. Er werden verschillende edelmannen aangesproken, maar leopold Saxen Coburg Gotha, die parasiet aan het Britse hof was de eerste die er positief op reageerde. En aanvaard werd door alle partijen. Groot Brittanië blij, want ze waren van een dure vrouwenlopende Duitse klaploper af. De Duitse staten blij, want het was uiteindelijk een hunner en Frankrijk blij, want er kwam een geldzuchtige vrouwengek aan hun noordgrens te zitten. Daar viel veel beter mee te werken dan menig ander kannidaat. En de Tsaar, die trok er zich niet te veel van aan, zolang het hem geen macht of geld koste.

Sinds wanneer zitten jullie in met négers? :-o
Een mars zal er nu ook weer niet van komen.

richt er eens één in , gij. Samen met Feremans. Salon-anarchisten hand in hand met pro-islamietische neo-linksen, voor een Arme Neger-Mars . Tegelijkertijd kunnen jullie een Monarchie Bespuwings Kollektief oprichten:lol:

Vanwaar de associatie? Buiten het feit dat ge ze beiden ni kunt uitstaan uiteraard, ik ga het u niet te gemakkelijk maken... ;)

Het was trouwens mijn punt niet om er daadwerkelijk een op te richten. Dat gij dit straal negeert is natuurlijk zeer typisch.

En nu moeten de Belgen zich weer eens diep schamen zeker? En aan zelfgeseling doen...
De Afrikanen mishandelen elkaar , voeren elkaar in slavernij sinds het begin der tijden.
In Saudi-Arabiê worden nog steeds handen, en hoofden afgehakt.
En als wij dat in het verleden eveneens gedaan hebben, zijn we daar in elk geval mee gestopt. Zo moet je de zaken zien. En als we dan al niet de bovenste besten zijn, je moet je voor ogen houden dat er héél wat slechteren rondlopen, die je zelfs niet mag bekritikeren, anders zijn ze in hun gat gebeten, en dan ben je een racist...
De jacht op anti-bruin /zwart racisme= vergelijkbaar met de heksenjacht, en de jacht op kommunisten onder Mc Carthy
Anti-blank racisme= een must voor zogezegde progressieven...

niet kunnen uitstaan? Ik vind jullie wel grappig soms...soms...maar meestal heb ik medelijden voor zoveel kortzichtigheid, naîviteit, gekombineerd met een koppige moedwilligheid en een hoogmoed, die torenhoog boven de rest der mensheid uitsteekt. Dat is het meest kenmerkend, die pretentie om door te willen gaan voor de redelijksten, intelligentsten enz....
En al die afrikanen /arabieren maar aan het lachen met jullie:lol:

Leopold II was idd één van de grootste misdadigers aller tijden. Iedereen die dat ontkent is een steenezel of een negationist-revisionist eerste klas.
Maar om hem boven Hitler te stellen ga je iets te ver me dunkt. Vergeet niet dat Mao en Stalin ook in de poule staan.

"In Amerika telt men er 11 miljoen" ? En waar heb je dat gelezen of gehoord?

het duitse volk wordt tot op vandaag ook nog collectief gestraft, ze moeten jaarlijk miljarden uitbetalen aan israel en zogenaamde "survivors"

Volgens mij hebben de internationale scheidsrechters op een of andere idiote manier nog stééds schrik dat Duitsland het NOG eens zou proberen...:lol:

Gelieve in het correcte subforum te posten.

mvg,
Arnold.

Ze moeten niks, hebben dat zelf indertijd met Israel afgesproken. En voor de rest zou ik dat als Duitser zonder enoige voorwaarde aanvaarden, want niets brengt die miljoenen vermoorde mensen terug, laat staan dat 6 miljoen mensen in 1945 er vandaag misschien vier keer zoveel waren geweest. De Joden hadden een volk van meer dan 30 miljoen kunnen zijn, en ze tellen amper 12 �* 15 miljoen zielen in de wereld.

boudewijn was ook nog steeds een terorrist want medeplichtig aan de moord op de democratisch gekozen lumumba

Dat is gewoon individualisme, dat het zo overkomt bij u is gewoon doordat gij, als volwaardige volwassen doorsnee burger, geen dingen kunt uitstaan die tegen de mainstream ingaan.

Hoho! Hij was misschien de EERSTE terrorist. Leopold 2 was geen terrorist maar een heersende keizer en god in Congo. ;-)

alle Duitsers die daar aan meegedaan hebben, zijn onderussen dood of op sterven na dood. Dus kunnen de hedendaagse volwassenen ophouden met betalen! Je kan niet aan de kinderen verwijten wat hun vader (of grootvader) mispeutert heeft.Dat is pas racisme!

een andere ploeg heeft de job overgenomen: de Islamieten-fanatiekelingen.

ik denk dat ge mij helemaal verkeerd beziet, jong...ik heb niets tegen individualisme, zelfs niets tegen marginalen.Hangt natuurlijk wel af welke soort.