oliepiek ==> wereldcrisis kapitalisme?
 

Voor degenen die nog niet al te veel weten over de oliepiek-theorie, zie http://lifeaftertheoilcrash.net/
In het kort komt het erop neer dat de olieproductie in de nabije toekomst ( = komende 5 jaar) haar piek zal bereiken om dan af te nemen. Door de stijgende vraag en het dalende aanbod leidt dit tot grote olietekorten, gigantische prijsstijgingen en de al eventjes aan de gang zijnde olie-oorlogen.

stelling: De afnemende olieproductie zal voor een ineenstorting van het huidige economische systeem zorgen met een serieuze daling van het levensniveau van de overgrote meerderheid van de bevolking tot gevolg en met mogelijkheden (of eerder: de noodzaak) tot een wereldrevolutie.

Olie is, net als alle andere industriële sectoren, hoogst onkapitalistisch geregeld.

1) Allerlei tarieven, beperkingen en prijsbepalingen beheersen de oliemarkt
2) 75% van de oliebedrijven zijn staatsbedrijven
3) Organisaties als OPEC verhinderen de werking van de vrije markt (en de vrije markt sur tout)
4) Belastingen en heffingen allerhande maken alternatieve brandstoffen en vervoersmiddelen even duur of zelfs duurder (in verhouding - zie LPG) dan de vervuilende olie

En zo kunnen we doorgaan. Maar om het af te maken: laissez-faire is tegen oorlog. Vanzelfsprekend.

Welke alternatieve brandstoffen zijn er dan?

Gas, uranium (:-D), en de energiebronnen water, electriciteit &c

Van gas en uranium zijn er ook maar eindige voorraden.
En waar haal jij die elektriciteit zomaar vandaan?

Zo'n batterijen moeten opgeladen worden. Mijn vraag blijft: vanwaar komt die elektriciteit?

Enfin, mijn stelling is dus dat het huidige systeem in mekaar zal storten door een afname van de olieproductie (en een gebrek aan alternatieven). De voor het kapitalisme levensnoodzakelijke groei is dan verleden tijd.

Van uranium? Van water? Van hard te trappen op uwe fiets? Van snel over uwen arm te wrijven? Van hout, zelfs?

Enfin, je stelling klopt dus langs geen kanten, leg alles vooral naast je neer.

Kapitalisme, de economie van kapitalisme, beweert trouwens nergens dat er geen setbacks of geen crises kunnen zijn.

Doet me denken aan die scene uit Anthem van Rand als de brave Liberty nummer zoveel zijn electriciteit laat zien aan zijn broeders van de Wetenschappelijke Raad, en die woedend worden omdat ze een zoveeljarenplan voor kaarsen hadden.

Voorraad uranium is beperkt.
Water is geen energiebron. Bewegend water wel, maar dat vind je niet overal.
Hout is nu ook niet bepaald overvloedig aanwezig, tenzij jij alle bossen op aarde wil gaan omhakken...

Crises zijn er al heel wat geweest maar altijd is men terug kunnen groeien naar het niveau van voor de crisis, en hoger. Bij de komende crisis zal dit niet het geval zijn omdat olie zeer moeilijk vervangbaar is.

Er zijn meer grondstoffen in de grond dat we voor mogelijk houden.

Als ik mij goed heriner,zouden we met zware investeringen/en de wil zoveel olie kunnen aanboren op alternatieve en natuurlijk lange procesmatige manieren.

Dat het een zware investering wordt, "maar de olieprijs stort in" want ze zouden meer olie aanboren dan ooit ervoor dus het is niet intresant voor de oliesector.

Winstmarge is niet zo vet.

Onder 20 US-dollar wordt het nooit met winst verkocht.

Er is zeer veel energie nodig om aan die olie te geraken, soms zelfs zoveel dat er meer energie in dan uit gaat.

Omdat het teveel kost om moeite te doen volgens mij is innovatie een noodzaak op gebied van energie.

Ze stellen het gewoon uit.

en vervolgens vingers gekruist houden dat er niet één kapitalist het in zijn bol krijgt om oorlog te gaan voeren? succes...

Daar hebben die liberalen dus nog altijd geen antwoord op: hoe gaan zij voorkomen dat rijkelui hun eigen baronnieën beginnen en dan tegen elkaar ten strijde gaan? In de praktijk is liberalisme de weg naar maffiastaten, of zelfs een terugkeer naar de feodaliteit.

Geef eerst een antwoord op de rebuttal daarop van percy, dan praten we verder.

Alle materiële zaken vallen te vervallen. In de middeleeuwen werd 40-60% van de energie gekanaliseerd in brandhout en werden grote stukken land bezet door bossen om die aanvoer te ondersteunen. Zaken veranderen en evolueren. Ik zie dat er heel veel initiatieven voor alternatieve brandstoffen zijn. Ik zie ook dat bepaalde zakenmensen annex politici alles op alles zetten om de laatste druppel olie uit te persen en te beschermen. Wie is hier de schuldige? Kapitalisme? Neen, het protectionisme, subsidarisme en ja, imperialisme van de door coërcieve politiek geleide economie.

en waar vind ik dat?