|
Hypokrisie: partijdotatie VB afpakken, en deze van maffia-PS dan?
Opmerkelijk dat het Belgisch regime het "voorstel" op tafel legt om de partijdotatie van de oppositiepartij VB af te nemen terwijl er aan de zuidelijke grens van de taalgrens een partij is die tegenwoordig zowat dagelijks (!) het nieuws haalt met corruptieschandalen en reeds decennia lang voortdurend in opspraak komt. En al evenzeer: om de haverklap corruptieschandalen bij toplui van het Belgisch staatsapparaat.
Van een arrogante hypokrisie gesproken. |
Citaat:
|
In een democratie krijgen partijen helemaal geen geld van de Staat.
|
Citaat:
|
Citaat:
Of betekent "democratie" wat past in het kraam van een deel van de bevolking? |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Inderdaad democratie is een onbestaande dooddoener. Is het democratisch dat VBers ontslagen worden, uit de vakbonden gegooid worden, hun kinderen geen promotie krijgen, studenten aan de hogeschool duidelijk gemaakt wordt dat ze in hun examen niet zullen slagen, dat hun auto beschadigd wordt, dat ze uitgescholden worden voor mestkevers, hoeren en meer fraais? Is het democratisch dat men in de pers slechts de linkse ideeën verkondigt? Is het democratisch dat men op de wachtlijsten van sociale woningen helemaal achteraan geplaatst wordt als autochtone Vlaming? Is het democratisch dat Vlamingen voor overheidsfuncties minstens tweetalig moeten zijn en Walen niet? Een Waalse minister tekende zelfs een contract met Ecclestone zonder de taal waarin het opgesteld was, het Engels dus, te kunnen verstaan - met catastrofale financiële gevolgen. Is het democratisch dat Vlaanderen in grote infrastructuurwerken zoals bv. de spoorwegen de 60/40 verdeelsleutel moet aanvaarden, terwijl er in Wallonië geen bijkomende werken nodig zijn? Is het democratisch dat Antwerpse haven dichtslibt omdat er geen tweede spoorlijn voor vrachtvervoer kan betaald worden zonder akkoord van de Walen? Is die wafelijzerpolitiek democratisch? Enig idee hoeveel rechtstreekse en onrechtstreekse banen van de Antwerpse haven afhangen? Met die belastinggelden betaalt Vlaanderen wel de transfers naar Wallonië, die een verzorgingsstaat geworden is waarvoor de DDR nog model gestaan heeft. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Dat is logisch: het is dankzij het belastingsgeld dat de Parti "Socialiste" en haar Vlaamse lakeien dat hun parasitair systeem nog niet in elkaar geklapt is. "Democratie" is van toepassing op één en hetzelfde systeem. Waar dus alle personen/burgers hetzelfde beleid ondergaan. België kan dus nooit een democratie worden zolang het niet unitair is, of gesplitst is volgens de verschillende parallelle bestuursorganen. Het Belgisch regime wil het unitaire niet (vandaar de federalisering waar ze stevige feestjes rond bouwen), want dan kunnen de kiezers (en Vlaanderen telt veel meer kiezers dan Wallonië) uit de geplukte regio wegen op het beleid in de parasitaire regio, en wilt ook de splitsing niet, want dan verdwijnt het kader waarlangs het plukken op achterbakse wijze kan gebeuren daar elke zeggenschap over beide regios tegelijkertijd (federaal) verdwijnt. Het volgende 'verkiezingscircus' zal hier weinig aan verhelpen, tenzij de kiezers plotsklaps die afhankelijkheid naast zich neerleggen en hun keuze op morele grond maken. Er is maar één uitweg die voor alle burgers acceptabel is: een zodanige economische groei dat een job in de privé sector veel aantrekkelijker wordt, door grotere koopkracht en/of lagere werkdruk. En er is maar één manier om dat te realiseren: het staatsapparaat volgens een duidelijk plan afbouwen en met de vrijgekomen middelen de globale belastingsdruk, en a priori, de loonlasten, verlagen. Maar dan verdwijnt het systeem dat het Belgisch regime heeft gecreëerd om een stemkeuze in bepaalde mate af te dwingen. Verhofstadt kan inderdaad met recht (politiek dan...) triomferen met het gerealiseerde deel van zijn 200.000 jobs: ze waren hoofdzakelijk bij het staatsapparaat of gesubsidieerd, dus alweer op de rug van het slinkend aantal werkenden in de privé sector. Nu, twee partijen hebben de afbouw van het staatsapparaat in hun programma staan, Vivant en het VB. De eerste is door een VLD coalitie gedegradeerd tot een verschrompelde kers op een ineengezakte pudding en de tweede wordt uitgespuugd door het gehele staatsapparaat en alles wat overdadig belastingsgeld wordt toegestopt of bevoordeeld, terwijl het regime zelfs de wet op maat maakt om deze oppositiepartij te kunnen saboteren. Het moge duidelijk zijn dat er geen 'zachte' uitweg is op korte termijn. En die op langere termijn is ook niet bepaald fantastisch: een toestand van wanorde/miserie en onderdrukking want je dacht nog niet dat die minderheid parasieten in dit landje zonder slag of stoot een jobke gaat zoeken in de ongesubsidieerde privé sector? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Inzake Charleroi - Van Gompel - herinner nog de journalist die vroeg aan de gerechtswoordvoerder "als het onderzoek al zover gevorderd was toen, waarom worden deze zaken pas openbaar gemaakt na de verkiezingen?" Antwoord: "opdat ze ons niet zouden kunnen verwijten dat we het democratisch proces willen verstoren".
Informatie over corruptie bij politici op de kieslijsten achterhouden verstoort het "democratisch" proces niet zeker? Een eerste vereiste van democratie is transparantie, opdat de kiezer een op correcte gegevens gefundeerde keuze zou kunnen maken. Het is net informatie achterhouden dat het "democratisch" proces verstoort. Die woordvoerder kan direct bij Blokwatch of ander links werkschuw tuig aan de slag, daar draaien ze de zaken ook 180°, verwijten ze de oppositiepartij VB de smeerlapperij die het regime veroorzaakt. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
En ik die dacht dat die mensen die ook weldegelijk iets misdaan hebben in de cel zitten. Silly me |
Citaat:
Om te kijken of België een democratie is moet er naar een hele resem criteria gekeken worden... maar zelfs dan komt ze er niet goed uit. |
Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:38. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be