Hypokrisie: partijdotatie VB afpakken, en deze van maffia-PS dan?

Erw · 28 oktober 2006, 17:01

Opmerkelijk dat het Belgisch regime het "voorstel" op tafel legt om de partijdotatie van de oppositiepartij VB af te nemen terwijl er aan de zuidelijke grens van de taalgrens een partij is die tegenwoordig zowat dagelijks (!) het nieuws haalt met corruptieschandalen en reeds decennia lang voortdurend in opspraak komt. En al evenzeer: om de haverklap corruptieschandalen bij toplui van het Belgisch staatsapparaat.

Van een arrogante hypokrisie gesproken.

andev · 28 oktober 2006, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Opmerkelijk dat het Belgisch regime het "voorstel" op tafel legt om de partijdotatie van de oppositiepartij VB af te nemen terwijl er aan de zuidelijke grens van de taalgrens een partij is die tegenwoordig zowat dagelijks (!) het nieuws haalt met corruptieschandalen en reeds decennia lang voortdurend in opspraak komt. En al evenzeer: om de haverklap corruptieschandalen bij toplui van het Belgisch staatsapparaat.

Van een arrogante hypokrisie gesproken.

Indien er in België nog een beetje "democratie" overblijft komt dat bij het volgende verkiezingscircus wellicht in orde...

Casca · 28 oktober 2006, 17:09

In een democratie krijgen partijen helemaal geen geld van de Staat.

Jan Meuleman · 28 oktober 2006, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Indien er in België nog een beetje "democratie" overblijft komt dat bij het volgende verkiezingscircus wellicht in orde...

België is een koninkrijk. Dus geen democratie.

andev · 28 oktober 2006, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

België is een koninkrijk. Dus geen democratie.

Tiens, hoe zit het dan met die partijen die de lef hebben zich hier "democratisch" te noemen, in vgl met een "andere" partij? Hebben ze ons dan toch blaasjes wijs gemaakt?
Of betekent "democratie" wat past in het kraam van een deel van de bevolking?

Zwartengeel · 28 oktober 2006, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Opmerkelijk dat het Belgisch regime het "voorstel" op tafel legt om de partijdotatie van de oppositiepartij VB af te nemen terwijl er aan de zuidelijke grens van de taalgrens een partij is die tegenwoordig zowat dagelijks (!) het nieuws haalt met corruptieschandalen en reeds decennia lang voortdurend in opspraak komt. En al evenzeer: om de haverklap corruptieschandalen bij toplui van het Belgisch staatsapparaat.

Van een arrogante hypokrisie gesproken.

Aangezien de PS pro-Belgique is, worden haar mistoestanden met de mantel der liefde bedekt.

Jan Meuleman · 28 oktober 2006, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Tiens, hoe zit het dan met die partijen die de lef hebben zich hier "democratisch" te noemen, in vgl met een "andere" partij? Hebben ze ons dan toch blaasjes wijs gemaakt?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Of betekent "democratie" wat past in het kraam van een deel van de bevolking?

Zoals je zelf zegt : ze hebben het lef om zich democratisch te noemen, maar daardoor zijn ze het niet.
Inderdaad democratie is een onbestaande dooddoener.

Is het democratisch dat VBers ontslagen worden, uit de vakbonden gegooid worden, hun kinderen geen promotie krijgen, studenten aan de hogeschool duidelijk gemaakt wordt dat ze in hun examen niet zullen slagen, dat hun auto beschadigd wordt, dat ze uitgescholden worden voor mestkevers, hoeren en meer fraais?

Is het democratisch dat men in de pers slechts de linkse ideeën verkondigt?

Is het democratisch dat men op de wachtlijsten van sociale woningen helemaal achteraan geplaatst wordt als autochtone Vlaming?

Is het democratisch dat Vlamingen voor overheidsfuncties minstens tweetalig moeten zijn en Walen niet? Een Waalse minister tekende zelfs een contract met Ecclestone zonder de taal waarin het opgesteld was, het Engels dus, te kunnen verstaan - met catastrofale financiële gevolgen.

Is het democratisch dat Vlaanderen in grote infrastructuurwerken zoals bv. de spoorwegen de 60/40 verdeelsleutel moet aanvaarden, terwijl er in Wallonië geen bijkomende werken nodig zijn?

Is het democratisch dat Antwerpse haven dichtslibt omdat er geen tweede spoorlijn voor vrachtvervoer kan betaald worden zonder akkoord van de Walen? Is die wafelijzerpolitiek democratisch? Enig idee hoeveel rechtstreekse en onrechtstreekse banen van de Antwerpse haven afhangen? Met die belastinggelden betaalt Vlaanderen wel de transfers naar Wallonië, die een verzorgingsstaat geworden is waarvoor de DDR nog model gestaan heeft.

amydal · 28 oktober 2006, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Is het democratisch dat VBers ontslagen worden, uit de vakbonden gegooid worden, hun kinderen geen promotie krijgen, studenten aan de hogeschool duidelijk gemaakt wordt dat ze in hun examen niet zullen slagen, dat hun auto beschadigd wordt, dat ze uitgescholden worden voor mestkevers, hoeren en meer fraais?

Haha, het aloude VB-wordt-toch-zo-achtergesteld. Ik ken zelf een paar VB'ers, en hoewel ze met een auto rijden is die lak toch nooit vernieuwd moeten worden...

Citaat:

Is het democratisch dat men in de pers slechts de linkse ideeën verkondigt?

Lees iets anders dan de morgen hé, alsof DS niet rechts georiënteerd is!

Citaat:

Is het democratisch dat Vlaanderen in grote infrastructuurwerken zoals bv. de spoorwegen de 60/40 verdeelsleutel moet aanvaarden, terwijl er in Wallonië geen bijkomende werken nodig zijn?

Infrastructuurwerken zijn geregionaliseerd

al van tijdens de bouw van de lift van Strépy-Thieu (lees: daar hebben vooral de walen aan betaald!)

Citaat:

Is het democratisch dat Antwerpse haven dichtslibt omdat er geen tweede spoorlijn voor vrachtvervoer kan betaald worden zonder akkoord van de Walen?

euteuteut: das de schuld van de groenen

Citaat:

Is die wafelijzerpolitiek democratisch? Enig idee hoeveel rechtstreekse en onrechtstreekse banen van de Antwerpse haven afhangen? Met die belastinggelden betaalt Vlaanderen wel de transfers naar Wallonië, die een verzorgingsstaat geworden is waarvoor de DDR nog model gestaan heeft.

Zie boven; infrastructuurwerken zijn niet meer federaal. Ken een beetje waarover je discussieert hé

Erw · 28 oktober 2006, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Indien er in België nog een beetje "democratie" overblijft komt dat bij het volgende verkiezingscircus wellicht in orde...

Het is duidelijk dat de Waalse kiezers de corruptieschandalen van hun grootste partij naast zich neerleggen als ze hun stemmetje moeten komen uitbrengen.
Dat is logisch: het is dankzij het belastingsgeld dat de Parti "Socialiste" en haar Vlaamse lakeien dat hun parasitair systeem nog niet in elkaar geklapt is.

"Democratie" is van toepassing op één en hetzelfde systeem. Waar dus alle personen/burgers hetzelfde beleid ondergaan. België kan dus nooit een democratie worden zolang het niet unitair is, of gesplitst is volgens de verschillende parallelle bestuursorganen.

Het Belgisch regime wil het unitaire niet (vandaar de federalisering waar ze stevige feestjes rond bouwen), want dan kunnen de kiezers (en Vlaanderen telt veel meer kiezers dan Wallonië) uit de geplukte regio wegen op het beleid in de parasitaire regio, en wilt ook de splitsing niet, want dan verdwijnt het kader waarlangs het plukken op achterbakse wijze kan gebeuren daar elke zeggenschap over beide regios tegelijkertijd (federaal) verdwijnt.

Het volgende 'verkiezingscircus' zal hier weinig aan verhelpen, tenzij de kiezers plotsklaps die afhankelijkheid naast zich neerleggen en hun keuze op morele grond maken.

Er is maar één uitweg die voor alle burgers acceptabel is: een zodanige economische groei dat een job in de privé sector veel aantrekkelijker wordt, door grotere koopkracht en/of lagere werkdruk. En er is maar één manier om dat te realiseren: het staatsapparaat volgens een duidelijk plan afbouwen en met de vrijgekomen middelen de globale belastingsdruk, en a priori, de loonlasten, verlagen.

Maar dan verdwijnt het systeem dat het Belgisch regime heeft gecreëerd om een stemkeuze in bepaalde mate af te dwingen. Verhofstadt kan inderdaad met recht (politiek dan...) triomferen met het gerealiseerde deel van zijn 200.000 jobs: ze waren hoofdzakelijk bij het staatsapparaat of gesubsidieerd, dus alweer op de rug van het slinkend aantal werkenden in de privé sector.

Nu, twee partijen hebben de afbouw van het staatsapparaat in hun programma staan, Vivant en het VB.
De eerste is door een VLD coalitie gedegradeerd tot een verschrompelde kers op een ineengezakte pudding en de tweede wordt uitgespuugd door het gehele staatsapparaat en alles wat overdadig belastingsgeld wordt toegestopt of bevoordeeld, terwijl het regime zelfs de wet op maat maakt om deze oppositiepartij te kunnen saboteren.

Het moge duidelijk zijn dat er geen 'zachte' uitweg is op korte termijn.
En die op langere termijn is ook niet bepaald fantastisch: een toestand van wanorde/miserie en onderdrukking want je dacht nog niet dat die minderheid parasieten in dit landje zonder slag of stoot een jobke gaat zoeken in de ongesubsidieerde privé sector?

Gorefest · 28 oktober 2006, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Tiens, hoe zit het dan met die partijen die de lef hebben zich hier "democratisch" te noemen, in vgl met een "andere" partij?

Dit doen de 'democraten'; deze mensen gewoon uitlachen.

Zwartengeel · 28 oktober 2006, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Dit doen de 'democraten'; deze mensen gewoon uitlachen.

Mag De Taaie ook mee?

Gorefest · 28 oktober 2006, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Mag De Taaie ook mee?

Den Leugenaar is er ook. Den taaie moet 'bilderbergen'

Erw · 28 oktober 2006, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door amydal

Haha, het aloude VB-wordt-toch-zo-achtergesteld. Ik ken zelf een paar VB'ers, en hoewel ze met een auto rijden is die lak toch nooit vernieuwd moeten worden...[/color]

Lees iets anders dan de morgen hé, alsof DS niet rechts georiënteerd is!

Infrastructuurwerken zijn geregionaliseerd

al van tijdens de bouw van de lift van Strépy-Thieu (lees: daar hebben vooral de walen aan betaald!)

euteuteut: das de schuld van de groenen
Zie boven; infrastructuurwerken zijn niet meer federaal. Ken een beetje waarover je discussieert hé

Euteuteut, wie welke bevoegdheid heeft speelt geen rol als alle niveaus en onderdelen éénzelfde samenspannende maffiabende vormen. En een boeman aanwijzen (Groen) is al evenzeer belachelijk irrelevant in dergelijke situatie.

Erw · 28 oktober 2006, 23:14

Maar terug naar het onderwerp: waarom staat het afnemen van de VB dotatie op de agenda en die van de PS niet, terwijl er bij de laatste duidelijk georganiseerde corruptie plaatsvindt op alle niveaus?

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...elid=G6S13R95S

Citaat:

Het gerecht in Charleroi wordt overspoeld door getuigenissen over gesjoemel en fraude. Op dit moment zijn er al 42 dossiers geopend.
In het gerechtsgebouw van Charleroi is de stroom getuigen niet meer te stoppen. De omerta die de stad jarenlang in de ban hield, lijkt doorbroken. Elke dag komen mensen onregelmatigheden melden.

,,Op dit moment zijn er al 42 dossiers geopend'', verklaren procureur Christian De Valkeneer en substituut Catherine Badot in een gesprek met De Standaard . Samen met vier substituten van de financiële sectie vervolgen ze de stroom schandalen. In totaal zijn 76 speurders de malversaties aan het uitspitten.

,,Elk dossier geeft aanleiding tot nieuwe dossiers'', aldus De Valkeneer. Tot september van dit jaar ging alles over intercommunales, vzw's en semi-overheidsinstellingen die rond de stad cirkelen. Nu wordt het gesjoemel in de stad zelf onder de loep genomen.

De magistraten werden al verschillende keren door politici op de korrel genomen. Vorig weekend haalde Jean-Claude Van Cauwenberghe, de gewezen minister-president en sterke man van de lokale PS, nog zwaar uit. ,,Jacques Van Gompel heeft 18.000 stemmen. Eén rechter haalt hem onderuit zonder debat en maakt willens en wetens een einde aan zijn politieke carrière. Als democraat heb ik daar een echt probleem mee.''

De magistraten ontkennen dat justitie een groot plan heeft om de politiek aan te pakken. ,,Op een bepaald moment liet een aantal politici, zoals burgemeester Van Gompel, naar buiten toe verstaan dat ze van niets wisten. Volgens hen waren het de ambtenaren die uit de bocht waren gegaan. Maar dat strookt niet met wat wij ontdekten.''

De Valkeneer en Badot benadrukken dat ze bij de aanhouding van de burgemeester niet over een nacht ijs zijn gegaan. ,,Het gaat hier niet over een paar kleine onregelmatigheden waarvoor we een zondebok zoeken. Er is hier sprake van serieuze feiten.''

Volgens de procureur is er een nieuwe dynamiek op gang gekomen in Charleroi. ,,Mensen voelen blijkbaar de behoefte om te getuigen.'' Voor een stuk is dat natuurlijk ook een berekende zet. ,,Veel mensen denken waarschijnlijk dat het beter is om nu zelf naar het gerecht te stappen, dan dat ze over een paar weken of maanden verplicht worden om uitleg te komen geven.''

,,Veel mensen durfden in het verleden gewoon niet te getuigen'', stelt Badot. ,,Waarschijnlijk hing dat samen met het politieke klimaat. Wie van ver of dicht betrokken is bij deze dossiers heeft op een of andere manier wel iets te danken aan een politicus. In bepaalde milieus werd wat gebeurde blijkbaar als normaal beschouwd.''

Tot nog toe blijft justitie dossiers openen. ,,Misschien zullen we ze niet allemaal kunnen behandelen. We zullen in elk geval prioriteiten moeten stellen. Maar op het parket moeten toch minstens sporen blijven van alle feiten die gemeld worden. Daarna zullen we zien welke middelen we aan welke zaak moeten en kunnen toewijzen.''

Het zal in elk geval geen jaren duren vooraleer de eerste beschuldigden zich voor de rechtbank zullen moeten verantwoorden. De Valkeneer en Badot hopen de eerste dossiers al in het najaar van 2007 voor de rechtbank te kunnen brengen.

Erw · 29 oktober 2006, 09:20

Inzake Charleroi - Van Gompel - herinner nog de journalist die vroeg aan de gerechtswoordvoerder "als het onderzoek al zover gevorderd was toen, waarom worden deze zaken pas openbaar gemaakt na de verkiezingen?" Antwoord: "opdat ze ons niet zouden kunnen verwijten dat we het democratisch proces willen verstoren".
Informatie over corruptie bij politici op de kieslijsten achterhouden verstoort het "democratisch" proces niet zeker?
Een eerste vereiste van democratie is transparantie, opdat de kiezer een op correcte gegevens gefundeerde keuze zou kunnen maken. Het is net informatie achterhouden dat het "democratisch" proces verstoort.
Die woordvoerder kan direct bij Blokwatch of ander links werkschuw tuig aan de slag, daar draaien ze de zaken ook 180°, verwijten ze de oppositiepartij VB de smeerlapperij die het regime veroorzaakt.

gsus · 29 oktober 2006, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

België is een koninkrijk. Dus geen democratie.

Niet zeveren, het een sluit het ander niet uit!

gsus · 29 oktober 2006, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

In een democratie krijgen partijen helemaal geen geld van de Staat.

Dus alle systemen waar partijen wel financieel worden gesteund, zijn niet democratisch?

gsus · 29 oktober 2006, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Aangezien de PS pro-Belgique is, worden haar mistoestanden met de mantel der liefde bedekt.

Ah, serieus?

En ik die dacht dat die mensen die ook weldegelijk iets misdaan hebben in de cel zitten. Silly me

Casca · 29 oktober 2006, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

Dus alle systemen waar partijen wel financieel worden gesteund, zijn niet democratisch?

Partijfinanciering door de Staat is idd geen democratisch, maar een corporatistisch mechanisme.

Om te kijken of België een democratie is moet er naar een hele resem criteria gekeken worden... maar zelfs dan komt ze er niet goed uit.

Casca · 29 oktober 2006, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

Niet zeveren, het een sluit het ander niet uit!

Een systeem waarbij staatsmacht wordt overgedragen via erfopvolging is niet heel democratisch.

28 oktober 2006, 17:01	#1
Erw Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2004 Berichten: 21.250	Hypokrisie: partijdotatie VB afpakken, en deze van maffia-PS dan? Opmerkelijk dat het Belgisch regime het "voorstel" op tafel legt om de partijdotatie van de oppositiepartij VB af te nemen terwijl er aan de zuidelijke grens van de taalgrens een partij is die tegenwoordig zowat dagelijks (!) het nieuws haalt met corruptieschandalen en reeds decennia lang voortdurend in opspraak komt. En al evenzeer: om de haverklap corruptieschandalen bij toplui van het Belgisch staatsapparaat. Van een arrogante hypokrisie gesproken. __________________ SECRET SERVICE TEAM HERCULES TRUMP 20yo THOMAS MATTHEW CROOKS DROM TRUMP FANS Het Westbloks bedrog en verraad tegenover Gorbachev en het volk van het Vrije Westen: https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Atlas Shrugged, by Ayn Rand

28 oktober 2006, 17:09	#3
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	In een democratie krijgen partijen helemaal geen geld van de Staat.

29 oktober 2006, 09:20	#15
Erw Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2004 Berichten: 21.250	Inzake Charleroi - Van Gompel - herinner nog de journalist die vroeg aan de gerechtswoordvoerder "als het onderzoek al zover gevorderd was toen, waarom worden deze zaken pas openbaar gemaakt na de verkiezingen?" Antwoord: "opdat ze ons niet zouden kunnen verwijten dat we het democratisch proces willen verstoren". Informatie over corruptie bij politici op de kieslijsten achterhouden verstoort het "democratisch" proces niet zeker? Een eerste vereiste van democratie is transparantie, opdat de kiezer een op correcte gegevens gefundeerde keuze zou kunnen maken. Het is net informatie achterhouden dat het "democratisch" proces verstoort. Die woordvoerder kan direct bij Blokwatch of ander links werkschuw tuig aan de slag, daar draaien ze de zaken ook 180°, verwijten ze de oppositiepartij VB de smeerlapperij die het regime veroorzaakt.