wat is er allemaal verboden door de katholieke kerk?
 

Een kleine historische greep:

Dissidente denkers en wetenschappers, boeken, films, muziek, seks, eten en drinken, werken, ...

Bedoel je:
Wat is er allemaal verboden door de katholieke kerk na het tweede Vaticaans concillie? Of is dit een oudekoeienthread?

Ik zal al maar beginnen met een hedendaags lijstje:

Artificiële contraceptie --- met uitzondering bij een vaste partner met Aids (cfr: Vaticaan keurt condooms goed in strijd tegen Aids) ---

Bestaat de Index Librorum Prohibitorum nog?

Ik ga mijn eigen vraag beantwoorden :oops: (even vlug opgezocht) :

Enfin, het bestaat nog een "beetje"... :|

Vermits de hedendaagse RKKerk voorstander is van het leven:
Geen euthanasie,
Geen abortus,
Geen doodstraf.

Zit trouwens ook vervat in het 5de gebod: "Gij zult niet doden".

Eigenlijk verbiedt de Kerk niet zoveel. Er zijn de 10 geboden, en dat volstaat.

De RKKerk staat i.t.t. andere religies enorm veel toe: Ze heeft een grote voortrekkersrol gespeeld in kunst, muziek, wetenschappen, universiteiten en hogescholen, en kent een 'bourgondische' levensopvatting (i.t.t. de protestanten) nl. vele feesten waar er gezellig veel gegeten en gedronken wordt (hoogdagen, heiligenfeesten, carnaval...), ijvert voor een prima sociale werkmoraal (vastgelegd in Rerum novarum), ijvert voor armen- en ziekenzorg,...

Hoe zit het in feite met het verbod om op vrijdag vlees te eten? Bestaat dat nog?

Voor of na het tweede Vaticaans concillie?

Zowel voor als na het tweede Vaticaans concillie heeft de kerk katholieke universiteiten (waaronder Leuven) waaraan wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan. Veel beroemde wetenschappers waren katholieke geestelijken. Roger Bacon en Georg Mendel waren paters, Copernicus en George Lemaitre priesters, Cusanus kardinaal en Newton een ijverig student van de bijbelse profetieën...

Een oudekoeienthread natuurlijk, vermits het over de kerk gaat.

Geen enkele van al deze zaken is verboden door de katholieke kerk.

Sinds Vaticanum II is er geen vleesverbod meer voor de vrijdag. Sommigen doen dit wel nog uit pure traditie, ofwel beperkt men het tot Goede Vrijdag.

Ik heb me altijd afgevraagd wat de achterliggende betekenis was van dat vleesverbod in feite. De vissers ook wat inkomen bieden?

Mijn moeder speelde daar altijd een beetje vals in: ze bakte vrijdags lever en vertelde ons dat het "geen vlees" was. Ik zat toen in mijn vrome periode en heb me daar altijd schuldig over gevoeld.

Vaticanum II: een paar honderd (stok)oude vrijgezellen die samen bespreken hoe het huwelijk moet zijn.

Het huidige kerkwetboek schrijft vleesderving nog steeds voor op Aswoensdag en Goede Vrijdag.

Jammer genoeg heeft de RKK - toch voor haar Latijnse geloven daar er niets veranderde voor de katholieken die leven volgens een oosterse ritus - de vastdagen laten vallen. Dat had nochtans een diepe betekenis. De orthodoxen en katholieken van de oosterse ritus hebben nog talrijke vastendagen, dervingsdagen e.d. Op die manier kan men ook lichamelijk naar een feest toeleven. Dit schijnt de RKK in het Westen te vergeten.

Och, dat laatste was typisch jezuïetencasuïstiek... Scholastisch gerommel. De Kerk schreef trouwens ook niet voor dat men op vrijdag vis hoorde te eten... Dat heeft men al vervangmiddel gezocht.

Het vleesderven is eigenlijk een uitschieter van een veel strengere regel die in de vroege Kerk en in de middeleeuwen bestond (en nu nog altijd geldt in de orthodoxe Kerken), nl. het zich op vastendagen onthouden van dierlijk voedsel. Dus geen vlees, geen melkproducten, geen eieren. Het sober maken van de maaltijd. Het versoberen van je levenswijze. Later, in de Renaissancetijd, is de Latijnse Kerk die geboden wat gaan milderen en is ze dus ergens halverwege gestopt.

De bibliotheken van de middeleeuwse kloosters waren verzamelplaatsen van boeken over kennis en wetenschap. Dankzij de Ierse kloosters is er zoveel behouden dat anders, bij de inval van de Germanen, verloren was gegaan.

2.540 bisschoppen van over de hele wereldGebeurde in 1962-1965, met o.a. kardinaal Ratzinger (toen nog een progressief), vele theologen (met invloed van o.a. Hans Küng),... Zij waren toen 30 �* 40 jaar, dus zo stokoud waren ze ook weer niet, :lol: Over het huwelijk werd niks veranderd (dat gaat trouwens al mee van sinds het begin van de mensheid). Het ging over zéér ingrijpende beslissingen: Copy-paste Wikipedia:

• Sacrosanctum Concilium: Constitutie over de heilige Liturgie (4 december 1963) (afschaffing preekstoel, knielbanken, rug naar het volk, latijn,...)
• Inter mirifica: Decreet over de sociale communicatiemiddelen (4 december 1963)
• Lumen Gentium: Constitutie over de Kerk (21 november 1964)
• Unitatis redintegratio: Decreet over de oecumene (21 november 1964)
• Orientalium Ecclesiarum: Decreet over de katholieke kerken van het oosten (21 november 1964)
• Perfectae caritatis: Decreet over de vernieuwing van het ordeleven (28 oktober 1965)
• Nostra aetate: Verklaring over de verhouding van de Kerk tot de niet-christelijke religies (28 oktober 1965)
• Optatam totius: Decreet over de vorming van de priesters (28 oktober 1965)
• Christus Dominus: Decreet over het herderlijke ambt van de bisschoppen (28 oktober 1965)
• Gravissimum educationis: Verklaring over de christelijke opvoeding (28 oktober 1965)
• Apostolicam actuositatem: Decreet over het lekenapostolaat (18 november 1965)
• Dei Verbum: Constitutie over de goddelijke openbaring (18 november 1965)
• Presbyterorum ordinis: Decreet over de dienst en het leven van de priesters (7 december 1965)
• Ad gentes: Decreet over de missie van de Kerk (7 december 1965)
• Dignitatis humanae: Verklaring over de godsdienstvrijheid (7 december 1965)
• Gaudium et spes: Pastorale constitutie over de Kerk in de wereld (7 december 1965)

Alles kaderde in een aggiornamento (modernisering; bij-de-dag-brengen) van de RKKerk. Maar zelfs vandaag zijn nog niet alle constituties en beslissingen uitgevoerd. Het duurt dikwijls decennia lang eer een concillie helemaal doorgesijpeld is. (Gelijk dat ook was met het concillie van Trente).

Sommige katholieken vonden dit 2de Vaticaans Concillie schandalig vergaand dat ze dit concillie nooit aanvaard hebben.

Ze zijn nog altijd gegroepeerd rond de ondertussen overleden Bisschop Mgr. Marcel Lefebvre. Ze verwerpen de 'modernistische' besluiten en Mgr. Lefebvre begon op eigen houtje bisschoppen te benoemen en pre-concilliaire priesters te vormen en te wijden. Zij zijn véél conservatiever dan Johannes-Paulus II, kwamen geregeld in aanvaring en zodus heeft Johannes-Paulus II Mgr. Lefebvre moeten excommuniceren. Maar ze zijn nog steeds zeer actief.

Informatieve posts, bedankt daarvoor.

Voor diegenen die, gezien de leegloop van de kerken, de discussie overbodig vinden toch dit: uiteindelijk geloven we allemaal ergens in. Geld, macht, vooruitgang, levenskwaliteit, noem maar op. Waar we in geloven bepaalt ons doen en denken.

Ik vind de basisgedachte van het christendom nog altijd pakkend actueel: door naastenliefde streven naar een betere wereld. Maar de hoeveelheid leed die de RKK (en natuurlijk ook de andere) vroeger en nu in naam van het geloof veroorzaakt hebben is onvoorstelbaar.


Esperanza, bedankt voor je quote:

Hier vraagt het Vaticaan dus van de gelovigen om om de ogen te sluiten voor alles wat niet strookt met de officiële lijn. Hoe minder de volgelingen weten, hoe beter het voor hen is.

Die maatschappijvisie is toch compleet onverenigbaar met de evolutie van de mensheid sinds zijn ontstaan. Als we die regel naar de letter interpreteren, dan had bijvoorbeeld ijzer, of het wiel nooit uitgevonden mogen worden, wegens het mogelijk immoreel gebruik ervan.

Dit soort 'geboden' hebben natuurlijk nooit iets met geloof te maken gehad, maar alles met het in stand houden van macht. Dat is natuurlijk een logische reactie en op zich best wel verdedigbaar, en dat de kerk dat 2000 jaar lang op diezelfde waanzinnige manier vol heeft gehouden is nog niet eens het ergste.

Waar ik maar een gedeeltelijke verklaring voor heb, is het feit dat daar bij ons pas zeg maar de laatste 50-100 jaar tegenwind tegen ontstaan is, en dat op veel plekken op de wereld die tegenwind nog altijd op zich laat wachten.

De enige reden waar ik aan kan denken is dat de kernboodschap van het geloof, de naastenliefde, zo'n sterk concept was en is, dat de brengers van die boodschap ze op alle mogelijke manieren kunnen misbruiken.