|
Moeten de media minder vrijheid krijgen?
Er is in onze maatschappij veel minder geweld dan voorheen (vergeleken met 20, 50 of 100 jaar geleden). Nog nooit hadden zoveel Belgen het zo goed en nog nooit is onze samenleving zo vredevol geweest.
Toch is er een perverse machine werkzaam die mensen continu, met de regelmaat van de klok terroriseert door op faits divers te focussen en die uit te vergroten. Die donkere, duistere machine wordt gevormd door de media, en door het journaille dat er het glijmiddel van is. Traditioneel speelden de media een belangrijke rol in het vormen van kritische burgers (wat de Fransen zo mooi 'citoyenneté' noemen). Die rol hebben ze zelfbewust al lang opgegeven. Nu zijn het machines die angst produceren. Maak mensen bang, en ze kopen elk product, ook de meest banale ideologie. Zelfs op cruciale momenten laten de Westerse media het na hun voorheen zo belangrijke plicht te doen: in de Verenigde Staten kwam dat zeer mooi tot uiting tijdens de aanloop naar de oorlog in Irak. Daar waren alle kranten, alle TV-stations, alle radiozenders en heel het journaille medeplichtig in het systematisch produceren en repliceren van angst. Zoals we weten was deze schaamtelijke campagne zeer succesvol want ze maakte een leugenachtige en beestachtige oorlog mogelijk. Intellectuelen noemen de media vandaag meer en meer een terreurmiddel, in plaats van een informatiemiddel. En eigenlijk hebben ze gelijk. In de Vlaamse pers wordt dat perverse spel volop meegespeeld, zij het misschien op een wat parochialer niveau. Maar toch. Een messenmoord wordt aangegrepen om te beweren dat onze maatschappij gewelddadiger wordt. Handtassendiefjes zijn een gigantisch probleem. Drugs kunnen op elk moment onze kinderen voorgoed omzeep helpen, etc... De instand houding van zo'n artificiële angstpsychose is er enkel op gericht om de echte vragen van onze tijd te ontwijken. Tegen deze achtergrond moet de vraag gesteld worden of het principe van de persvrijheid toch niet opnieuw in vraag moet gesteld worden. Media mogen informeren, maar niet terroriseren. Het politiek correcte denken rond censuur en vrije meningsuiting mag toch wel stilaan verlaten worden, vindt u niet? |
Oh wat machtig interessant: er zou minder geweld zijn nu, dan pakweg 20, 50 of 100 jaar geleden.
Daar zou ik wel wat meer van willen weten. Kan jij daarover iets meer zeggen, op basis van wat verklaar je dat? Toch spijtig dat je dat zelf niet uit eigen beweging deed, dan had ik je nu niet lastig moeten vallen (en dan was mijn nieuwsgierigheid reeds bevredigd). Ik ben wel eens benieuwd ... Ochgottekes, de Fransen zeggen zo mooi "cityonneté", ja dat klinkt heel wat beter dan bourgoisie, ofte in onze taal burgerij. Of bevolking, of mensen, of maatschappij ... Maar genoeg daarover gezeverd: Naar analogie van het volgende citaat: "Als de staat sterk is, verplettert hij ons. Als hij zwak is, komen we om. " Frans: "Si l'état est fort, il nous écrase. S'il est faible nous périsons." - Paul Valéry Frans dichter 1871-1945 zal ik je zeggen: wat is het ergste: bedrogen worden, enerzijds door een slechte maar vrije pers, of anderzijds door een goede maar onvrije pers. Geef mij dan toch maar het eerste, nl. die vrije pers. Ach, de echte oorzaak is dat de medemens liever een gazet koopt met smeuïge of schrikaanjagende verhalen, dan alleen maar ernstige en droge dingen. |
Ben jij nu helemaal op je knettergekke kop gevallen? Persvrijheid is één van de fundamenten van een democratie en kan niet in vraag gesteld worden, punt! Persvrijheid afschaffen is een enorme stap naar een dictatuur. Maar als ik de rest van je uitlatingen op dit forum lees kan ik me wel voorstellen dat dat juist is wat jij wil!
|
Citaat:
|
Citaat:
Maar hetgeen zeer in vraag moet gesteld worden is de onrechtstreekse overheidssteun aan de niet rechtstreeks gesubsidieerde media. Uiteindelijk maakt men deze media onderdanig aan zich, en komt men alzo tot een vorm van censuur. Verder wel leuk, dat ge het brengen van feiten vergelijkt met vrije meningsuiting, en alzo de mogelijkheid van dit brengen van feiten in vraag stelt, en zou willen verbieden. Ne slag van de molen gekregen ? |
Citaat:
Maar het komt juist door het feit dat geweld vandaag veeleer uitzonderlijk is, dat onze intolerantie ten opzichte van geweld zo fel gestegen is. Je denkt toch niet dat men 50 jaar geleden een 'stille mars' organiseerde, telkens er iemand neergestoken werd. Men vond moord toen normaler dan 'witte marsen'. Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Dit is exact wat Bourdieu ook zei. De media creëert een groot zwart gat, geen enkele inhoud maar trekt toch alle aandacht naar zich toe. Juist door veel animo te maken rond dit niets, slagen zij erin de werkelijke problemen en de werkelijke evoluties van economische en politieke besluitvorming te verbergen voor het volk.
Dit is zuiver terrorisme, het einde van de publieke ruimte zoals we die kenden. Het enige wat overblijft, is consumptierommel. De vrijheid van de media bestaat allleen nog in naam, ze hebben het uit naam van winstcijfers en de coalitie met de economische krachten het al decennia geleden uit handen gegeven. |
Persvrijheid? Vrije meningsuiting?
In een land waar de staat bij wet beslist wat uw opinie is over bepaalde zaken zou iedereen die de woorden vrije menings uiting en pers vrijheid gebruikt goed wat kloppen moeten krijgen. Haal uw hoofd uit het zand mensen, die dingen bestaan hier niet. |
Het is wel opvallend dat C2C en de minister van irritatie pleiten voor afschaffing van de vrije pers... Ze behoren allebei tot klein links...
Het was mss beter klein links af te schaffen, want die wensen onze democratie af te schaffen... Na zo vele miljoenen doden, beseffen ze nog steeds niet wat hun modelsysteem brengt: idd geen persvrijheid, maar tevens schending van de mensenrechten...  |
Citaat:
|
.
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Niemand stelt hier de afschaffing van de persvrijheid of van de vrijheid van meningsuiting voor. Integendeel zelfs. We moeten ze beschermen en versterken. En dat kunnen we enkel door de valse, verwrongen versies ervan weg te zuiveren. Het is toch duidelijk dat de bestaande massamedia eigenlijk een schaamlap zijn geworden van een duister politiek-economisch systeem dat fundamenteel ondemocratisch is en dat fundamenteel tegen élke vorm van vrijheid is (behalve dan de vrijheid van neoliberaal ondernemen en speculeren). Het is dus precies met het oog op het hervinden van échte vrijheid van meningsuiting en persvrijheid, dat we de schijnvormen ervan moeten wegwerken. Ik s |
Citaat:
|
Citaat:
De oplossing moet meer gezocht worden in het vrijer maken van de media en ze verlossen van hun jacht naar de kijkcijfers/lezersaantallen enz. Deze jacht is de enige reden dat de media alles met een dramatische toon brengt, dit vindt het publiek nu eenmaal interessant. Maar ja, hoe doe je dit? |
Citaat:
|
Citaat:
Ik stel een censuur-orgaan voor dat erover waakt dat sensatiezucht wordt bestreden. Je kan zeer makkelijk met een ietwat computer en een vleug semantische software de paniekzaaiers wegzuiveren. Wanneer een krant constant over handtassendieven en sms-moorden schrijft, maar er niet bijvertelt dat de misdaad al sinds decennia zéér sterk en zéér consistent een dalende trend vertoont, dan sluiten we die krant en sturen we het journaille naar de goelag. Ge doet dat een paar keer en dan zal de rest van dat schrijvend plebs terug zijn zaak au sérieux nemen. Het gaat dus niet om het afschaffen van de persvrijheid, het gaat om het bijsturen ervan, door middel van pedagogie en goelag. Niets minder, niets meer. Dat is perfect legitiem. Veel journalisten gedragen zich als terroristen (hoewel de journalist veel meer schade berokkent dan een terrorist, maar dit terzijde). We moeten de strijd tegen dit soort mensen dus opvoeren. Ge kunt ook kiezen om nen echte journalist te zijn, en u niet te laten leiden door de eisen van het terreurnetwerk dat het neoliberale kapitalisme toch is. Net zoals we extremistische moslimpredikanten van straat lichten, zo moeten we terroristische mediamensen een spreek- en schrijfverbod opleggen. Laten we dus redelijk blijven. Het gaat om een pedagogische interventie met het oog op de verdediging van het Algemeen Belang, waaronder persvrijheid en vrijheid van meningsuiting vallen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:32. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be