De katholiek geloof en het protestantisme
 

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea Als jullie verder willen discussieren over de RKK en of die juist is of niet daag ik jullie graag uit om een nieuw topic te starten en de RKK te verdedigen aangezien het hier nu bijna alleen nog daarom gaat. Probeer dan maar eens al die roomse elementen te verdedigen met de bijbel.

Ik hoop dat dit een vruchtbare discussie kan worden, zonder een apriori verwerping.
De Katholieke Kerk (alsook de Orthodoxe Kerk) gelooft dat zowel de H.Schrift als de H.Traditie geïnspireerd is. De H.Traditie is de verzameling van de algemeen aanvaarde overtuigingen die bestonden in de middens van de apostelen en hun volgelingen in de eerste eeuwen na christus en later, maar niet terug te vinden zijn in het evangelie.

Het Nieuwe testament zwijgt bv. in alle talen over de vraag of Jezus ooit getrouwd is geweest of kinderen heeft gehad. Maar katholieken (alsook Orthodoxen) geloven dat Hij geen vrouw en kinderen heeft gehad. De H.Traditie zegt dat Hij nooit getrouwd is geweest.

Net zoals de H.Traditie zegt dat er al vanaf het begin maar 4 evangeliën als getrouw aanvaard werden door apostolische en kerkvaderlijke middens. Als we alleen uitgaan van het geschreven Woord, kunnen we die vraag eenvoudigweg niet beantwoorden (er was geen geschreven inhoudsopgave van de Bijbel). Dus mogen we via het ongeschreven Woord (de Traditie) erop afgaan dat we dit zo mogen stellen.

Ik hoop ook op een goede discussie.
Om eens te reageren. Dat Jezus geen vrouw en kinderen had zijn we het over eens.

Ik zal dan eens mijn eerste vraag stellen. Hoe verklaar jij het bestaan van de paus? Kun jij die bijbels verklaren?

U mag doorgaan, maar ik kan zo niet alles ordelijk antwoorden.

1. Paus: De aanstelling van Petrus als leider van de christenen
2. Biecht: De verloren zoon: Vergeving van de zonden van de zoon na zondig leven.
3. De laatste sacramenten: De honderdman vroeg aan Jezus om zijn knecht bij te staan in zijn zware ziekte
4. Reddingsleer: Genesis, Christus' oproep om te bekeren, Openbaring
5. De eucharistie: Laatste Avondmaal, Goede Vrijdag, Pasen.

Vooreerst moet ik zeggen dat de Kerk niet alles bijbels kan verklaren, omdat de bijbel niet alles zégt. Maar we hebben wel een bron aan informatie in de H. Traditie: Nl. de overlevering van de apostelen aan hun leerlingen (de apostolische vaders).

Mc 16,17:
‘Gelukkig ben je, Simon Barjona, want dit is je niet door mensen van vlees en bloed geopenbaard, maar door mijn Vader in de hemel. [18] En ik zeg je: jij bent Petrus, de rots waarop ik mijn Kerk zal bouwen, en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet kunnen overweldigen. [19] Ik zal je de sleutels van het koninkrijk van de hemel geven, en al wat je op aarde bindend verklaart zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat je op aarde ontbindt zal ook in de hemel ontbonden zijn.

Jezus geeft overduidelijk autoriteit aan Petrus om zijn Kerk te bouwen. Natuurlijk stopt dit niet bij de marteldood van Petrus, maar gaat de autoriteit over aan zijn rechtmatige opvolger, de opvolger van Petrus. Vermits Petrus op het eind van zijn leven in Rome verbleef, is de paus ook Rome geresideerd. Op Sint-Petrus' graf is de Kerk gebouwd. Hij is de rots (=Kefas/Petrus) waarop Jezus Zijn Kerk bouwde.

judokus:

Ik wil graag bijbel citaten anders kun je alles beweren.

Maar om toch maar eens te reageren:

1. Paus: De aanstelling van Petrus als leider van de christenen

Fout. Er is maar 1 leider der christenen: Jezus Christus. Petrus was een apostel net als vele anderen. Ook dat Petrus de leider van de apostelen is is een fabeltje.

2 Biecht: De verloren zoon: Vergeving van de zonden van de zoon na zondig leven.

De enige aan wie je om vergeving kunt vragen is de Heer.


3 De laatste sacramenten: De honderdman vroeg aan Jezus om zijn knecht bij te staan in zijn zware ziekte

Dit verklaart nog lang niet de laatste sacramenten. Je kunt niet gered worden door de pastoor als die ff een zegen geeft. Ook hier geld enkel vergeving door de Heer.

4 Reddingsleer: Genesis, Christus' oproep om te bekeren, Openbaring

Redding kan door geloof alleen. Ik kan je meer dan 20 citaten geven die dit wijzen.

5 De eucharistie: Laatste Avondmaal, Goede Vrijdag, Pasen.

De eucharistie was enkel symbolisch bedoeld. Dit zie je ook duidelijk in de citaten.

Dit was ff een kort overzicht van mijn antwoorden.

Ik dacht al dat je met dit citaat kwam.

Okee er staat waarop ik mijn kerk zal bouwen. Het vaticaan is veel later gebouwd toen dit citaat al bekend was. Overigens verklaart dit nog steeds niet het bestaan van de paus.

Dan over het tweede onderstreepte gedeelte. Er wordt hier gesproken over Petrus en niet over Ratzinger, Wojtila enz. Petrus is later pas verheven tot paus en hebben ze hem die naam gegeven.

Even een citaat van mij:

Waarom laat de paus zich vereren door anderen en laat hij ze voor hem neer knielen en zijn hand kussen?

:cry:
Vereren???
Men kust zijn hand en knielt enkel voor hem neer uit respect.

Vroeger deden dienaars dat ook bij hun meester. Dit wil toch niet zeggen dat ze hem vereren.

Benedictus XVI zei: "Ik ben maar een nederige arbeider in de Wijngaard van de Heer."

In Rome bestond al een christenlijke gemeenschap ten tijde van Petrus. Hebt u al de christelijke catacombes in Rome bezocht? Zeer indrukwekkend! Loont de moeite! Het Vaticaan is van geen belang, wel de 'H.Stoel', de gemeenschap in Rome met de erkende opvolgers van Petrus.

Petrus zou dit nooit toestaan. Dat met dat vereren geef ik je welv het voordeel van de twijfel.

Heb je behalve dat ene vage citaat geen enkele houvast op de justificatie van de paus? In verdere boeken heb ik nergens iets gelezen wat erop wijst dat er zoiets als een paus moet zijn. En trouwens waarom moet er eigenlijk een psus zijn?

Ja ik ben in Rome geweest. Zoals ik al eens zei was ik ooit katholiek. Ik zat ook op een traditionele katholieke school die ieder jaar met een groep naar Rome ging.

en ik moet je zeggen ik was ook helemaal overweldigd van die RIJKDOM. Ik dacht ook de paus das een goeie kerel. Ze willen je alleen maar verleiden met hun rijkdom.

Even het volgende:

Geloof jij in de onfeilbaarheid van de paus?

Als je eens gaat kijken in de middeleeuwen en daarvoor. Die pausen toen waren niet allemaal lieverdjes(of ontken je dit?). Hoe zie jij dit?

BTW weet je wat vaticaan eigenlijk betekent?

Omdat Christus wou dat zijn volgelingen één bleven. Eén gemeenschap, één Kerk en kudde. Jezus gaf Petrus de opdracht om te zorgen voor Zijn gemeenschap. M.a.w. Jezus gaf aan één iemand de taak als herder van zijn kudde. Opgelet: Christus blijft wel het hoofd van de Kerk! (Kol1: Christus is het hoofd van het lichaam dat de Kerk is). Maar Petrus moet de volgelingen bijeenhouden. Zo maakte Christus van Petrus de eerste paus.

Opgelet: de huidige paus is ook niet 'plaatsvervanger van Christus', wél de 'plaatsbekleder van Petrus'.

De Katholieke Kerk is ook apostolisch: ze houdt vast aan de H.Traditie van de apostelen en hun leerlingen de kerkvaders. Door middel van handoplegging hebben de apostelen hun H.Geest doorgegeven aan diakens, presbyters en bisschoppen, en zij op hun beurt aan hun leerlingen. (Cfr 1Tim)

Daarenboven is de Katholieke Kerk ook Universeel (=katholikos= universeel (grieks).) De Kerk beperkt zich niet zoals protestantse staatskerken tot één land, maar zijn (zoals Christus gevraagd heeft: "Ga en maak alle volkeren tot mijn leerlingen.") tot alle volkeren ter Wereld gegaan om de Blijde Boodschap te verkondigen.

Petrus zou dit zeker WEL toestaan! Hij liet zelfs Zijn eigen Heer Christus zijn voeten wassen. (Johannesevangelie)

Dat de kerk één moest blijven verklaart niet de paus.
Of zoals 'ga en maak alle volken tot mijn leerling'. Dit verklaart ook geen paus. Jezus wou ook dat de kerk puur bleef en vasthoudend aan het juiste geloof en niet afdwalend.

Lees heel goed het citaat:

enkel omdat Jezus het zo wou stond Petrus het toe. Petrus liet het dus niet zelf toe.



enne ik wacht nog steeds op die justificatie van de paus.

De doctrine van de onfeilbaarheid geldt enkel en alleen als hij uitspraken doet 'ex-cathedra' (is nog maar twee keer in de geschiedenis gebeurd) en geldt niet voor wetenschappelijke, historische, politieke, geografische en veel andere kwesties, maar enkel op het gebied van geloof en moraal. De Heilige Geest behoedt hem dan van vergissingen. Men vertrouwt dat de H. Geest de gemeenschap beschermt tegen een paus die bewust of onbewust onjuiste doctrines aanbrengt. Of God nu zo subtiel te werk gaat dat Hij de paus van gedachten doet veranderen of zo drastisch dat Hij hem met de dood treft, de katholieken zijn ervan overtuigd dat God zoveel van de Waarheid houdt dat Hij zou optreden als de paus de hele Kerk foutieve leerstellingen wil opleggen.
Dit wil dus niet zeggen dat de paus persoonlijk of individueel geen fouten kan maken. Hij kan het persoonlijk aan het verkeerde eind hebben, maar hij zal niet proberen deze fout aan de hele Kerk op te leggen, omdat de H.Geest hem daar op een of andere manier zou vanaf houden.Ik zal dat zeker niet ontkennen. Van het lijstje van de 266 pausen zijn er 24 'slechte' pausen genoemd, waarvan 12 schurken. Hier tegenover staan natuurlijk enorm veel goede pausen die veel betekend hebben voor de wereld. 78 pausen zijn zelfs heilig verklaard en nog eens 10 zalig verklaard.

De doctrine van de pauselijke onfeilbaarheid is pas in 1870, dus lang na de slechte pausen, geproclameerd. Deze doctrine bevat ook geen terugwerkende krachten.

Hoewel elke slechte paus er één teveel is, moeten we bedenken dat Jezus zelf 12 onvolmaakte zondaars als Zijn apostelen heeft uitgekozen. De eerste paus, St. Petrus, toonde zich zeer zwak en verloochende Christus 3 keer, en Judas, een van de eerste bisschoppen, heeft christus verraden voor dertig zilverstukken. De een kreeg berouw, de ander hing zichzelf op in plaats van om genade te vragen.
'Mons Vaticana' is een Romeinse benaming en bestaat al voor het christendom. Het is de begraafplaats was van terdoodveroordeelden ten tijde van de christenvervolgingen.

De paus wil ook niet gediend worden, maar moet op de eerste plaats zelf dienen.
Zoals Mgr. Gaillot zei: "Als de Kerk niet dient, dan dient ze tot niets."

Nou nou 24 maar. En dat voor de plaatvervanger correctie plaatsbekleder van christus op aarde. Wat die pausen gedaan hebben is van heel andere aard dan Petrus. Petrus verloochende Jezus door hem te ontkennen.
Wat de pausen deden was anders. De inquisitie bijvoorbeeld. Het vermoorden van mensen.

Vatis:aanbeden,vergoddelijkte,profetische
can: slang

dus aanbeden slang. De slang wordt op diverse plaatsen gebruikt als tegenstander van God: satan.



Hier zie je een afbeelding van het wapenschild in het vaticaan. Vertel me maar eens wat een draak/slang met het christelijk geloof te maken heeft.


Nog wat symbolen op en rond het vaticaan:
Obelisk: dit moet baal voorstellen de zonnegod Afgoderij
Zonnewiel: is de god Tammuz Afgoderij
Uterus: is astarte hetzelfde verhaal Afgoderij

en dan heb ik het nog niet eens gehad over al die symbolen die de paus op en aan zijn kleding heeft.

Jeps 24. Ik baseer me daarvoor op een lijst van kritische historici. Natuurlijk staan die in de geschiedenisboekjes, en de brave loebassen natuurlijk niet.

Niet de plaatsbekleder van Christus maar van Petrus (Sedes Petri)

Erger dan Judas kon zelfs de ergste paus niet hebben gedaan.

Maar elke schurkpaus was er één teveel. Gelukkig is die tijd afgehandeld en afgesloten sinds het invoeren van het conclaafsysteem waarin de H. Geest de Kerk bijstaat.Dit esoterisch verhaaltje vind ikzelf maar kwatsch en zeer onintellectueel.
U haalt pre-christelijke betekenissen aan die niets te maken hebben met het huidige Vaticaan. Vaticaan is één van de 7 heuvels van Rome, waarop de stad gebouwd is. Zo heb je naast Vaticaan ook Palatijn, Capitool,... Het Vaticaan is de heuvel, maar de autoriteit is niet Vaticaan(stad) maar "de H.Stoel" (m.a.w. de opvolging van Petrus)

O ja onzin. Vooralsnog wil ik niets suggereren ik heb enkel de feiten opgesomd over al die symbolen, die zich wel degelijk open rond het vaticaan bevinden.

En mijn vraag blijft wat heeft een slang/draak met het christelijke geloof te maken?