Ik vind dat elke erkende partij evenveel financiële middelen moet krijgen,tijdens een verkiezingscampagne.

Dit geldt ook voor zendtijd,promotie in de schrijvende pers en allerlei ander reclame.

Het is toch niet dat je voordien een grote of kleine partij was,dat je dat ook terug wordt.
Met gelijke middelen naar de kiezer gaan, zodat deze evenredig gebriefd is en efficiënter zen voorkeurstem kan geven

Al naargelang het aantal mensen die ervoor stemmen (en deze groep dus vertegenwoordigt), zou ook een interessant poll-antwoord zijn.

Helaas ontbreekt deze optie! :(

Dit maakt het oprichten van een partij natuurlijk een bijzonder lucratieve zaak. Op deze manier krijg je een ontzettende wildgroei van partijen als je de natuurlijke selectie (let op, daarmee bedoel ik geenszins een kunstmatige machinatie als de kiesdrempel) gaat tenietdoen.

Ik zou gewoon met een bepaalde basis werken. Vanaf een verkozene lijkt een lijst mij maatschappelijk relevant. Daarnaast zou ik vanaf die basis werken met een verdeling van financiën afhankelijk van de uitslag. Tenslotte zijn we geen communisten :twisted:



Wat betreft zendtijd moet iedere maatschappelijk relevante lijst (voor de wet bestaan er immers geen partijen) dezelfde "promotie" krijgen, niet alleen grote partijen en regeringspartijen, iedereen.

Dat heeft ook enkele belangrijk implicaties: de kleine groupuscules waarvan het kiezerpubliek ook hun vriendenkring is vertegenwoordigen vrijwel alleen zichzelf: hun maatschappelijke relevantie uit zich niet in het stemgedrag van de kiezer. Dus geen subsidies, en geen zendtijd. Een vicieuze cirkel? Zie het eerder als een toelatingsexamen.

Een ander gevolg: kartels worden minder interessant. Aangezien je met een basis werkt, is het financieel interessanter om alleen enkele zetels te winnen. Maar als ideologie belangrijker is en die loopt samen, kan men altijd nog een kartel aangaan, tenminste als geld geen probleem is...

Zoiets kan men op voorhand niet weten hé.

Iedere partij moet elke kiezer "terug" verdienen, of beter de kiezer (al dan niet opnieuw)proberen overtuigen om zen stem te winnen

Voor een partij een 'erkenning' krijgt,moet deze aan bepaalde quota's voldoen.
De kiesdrempel halen is een besluit achteraf.

Dus als ik een krant heb, een onafhankelijke krant moet ik aan elke partij evenveel aandacht besteden?
Lijkt me logisch dat ik aandacht besteed aan wie ik aandacht wil besteden. Of beter, aan wie mijn lezersgroep aandacht wil besteden.
Interviews met blokkers in de Morgen zijn bij wijze van spreke papierverspilling.

Alles in De Morgen is papierverspilling. ;)

Wederom de 'uitslag' zijn gegevens achteraf.
Ik zie hier geen vorm van communisme,tijdens een beleid,kunnen partijen wel beoordeeld of bevoordeeld worden naargelang het aaantal 'gewonnen' kiezers.

De erkenning moet wel degelijk aan bepaalde voorwaarden voldoen

Kartels,zouden niet mogen bestaan,die wekken enkel verwarring.

U zegt het:
Een "ONAFHANKELIJKE "krant.
Ik zie niet in waarom deze sommige partijvoorstellen bewust zou weglaten.
Ze mag en kan er altijd een eigen mening naast zetten.

Neen, want er betalen mensen voor. Papierverspilling zijn alle documenten waar niemand uit vrije wil voor betaalt. Zoals de krantjes van politieke partijen die met belastingsgeld betaald worden.

Weer akkoord!

Wel filosoof, vraag het eens aan de redactie van onze 'kwaliteitsdagbladen" DS en DM.
Die weten wel waarom!

Dat doen ze om de vier jaar! :roll:

Waarom evenveel geven an partijkes die meer dan vier jaar enkel een beperkte groep aanspreken.

Als je nu in juni het meeste aantal stemmen haalt, wil de bevolking dat jij de komende vier jaar hen vertegenwoordigt.
Vandaar dat die partij dit voor die vier jaar verdient.

Met de volgende verkiezingen kan de bevolking deze partijen of andere belonen / afstraffen!

Ik dacht ergens dat dit ons democratisch systeem was...? :? :roll:

Amaai!

Hebt ge geen postje voor mij? :wink: :lol:

Wanneer iedere partij dezelfde dotatie zou krijgen zou ik direct met een aantal vrienden een partij beginnen. Al stemt niemand op ons toch kunnen wij dan met die dotatie het ene feestje na het andere bouwen.

De naam van onze partij zou dan ook zijn "Lustige Feestvier Partij" Het LFP

U moet alles lezen, want dit schreef ik er ook nog bij:

Dan moet ik zeggen dat je niet veel kaas van politiek hebt gegeten. Het is gewoon onmogelijk om kartels te verbieden.

1. Partijen zijn niet erkend door de wet
2. Enkel lijsten zijn erkend.
3. In sommige gemeenten gaan bepaalde mensen samen zitten van verschillende partijen (zoals Voerbelangen van Huub Broers, de Lijst van de Burgemeester, ken je ze?) om samen sterk te staan. Dat zijn ook kartels.
4. Als we kiezen voor enkel partijen tot de verkiezingen toe te laten, zet je een rem op de democratie en bestendig je de macht van de partijen. Onafhankelijken zijn dan immers niet meer mogelijk.

Hoe werkt het systeem nu? Ik heb geen zin om dat op te schrijven, lees het eens na op:

http://www.belgium.be/eportal/applic...age&navId=1379

Exact, en daarom is dat "toelatingsexamen" nodig om zijn maatschappelijke relevantie te bewijzen.

Waarom moet een partij eigenlijk een dotatie krijgen?
Wanneer ik een voorstander ben van een politieke partij word ik daar lid van. Dat mag mij dan 25€, zelfs 50€, kosten. Wanneer ik dat er niet voor over heb dan is het waarschijnlijk geen goede partij.
Met 100000 leden is dat dan al 2,5 miljoen Euro. Een partij met een goed programma moet die toch wel bij elkaar krijgen zeker.
Als iedereen die voor de VLD, VB, Sp-a, of wat dan ook, stemt 25€ lidgeld betaald moeten die toch voldoende geld hebben om alles te financieren. Er zijn hoeveel? (7 miljoen? ) kiesgerechtigden wat neerkomt op 175 miljoen€. als dat niet genoeg is dan weet ik het ook niet meer. Ik zie niet in waarom IK voor de propaganda van een of andere idiote partij moet opdraaien.
Dus financiering door de leden,en controle daarop, lijkt mij het meest eerlijke systeem te zijn. Maar dat staat niet bij in de poll.
Het betekend ook dat ik ogenblikkelijk mijn lidmaatschap opzeg als de betreffende partij haar kazak draait na de verkiezingen en haar beloftes niet nakomt. Dat zal hun leren.

hoe groter hoe meer geld, hoe meer middelen, hoe meer invloed, hoe meer stemmen... :roll: