Welke belangen dient het VB?
 

Geachte heer Goyvaerts,

Enkele kritische vaststellingen:

- Het VB stemde als "partij van de vrije meningsuiting" in 1995 een wet die de vrije wetenschapsbeoefening en geschiedschrijving aan banden moest leggen.

- Het VB was de enige partij om Bush en diens neoconservatieve entourage blind te steunen in hun bedrieglijke "War on Terror".

- Het VB was de enige partij die afgelopen zomer opnieuw blind de Israëlische holocaust op het Libanese volk steunde.

- Ondanks het advies van Jean-Marie Le Pen om NIET te gaan stemmen of dat van radicalere nationalisten om voor Royal te stemmen, gaf uw voorzitter te kennen dat hij voor Sarkozy zou stemmen.

- Het VB deed een onberispelijke nationalist als Milosevic in zijn "hommage" - bol van de Koude-Oorlogs-retoriek - af als een "communist". Het VB verschilt terzake in NIETS van "onze" westerse media. Hetzelfde geldt voor de venijnige kritiek op Poetin. Nochtans genieten nationalisten in Rusland over onnoemelijk veel meer vrije meningsuiting dan eender welke westerse liberale democratie of een partij als het VB ooit zal kunnen beloven.

- Het is bekend dat grote delen van de (collaborerende) rechterzijde na de Tweede Wereldoorlog werden gerecupereerd door de Yankee-bezetters van Europa en in bestaande maffieuze netwerken werden geïntegreerd. Het VB heeft zich NOOIT in heel zijn 30-jarige bestaan onderscheiden van dat Koude-Oorlogsrechts. Uit domheid of uit kwaadwilligheid of uit beide? Ik weet het niet.

De logische vraag is dus: dient het VB Vlaamse of andere belangen? Objectief gezien kan dat alleen maar het laatste zijn.

Ik ben er zeker van dat heel wat eerlijke en rechtlijnige nationalisten uw partij op dat alles zullen afrekenen op 10 juni.

en wiens belangen behartigen ze dan volgens jou?

Het zal wel iets in de trend zijn van een pro-Amerikaans, zionistisch, liberaal, neo-conservatief, atlantische samenzwering ...

Dat is geen samenzwering, maar een symbiose en een belangengemeenschap, stupid. :roll:

Werd reeds in een andere sessie besproken, het was een 2snijdend zwaard, indien ze dit afkeurden in naam van de vrije meningsuiting zou de media van de blokverkozenen antisemieten en negationisten gemaakt, het was in mijn ogen een verstandig en terechte keuze die gemaakt werd.

De steun in beide gevallen 100 % terecht, zowel de "war on terror" in het algemeen als de libanon-oorlog in het bijzonder, warn beiden legitiem.

Vrijheid van meninguiting, de voorzitter en de partij mogen nog altijd zeggen hoe zij de wereld zien, ze hoeven je niet te volgen.

het vlaams belang dient de belangen van al de vlamingen, ze trachten een degelijk en hedendaagse visie en potitionering te zoeken als lijn voor de partij, ik ben tevreden en als trouw lid en stemmer krijgen ze dan ook mijn volledige steun.

Het is altijd leuk om van opposanten een hele reeks van argumenten voorgeschoteld te krijgen waarom VB gene houding heeft aangenomen (bindelingse steun aan Bush (sic)) of waarom VB andere belangen zou dienen in plaats van Vlaamse. Gans eerlijk gezegd: met zulk een samenraapsel van vermeende argumenten kan ik als policitus niks doen. Ik luister naar de noden en verzuchtingen van de man en vrouw in de straat. Ik stel vast dat erin onze Vlaamse maatschappij nog veel voor verbetering en verandering vatbaar is. En bijgevolg heb ik de verantwoordelijkheid en de plicht om naar oplossingen te zoeken en voorstellen te formuleren. En al de rest is m.i. van ondergeschikt belang (Bush, Sarkozy, Poetin, War on Terror) en daarover een discussie beginnen in 5 lijnen is gewoon tijdsverlies. Ik probeer ten dienste te staan van mijn eigen volk, en dat zal op zich al een voldoende politieke uitdaging zijn om er voor te zorgen er meer welvaart en welzijn komt.

Of we herhalen voorgaande uitspraak

Onderliggende commentaar door mij gezien

Ik ben geen VB-fan, maar hij heeft wel een punt.

De beginpost is zuiver aanvallend bedoelt en niet meer dan dat.

Bedoeld?

Ik ben ontroerd.

U meent het.
In Onze Vlaamse Maatschappij.

U hebt de verantwoordelijkheid voor uw eigen leven en de plicht om u niet met het mijne te bemoeien.

Nu klinkt u weer als een CVP-er, behalve wat dat eigen volk betreft.
Ik ben blij niet tot uw eigen volk te behoren.

Ik zou Volksstormer niet meteen een opposant noemen, eerder een misnoegd (ex?)-kiezer van uw partij. Tevens vragen veel mensen van de oude garde zich af waar dat solidarisme van het VB naartoe is gegaan.

Idd,ook al kan je iemand en/of een partij niet goed af,zo'n dingen zou ik ook mijn tijd niet aan verspillen.

Aanvallend of niet, het is wel een waarheid als een koe.

Eichmann

Met zo'n "nickname" laat je natuurlijk niks aan het "toeval" over :lol:

Tja, ik geef eerlijk toe dat de roepnaam vooral een gezonde dosis provocatief karakter bevat en niet zozeer een zweem van nostalgie. Maar uiteraard ben ik aan de rechterkant van het politiek spectrum te vinden. Zonder partij-voorkeur echter, noch het VB noch NVA kunnen me bekoren. Niet wegens inhoudelijk niet radikaal genoeg, meer uit overtuiging dat gans het Vlaamse politieke landschap 1 grote pot nat is. Federale verkiezingen zijn altijd een beetje kiezen tussen terminale kanker en AIDS.

Jaja,tis goed,ge zijt braaf,nu in uw kot,jeu.

Volksstormer is één van de meest loyale nationalisten op dit forum. Hij is hoegenaamd geen opposant van de ideeën die aan de basis liggen van het Vlaams Blok, maar heeft daarentegen ernstige bedenkingen bij de neoliberale pro-atlantische koers die het Vlaams Belang vandaag vaart.

Ikzelf sta voor 90% op dezelfde lijn met de ideeën van Volksstormer en moet hem ook op mbt standpunt weer bijtreden. Het Vlaams Belang lijkt niet langer de Vlaamse belangen te dienen en begint steeds meer weg te hebben van een neo-conservatieve marionettenpartij.

Dat uw partij de vijanden van het Vlaamse volk (en in eerste plaats van haar achterban!) steunt, is niet irrelevant voor een partij die beweert in dienste te staan van het Vlaamse volk.

Moesten er reeds een aantal punten in werkelijkheid gerealiseerd worden ben ik een tevreden man.

Prioritair zijn voor mij:

- eerst de onafhankelijkheid van Vlaanderen, waardoor het PS systeem in Wallonie niet meer kan gefinancierd worden, waardoor het maffia systeem in Wallonië zal instorten en een nieuw bewind opnieuw de kans kan krijgen. Daarna kan er perfect samengewerkt worden met Wallonië.
- een sterk en bekwaam leiderschap (ongeacht de titel)
- de invoering van het volksreferendum
- de afschaffing van de kieslijsten, waardoor je niet gebonden bent om op één kieslijst te stemmen zoals nu. Dus gedaan met kartels, inhoudsloze partijen als kiesverenigingen en ander bedrog.
- de verankering van bepaalde ethische en morele waarden in de grondwet
- meer respect voor de katholieke Kerk

In het Vlaams Belang, ook al ben ik het verre met alles ééns, vind ik toch het meest positieve punten terug. Mensen als Volksstormer en Illussions, voor wiens ideeën ik veel respect heb, focussen zich jammer genoeg alleen op de negatieve punten van Vlaams Belang.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=89931

In bovenstaande topic deel ik de opmerkingen van volksstormer wel, maar hij gaat voorbij de vele goede zaken waar de partij voor staat met als twee belangrijkste zaken het etische conservatisme en het Vlaamse volksnationalisme.

Uit topic: Voor een Diets Keizerrijk.
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=61

Het ethisch conservatisme is positief, maar helaas legt het VB hierop veel te weinig nadruk. Enkel een persoon als Alexandra Colen kan mijn respect verdienen mbt dit topic. Het feit dat Colen vandaag de dag door het VB volledig buiten het mediacircus wordt gehouden spreekt dan ook boekdelen.

Ook is het Vlaams-nationalisme van het VB uiteraard positief, al mis ik enige consistentie in haar houding. Het is zeer onduidelijk wie het VB nu precies verstaat onder "een Vlaming" en wie het ziet als haar vijanden. Bovendien is oa de steun van het VB aan de Joodse gemeenschap van Antwerpen, de negationismewet en de Amerikaanse neo-conservatieven een regelrecht verraad tav haar achterban uit de Vlaamse Beweging.

Ik ben dan geen voorstander van Colen, nietemin dat ik ook geen tegenstander ben tegen haar.

Ze heeft goede standpunten waarin ik me kan vinden maar daar blijft het bij.

Het is niet dat men niet meer op TV of ander mediamiddel komt dat men niet meer actief is of een rol vervult.

* Met de term Vlaming moet je oppassen in dit repressief Belziek.

* Er is niets mis met steun aan de Joods gemeenschap, Dit is Israël niet.

* De negationismewet was een flater, ik kan de omstandigheden wel begrijpen maar dit hebben ze volgens mij verkeerd aangepakt toen.

* Welke Amerikaans Neo-Conservatieven? Indien bepaalde groeperingen hetzelfde bieden al Vlaams Belang is samenwerking geen propleem. Maar ik denk dat je de Ultra-liberalen bedoeld.

Bovendien is samenwerking met Amerikaanse groeperingen niet hetzelfde als samenwerking met de Amerikaanse politiek.