Politics.be
Pagina 1 van 12 1 234511 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Nieuwe verkiezingen? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=92955)

C2C 2 augustus 2007 20:14
Nieuwe verkiezingen?
 
Laten we niet te pessimistisch zijn, het is goed mogelijk dat fornicateur Leterme een regering bijeenschraapt waarin van een staatshervorming geen sprake is - tenslotte is macht belangrijker dan beloften nakomen.

Maar de kans bestaat dat ze der niet uitkomen en dat er dan een vette, bijna constitutionele crisis ontstaat. Sommigen speculeren daarop, omdat zo'n situatie zou toelaten dat er een grondwettelijke atoombom wordt gedropt - het bijeenroepen van de Staten-Generaal. (Naar 't schijnt is dat een heel cool, ultiem wapen).

Maar voor het zover komt zou men ook gewoon nieuwe verkiezingen kunnen uitschrijven. Wij hebben daar niet echt een traditie in, maar in sommige landen gebeurt dat wel vaker.

Hoe groot schat ge de kans in dat wij terug naar de stembus moeten om opnieuw de kaarten te schudden?

another brick 2 augustus 2007 20:21
Ik acht die kans groot, feit is wel dat VB m.i. dan nog een stuk sterker gaat scoren.
In ieder geval zullen de 'Vlamingen' wel moeten inbinden tegenover de Waalse arrogantie. Spijtig genoeg is het einde van België nog niet in zicht.

C2C 2 augustus 2007 20:27
Ik wou eigenlijk gewoon het woord Staten-Generaal ne keer gebruiken. :lol:

Als marxist ben ik weliswaar compleet tégen een ridicule staatshervorming, maar anderzijds is het principe van zo'n civiele opstand toch prachtig: alle protocol en de hele institutionele regelneverij wordt dan verlaten en het volk komt spontaan op straat om zich tegen de koning, zijn ongestelde lichamen en de instellingen te verzetten. Prachtig is dat.

Dus voor mijn part mag dat, als experiment. Als daarna de eenheid van België maar gewoon terug wordt ingesteld. :twisted:

Kwestie van ne keer wat politiek bewustzijn in dit land op te wekken. Ik weet het, die wensdroom is een tikje gevaarlijk.

Burry 2 augustus 2007 20:28
Juridisch genomen kunnen er geen nieuwe verkiezingen zijn.

C2C 2 augustus 2007 20:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Burry (Bericht 2827172)
Juridisch genomen kunnen er geen nieuwe verkiezingen zijn.
Waarom niet?

stropdrager 2 augustus 2007 20:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Burry (Bericht 2827172)
Juridisch genomen kunnen er geen nieuwe verkiezingen zijn.
Inderdaad; er moet eerst een oplossing gevonden worden voor Brussel-Halle-Vilvoorde.

the outlaw torn 2 augustus 2007 20:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door another brick (Bericht 2827165)
Spijtig genoeg is het einde van België nog niet in zicht.
ik had het niet beter kunnen zeggen.

another brick 2 augustus 2007 20:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager (Bericht 2827176)
Inderdaad; er moet eerst een oplossing gevonden worden voor Brussel-Halle-Vilvoorde.
Dit is België: alles is hier mogelijk.:?

stropdrager 2 augustus 2007 20:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door another brick (Bericht 2827180)
Dit is België: alles is hier mogelijk.:?
Er is ook nog een arrest van het Grondwettelijk Hof (vroeger Arbitragehof).

Den Ardennees 2 augustus 2007 20:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager (Bericht 2827176)
Inderdaad; er moet eerst een oplossing gevonden worden voor Brussel-Halle-Vilvoorde.
klopt, maar ik denk dat men dan de grondwet even terzijde zou schuiven. Dat is nog es gebeurd, namelijk voor de parlementsverkiezingen in 1919 die ook ongrondwettelijk waren (want met algemeen enkelvoudig kiesrecht, terwijl daarvoor eerst een grondwetswijziging nodig was, maar die kon er maar komen nadat er eerst verkiezingen waren geweest via het oude systeem, met meervoudig kiesrecht, en dat durfden de partijen echter niet omdat de massa's dit niet zouden aanvaarden)

Hans1 2 augustus 2007 20:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 2827149)
Laten we niet te pessimistisch zijn, het is goed mogelijk dat fornicateur Leterme een regering bijeenschraapt waarin van een staatshervorming geen sprake is - tenslotte is macht belangrijker dan beloften nakomen.

Maar de kans bestaat dat ze der niet uitkomen en dat er dan een vette, bijna constitutionele crisis ontstaat. Sommigen speculeren daarop, omdat zo'n situatie zou toelaten dat er een grondwettelijke atoombom wordt gedropt - het bijeenroepen van de Staten-Generaal. (Naar 't schijnt is dat een heel cool, ultiem wapen).

Maar voor het zover komt zou men ook gewoon nieuwe verkiezingen kunnen uitschrijven. Wij hebben daar niet echt een traditie in, maar in sommige landen gebeurt dat wel vaker.

Hoe groot schat ge de kans in dat wij terug naar de stembus moeten om opnieuw de kaarten te schudden?
Er is in België geen "Staten-Generaal". Wel een Kroonraad.

Het is duidelijk dat de flaminganten de enige verantwoordelijken zijn van deze crisis en er dus ook voor zullen moeten betalen.

Den Ardennees 2 augustus 2007 20:36
over de vraag zelf:

ik denk niet dat er vervroegde verkiezingen zouden komen, immers: het Vlaams Belang zou daaruit als grote overwinnaar tevoorschijn komen en dat wil niemand van de "democratische partijen".

C2C 2 augustus 2007 20:37
Kan de Koning niet gewoon een zombie-minderheidsregering aanvaarden die er enkel en alleen op gericht is zichzelf onmiddellijk na zijn aanstelling te laten opheffen door een motie van wantrouwen van alle Vlaamse partijen?

Misschien is dat te creatief of niet echt mogelijk.

stropdrager 2 augustus 2007 20:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees (Bericht 2827189)
klopt, maar ik denk dat men dan de grondwet even terzijde zou schuiven. Dat is nog es gebeurd, namelijk voor de parlementsverkiezingen in 1919 die ook ongrondwettelijk waren (want met algemeen enkelvoudig kiesrecht, terwijl daarvoor eerst een grondwetswijziging nodig was, maar die kon er maar komen nadat er eerst verkiezingen waren geweest via het oude systeem, met meervoudig kiesrecht, en dat durfden de partijen echter niet omdat de massa's dit niet zouden aanvaarden)
Dat is in 1919 inderdaad gebeurd. Maar in 1919 bestond er nog geen Grondwettelijk Hof (is pas opgericht in de jaren '80).

Den Ardennees 2 augustus 2007 20:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 2827193)
Kan de Koning niet gewoon een zombie-minderheidsregering aanvaarden die er enkel en alleen op gericht is zichzelf onmiddellijk na zijn aanstelling te laten opheffen door een motie van wantrouwen van alle Vlaamse partijen?

Misschien is dat te creatief of niet echt mogelijk.
Wat ben je met een minderheidsregering? Een staatshervorming kan je dan sowieso vergeten en zelfs het gewone regeringswerk wordt dan moeilijk. Dit lijkt me de slechtst mogelijke optie.

De schoofzak 2 augustus 2007 20:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Burry (Bericht 2827172)
Juridisch genomen kunnen er geen nieuwe verkiezingen zijn.
Daar is iets mis met je interne logika.

Op dit ogenblik is er een wettelijk, juridisch in orde, verkozen parlement.
Het volstaat dat d�*t parlement met een meerderheid beslist om de kieskring BHV te splitsen ... en 's anderendaags kan men beginnen met nieuwe verkiezingen voor te bereiden.

Burry 2 augustus 2007 20:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees (Bericht 2827189)
klopt, maar ik denk dat men dan de grondwet even terzijde zou schuiven. Dat is nog es gebeurd, namelijk voor de parlementsverkiezingen in 1919 die ook ongrondwettelijk waren (want met algemeen enkelvoudig kiesrecht, terwijl daarvoor eerst een grondwetswijziging nodig was, maar die kon er maar komen nadat er eerst verkiezingen waren geweest via het oude systeem, met meervoudig kiesrecht, en dat durfden de partijen echter niet omdat de massa's dit niet zouden aanvaarden)
Misschien zit hier het kleine verschil, zoals Herman van Rompy zelf zei: het is de Kamer die ultiem beslist of verkiezingen geldig waren of niet. Dus in bovenstaande voorbeeld konden ze dat doen. Maar, nu komt de kat op de koord, nu mag men geen verkiezingen organiseren en het is de rechterlijke macht die de organisatie kan 'verbieden', de Kamer valt geen verkiezingen geldig te keuren, er mogen er geen komen.

Men kan vanaf nu, moesten er toch verkiezingen komen, de organisatie rechterlijk ongeldig laten verklaren en dus zijn er dan ook geen resultaten die een Kamer kan goedkeuren.

Den Ardennees 2 augustus 2007 20:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager (Bericht 2827198)
Dat is in 1919 inderdaad gebeurd. Maar in 1919 bestond er nog geen Grondwettelijk Hof (is pas opgericht in de jaren '80).
Okee, maar gisteren nog verklaart Milquet dat ze tegen de splitsing van BHV is, hoewel dat Hof ook al oordeelde dat dat moet. Dus eigenlijk zijn er politici die nu al niet luisteren naar het Arbitrage-/Grondwettelijk Hof.

C2C 2 augustus 2007 20:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees (Bericht 2827201)
Wat ben je met een minderheidsregering? Een staatshervorming kan je dan sowieso vergeten en zelfs het gewone regeringswerk wordt dan moeilijk. Dit lijkt me de slechtst mogelijke optie.
Nee, maar enkel een regering gevormd met het expliciete doel om ze te laten vallen, en zo nieuwe verkiezingen uit te schrijven.

Ach, ik ben niet zo sterk ik dit soort geknutsel.

Burry 2 augustus 2007 20:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees (Bericht 2827204)
Okee, maar gisteren nog verklaart Milquet dat ze tegen de splitsing van BHV is, hoewel dat Hof ook al oordeelde dat dat moet. Dus eigenlijk zijn er politici die nu al niet luisteren naar het Arbitrage-/Grondwettelijk Hof.
Nee, het Hof zei niet dat het moet gesplist worden, het moet opgelost worden. Het is echter wel de enige logische en ethische manier van oplossen.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:43.
Pagina 1 van 12 1 234511 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be