Rechts beleid van economische migratie leidt tot braindrain, meer illegale emigratie
 

Uit alle cijfers van de wetenschappelijke onderzoeksinstellingen terzake (ILO, VN, OECD) blijkt dat een rechts immigratiebeleid gebaseerd op het toelaten van economische migranten, rampzalig is voor de landen van herkomst.

Ontwikkelingslanden zien de mensen die ze het meest nodig hebben - dokters, ingenieurs, leraars, verplegers - vertrekken. En die komen niet terug, blijkt uit dezelfde cijfers.

Ge moet geen genie zijn om te begrijpen dat daardoor deze landen nog fragieler worden en hun kansen op ontwikkeling sterk dalen. Het gevolg hiervan laat zich raden: nog meer migratiedruk.

-----------------------------------------------------
Een paar bronnetjes [met studies aldaar]:

UK 'crippling Africa healthcare'
The UK is crippling sub-Saharan Africa's healthcare system by poaching its staff, warn UK doctors.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4582283.stm

Brain drain keeps Africa poor
Africa loses billions in expertise that drifts to industrialized countries. What should be done to reverse the trend?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4816962.stm


Caribbean 'brain-drain' worsens
An International Monetary Fund (IMF) working paper has suggested that there is evidence of a ‘brain-drain’ from the Caribbean and that the region is losing more to emigration than it is gaining from remittances.http://www.bbc.co.uk/caribbean/news/...0220_imf.shtml

--------------------------------------------


Dat een rechts immigratiebeleid van een lage vorm van egoïsme getuigt, dat spreekt. Maar dat er zo weinig rechts-denkenden zijn die ertegen protesteren is toch verbazingwekkend. Want wanneer landen in de armoede worden gestort, staat de deur open naar internationale instabiliteit en onveiligheid - een probleem dat toch vooral ook rechts kan boeien.


Kortom, maakt onze rechtse regering in spe een fout door de brain drain te pushen?

Het linkse alternatief is *uiteraard* veel rationeler. Het pakt de problemen bij we wortel aan. Het stelt voor arme landen te helpen bij hun ontwikkeling, en de experts die daar kunnen voor zorgen, vooral in die landen te houden en ze niet te plunderen.



PS: als Christen, als liberaal, als communist, als democraat, als humanist en als rationeel wezen kan ik dat soort egoïsme niet aanvaarden. Maar blijkbaar hebben andere Christenen en liberalen geen problemen met een wereldvisie die louter gebaseerd is op eigenbelang.

Dat sluit zeer dicht aan bij hoe Vrij Vlaanderen de ontwikkelingslanden wil helpen.:-)
ontwikkelingssamenwerking

Allé, zijt ge nu ook ineens tegen migratie?

Neen, ik ben tegen plat egoïsme.

Landbouwbeleid afschaffen.

Akkoord, miljardensubsidies afschaffen is al een begin. Maar dan moeten de andere tachtigduizend maatregelen nog genomen worden.

Schulden gemaakt door dictators kwijtschelden.

En de honderden miljarden gepikt door Westerse offshore dictators teruggeven.

Maar dat vinden Europese banken en liberalen waarschijnlijk niet zo'n fijn idee.

Honderden miljarden die daar ingepompt zijn door Westerlingen en eruit gezogen zijn door Westerlingen. Enfin, 'k zie daar niet echt een reden toe. Is toch niet traceerbaar.

Patenten afschaffen.

Waarom? Wie zou er dan nog iets willen uitvinden als je er de vruchten niet van kan plukken?

Oh maar de mensen in het Zuiden zien dat wel anders. Die vinden dat Mobutu de tientallen miljarden die hij van hen heeft gestolen terug moet geven.

Iedereen weet waar dat geld zit. De rekeningen zijn bekend.

De voorbeelden zijn regio. Alles is zeer goed traceerbaar. Daar is zelfs een instituut voor opgericht dat fijn historisch onderzoek doet, en kan traceren hoe geld, zelfs al van bij de slavernij, vandaag nog in het kapitalistisch systeem circuleert.

Voor het geld van de offshore dictators is dat een makkie.

Adrian, misschien kunnen we ook even dit aanpakken, nu we toch bezig zijn:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=96111

Ik vind het namelijk problematisch dat liberale multinationals zomaar voor 16 miljard keiharde milieuschade kunnen achterlaten die tot dood, miskramen en ziektes leidt, en de mensen daar in nog grotere armoede duwt, en hun milieu en drinkwatervoorziening voor decennia naar de knoppen helpt. En dit terwijl de multinationals - nadat ze met de winst zijn gaan lopen - gewoon vertrekken.

Zullen we dat ook aanpakken? Dat betekent dan wel het failliet van het neoliberalisme. Dat begrijpt ge.

@Maarte; dat is dus een regelrechte fabel.
Mensen (bedrijven) gaan juist moeten blijven uitvinden om concurrentieel te blijven. Teken maar eens een grafiek.

Binnenin een bedrijf gaat de innovatie enorm hoog liggen.
Tot het patent er is. Dan daalt de innovatie terug enorm. (Geen incentive, de overheid heeft een monopolie gecreeërd, door het patent.) En zal men juist heel veel geld steken in het vervolgen van mogelijke patentbrekingen.

Niet efficient dus.

@C2C; Alé, bewijs eens hoe die 'offshore' dictators traceerbaar zijn. Bewijs dan eens dat ze onrechtmatig dat geld hebben verdiend.

Dit is dus irrelevant.

'k zal daar eens op gaan reageren, sé.
Maar ik vind het triestig dat je het nog steeds niet begrijpt.

Lol, wat is er niet te begrijpen aan de tirannieke manier waarop het liberalisme landen leegzuigt en dood en verderf achterlaat? Daar is niks aan te begrijpen. Dat ziet iedereen gewoon zo voor zich.

Ik ga je echt eens een cursusje 'het verschil tussen kapitalisme' en 'liberalisme' uitleggen.
Sociaal-democratie, Christen-democratie en republikeinisme zijn vormen van kapitalisme... Het zijn dus géén synoniemen.
Ik heb je dat btw al eens gezegd. Het dringt alleen niet goed door.

Maar tussen uw genuanceer door, blijft ge toch maar een voorstander van het kapitalisme, nietwaar?

Als ik moet kiezen tussen 'kapitalisme' en 'communisme' kies ik radicaal - zonder enige vorm van geringe twijfel - voor 'kapitalisme'.

Maar daarom keur ik alles wat er vandaag de dag gebeurt, goed. Het is ingegeven door een zucht naar winst. Granted. Maar het is daarom nog niet rechtvaardig. Duh.

We zijn hier al ferm aan het afdwalen, maar ik zou toch nog willen ontopic reageren eigenlijk.

C2C, ik weet niet of je op de hoogte bent van de verschrikkelijke inefficïentie en massaal hoge overhead-kost van ontwikkelingshulp (zoals die nu georganiseerd wordt). Lees er maar eens een ActionAid jaarrapport op na.

Eén van de perverse effecten van hoe ontwikkelingshulp nu georganiseerd wordt is het volgende: een inwoner van een ontwikkelingsland studeert lokaal af als pakweg bio-ingenieur. Nu normaal gezien zou die zich perfect kunnen inzetten om lokale boeren te leren efficiënter met hun landbouwareaal om te springen. Dat is echter niet wat er gebeurt, het is namelijk economisch interessanter voor hem om te werken voor een ontwikkelingshulporganisatie als chauffeur of tolk.

Het potentieel van de lokale intelligentia (een zeer selecte groep dikwijls) wordt aldus voor een groot deel volledig gehypothekeerd door de aanwezigheid van ontwikkelingshulporganisaties.

En dat kan toch bezwaarlijk de bedoeling zijn.

Er zijn 5 miljard mensen op de wereld die willen leven zoals wij. Via TV-beelden komen zij in contact met onze leefwereld, vol luxe en welvaart. Die beelden staan als een mirror in hun geheugen en gaan er nooit meer uit, allen willen daar naartoe, ALLEN. Persoonlijk denk ik dat minstens de helft van die 5 miljard nooit ofte nimmer nog maar in de buurt gaan komen van hoe wij leven.