Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
Enkel als het niet gaat om een paralel systeem aan de VS gedomineerde NATO. Of erger, een systeem ondergeschikt aan de NATO. Dat laatste zou de VS wel willen maar voor Europa betekent dat van de regen in de drop komen. Wat zinvol is is een overgang creëren van een VS gecontroleerde Europese defensie (en niet te vergeten de veiligheidsdiensten) naar Europees gecontroleerde defensie. Dit hoeft zelfs niet ten koste te gaan van de natiestaten noodzakelijkerwijze. Maar dubbel (NATO + Europees systeem) betalen niet. Wat je zelf doet doe je beter.
|
Hoezo “dubbel betalen”? Dat snap ik niet. Het gaat nog altijd om dezelfde onderliggende militaire capabilities. Ge betaalt maar ene keer?
Het gaat om wie het produceert en wie de supply chain beheert. Dus liever Rheinmetall, FN, Dassault, Airbus en niet Lockheed Martin, Boeing,…
Ik zou niet liever willen dat de EU eindelijk eens wakker wordt en ECHT een eigen defensie uitbouwt. Realistisch.
Maar dat betekent dus wel zelf bewapenen. Wie dat wil is toch geen warmongerer?