Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior
Dat betwist ik toch niet? Ik vind het overigens nogal merkwaardig dat er steeds verwezen wordt dat de Grondwet niet officieel in het Nederlands werd uitgevaardigd. Ze werd ook niet officieel in het Waals of Picardisch uitgevaardigd, nochtans waren die regionale talen in de 19de eeuw nog dominant bij de bevolking.
p.s. : deze discussie zou naar het surforum Geschiedenis verplaatst moeten worden…
|
De vergelijking gaat totaal niet op, want er is geen schrifttaal uit het Picardisch of Waals ontwikkeld. Al in de middeleeuwen zien we dat het Romaans gedeelte van de Nederlanden op taalvlak volop de invloed ondergaat van Parijs en die "la langue du Roy" als referentie neemt. Er zaten ongetwijfeld wel wat regionalisme in de schrifttaal van bijvoorbeeld de stadsdocumenten van Namen, Doornik of Luik, maar er waren nooit echt pogingen geweest om een eigen schrifttaal te ontwikkelen. Dat gebeurt pas in de 19e eeuw.
Voor het Nederlands is dat wel anders geweest. De ontwikkeling van de Nederlandse schrifttaal is een proces dat al startte in de middeleeuwen, waarbij de culturele invloed van een centrum samenging met de economische macht. Vandaar dat achtereenvolgens het graafschap Vlaanderen, het hertogdom Brabant en dan later de Nederlandse Republiek elk hun invloed hebben laten gelden in die evolutie. Vandaar ook dat de Nederlandse taal een eigen geheel is, waarbij de Vlaamse, Brabantse en Hollandse dialecten een rol hebben gespeeld. Die schrifttaal bestond dus al toen jonge België het licht zag. De Belgische elite van die tijd heeft de bewuste keuze gemaakt om hiermee te breken.