Bart de Wever is een Zuidelijke Nederlander.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Pardon! Ik noem de Frankische periode, Midden-Francië, de Bourgondische Nederlanden, de Habsburgse Nederlanden, de zeventien provinciën, de Spaanse Nederlanden, de Oostenrijkse Nederlanden en het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Geen gezamenlijke geschiedenis zegt u? Ga u schamen!

Ik denk dat gij u beter moet informeren. Kijk
eens naar dit kaartje:



ooit gehoord van prinsbisdom Luik, land van Loon?

Lees hier eens: https://nl.wikipedia.org/wiki/Oostenrijkse_Nederlanden

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik denk dat gij u beter moet informeren. Kijk
eens naar dit kaartje:



ooit gehoord van prinsbisdom Luik, land van Loon?

Lees hier eens: https://nl.wikipedia.org/wiki/Oostenrijkse_Nederlanden

Triest

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Triest

Dat ge dat niet weet? Klopt.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat ge dat niet weet? Klopt.

Neen. Dat ik u zeg dat de Zuidelijke Nederlanden zo'n 1500 jaar aan gezamenlijke geschiedenis delen en dat uw reactie een plattegrond van Midden-Francië is. Triest.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Neen. Dat ik u zeg dat de Zuidelijke Nederlanden zo'n 1000 jaar aan gezamenlijke geschiedenis delen en dat uw reactie een plattegrond van Midden-Francië is. Triest.

Gij noemt Midden-Francië als gemeenschappelijke geschiedenis. Ik toon u een kaart waaruit blijkt dat dit niet klopt. Gewoon als één voorbeeld van uw foute bewering dat er een gemeenschappelijke Vlaamse geschiedenis is.

[Libro]

Het spijt mij het feestje te vergallen, maar Nederland en Vlaanderen hebben gewoon geen gezamenlijke toekomst.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat ge dat niet weet? Klopt.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Gij noemt Midden-Francië als gemeenschappelijke geschiedenis. Ik toon u een kaart waaruit blijkt dat dit niet klopt. Gewoon als één voorbeeld van uw foute bewering dat er een gemeenschappelijke Vlaamse geschiedenis is.

Oké, u blijft muggenziften. Ik noem de Frankische periode, de Bourgondische Nederlanden, de Habsburgse Nederlanden, de zeventien provinciën, de Spaanse Nederlanden, de Oostenrijkse Nederlanden en het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Geen gezamenlijke geschiedenis zei u?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Oké, u blijft muggenziften. Ik noem de Frankische periode, de Bourgondische Nederlanden, de Habsburgse Nederlanden, de zeventien provinciën, de Spaanse Nederlanden, de Oostenrijkse Nederlanden en het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Geen gezamenlijke geschiedenis zei u?

Eén voorbeeld:

[pajoske]

Zeventien provinciën:



Moet ik nog verder doen?

[looneytoon1975]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Het spijt mij het feestje te vergallen, maar Nederland en Vlaanderen hebben gewoon geen gezamenlijke toekomst.

De twee Limburgse provincies hebben daarentegen een goede verstandhouding. Nu de Brabanders nog op één lijn krijgen.

[looneytoon1975]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zeventien provinciën:



Moet ik nog verder doen?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeven_...een,(4%2C7%20m).

Nog even een tussenperiode

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door looneytoon1975

De twee Limburgse provincies hebben daarentegen een goede verstandhouding. Nu de Brabanders nog op één lijn krijgen.

De twee Limburgse provincies hebben ook maar een kleine gemeenschappelijke (bestuurlijke) geschiedenis. Maar door huwelijken zijn de families aan beide zijden van de Maas wel nauw verbonden. Maar die familiale band met Vlaanderen is zowat onbestaande.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De twee Limburgse provincies hebben ook maar een kleine gemeenschappelijke (bestuurlijke) geschiedenis. Maar door huwelijken zijn de families aan beide zijden van de Maas wel nauw verbonden. Maar die familiale band met Vlaanderen is zowat onbestaande.

De Euregio Maas-Rijn zal ook wel een handje helpen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Oké, u blijft muggenziften. Ik noem de Frankische periode, de Bourgondische Nederlanden, de Habsburgse Nederlanden, de zeventien provinciën, de Spaanse Nederlanden, de Oostenrijkse Nederlanden en het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Geen gezamenlijke geschiedenis zei u?

Het is pas vanaf de Bourgondiers (Fransen dus) dat er van ‘de Nederlanden’ kan gesproken worden.
En dat heeft ook maar enkele honderden jaren geduurd (tot het Plakkaat van Verlatinghe).
Die 15 jaar na Waterloo vergeet ik even.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Tijdens de Bourgondisch-Habsburgse periode, dus vanaf het einde van de 15de eeuw tot het einde van de 18de eeuw waren alle officiële documenten van het interne centraal bestuur uitsluitend in het Frans.

Tiens waarom stop je bij "einde van de 18de eeuw?

Voerden zowel de Habsburgers als de Spanjaarden en Oostenrijkers dan ook een verfransingspolitiek?

Ten gronde: het gaat over de grondwet, BW. De grondwet. Je weet wel, dat belangrijk document dat de grondslag voor een staat vormt en dat de burgers geacht worden te kennen.

Enkel in het Frans.

Terzijde: was de grondwet in het Koninkrijk der Nederlanden 1815-1830 ook in het Frans?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Tiens waarom stop je bij "einde van de 18de eeuw?

Omdat er met die traditie in 1831 opnieuw aangeknoopt werd: Frans als interne taal in het centraal bestuur, taalvrijheid elders.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ten gronde: het gaat over de grondwet, BW. De grondwet. Je weet wel, dat belangrijk document dat de grondslag voor een staat vormt en dat de burgers geacht worden te kennen.

Enkel in het Frans.

Dat betwist ik toch niet? Ik vind het overigens nogal merkwaardig dat er steeds verwezen wordt dat de Grondwet niet officieel in het Nederlands werd uitgevaardigd. Ze werd ook niet officieel in het Waals of Picardisch uitgevaardigd, nochtans waren die regionale talen in de 19de eeuw nog dominant bij de bevolking.

p.s. : deze discussie zou naar het surforum Geschiedenis verplaatst moeten worden…

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Gij noemt Midden-Francië als gemeenschappelijke geschiedenis. Ik toon u een kaart waaruit blijkt dat dit niet klopt. Gewoon als één voorbeeld van uw foute bewering dat er een gemeenschappelijke Vlaamse geschiedenis is.

Dat is geen foute bewering, omdat de geschiedenis nu eenmaal in perspectief gezien wordt. U pikt er gewoon een moment uit dat past in uw narratief. Kijk, voor Frankrijk kan ook zo'n moment bovenhalen om dan te oreren dat er "geen gemeenschappelijke Franse geschiedenis bestaat". Bijvoorbeeld het Frankrijk van de 12e eeuw met de uitbreiding van de Engelse macht tijdens het bewind van de Plantagenets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat betwist ik toch niet? Ik vind het overigens nogal merkwaardig dat er steeds verwezen wordt dat de Grondwet niet officieel in het Nederlands werd uitgevaardigd. Ze werd ook niet officieel in het Waals of Picardisch uitgevaardigd, nochtans waren die regionale talen in de 19de eeuw nog dominant bij de bevolking.

p.s. : deze discussie zou naar het surforum Geschiedenis verplaatst moeten worden…

De vergelijking gaat totaal niet op, want er is geen schrifttaal uit het Picardisch of Waals ontwikkeld. Al in de middeleeuwen zien we dat het Romaans gedeelte van de Nederlanden op taalvlak volop de invloed ondergaat van Parijs en die "la langue du Roy" als referentie neemt. Er zaten ongetwijfeld wel wat regionalisme in de schrifttaal van bijvoorbeeld de stadsdocumenten van Namen, Doornik of Luik, maar er waren nooit echt pogingen geweest om een eigen schrifttaal te ontwikkelen. Dat gebeurt pas in de 19e eeuw.

Voor het Nederlands is dat wel anders geweest. De ontwikkeling van de Nederlandse schrifttaal is een proces dat al startte in de middeleeuwen, waarbij de culturele invloed van een centrum samenging met de economische macht. Vandaar dat achtereenvolgens het graafschap Vlaanderen, het hertogdom Brabant en dan later de Nederlandse Republiek elk hun invloed hebben laten gelden in die evolutie. Vandaar ook dat de Nederlandse taal een eigen geheel is, waarbij de Vlaamse, Brabantse en Hollandse dialecten een rol hebben gespeeld. Die schrifttaal bestond dus al toen jonge België het licht zag. De Belgische elite van die tijd heeft de bewuste keuze gemaakt om hiermee te breken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Omdat er met die traditie in 1831 opnieuw aangeknoopt werd: Frans als interne taal in het centraal bestuur, taalvrijheid elders.

In het Ancien Regime wordt "centraal bestuur" wel een beetje anders ingevuld dan later, onder invloed van bijvoorbeeld het Frans unitarisme. In Oostenrijkse tijd bijvoorbeeld werd de correspondentie met Wenen grotendeels in het Frans gevoerd, maar ondertussen werkten de plaatselijke staatsinstellingen in hun respectievelijke talen. Trouwens, in Wenen sprak men aan het Hof geen Frans, maar wel Duits. Ook het centrale bestuur werd in het Duits georganiseerd, wat er trouwens voor zorgde dat de hogere Hongaarse adel in snel tempo verduitste.