Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Daarom dat die eerste ontploffing zo handig is, daarmee kunnen we de impact van het vrijgekomen gas berekenen en aftrekken van de tweede ontploffing. Het verschil in kracht is erg groot niettegenstaande het telkens gaat over 1 leiding met dezelfde druk.
Je komt er niet onderuit. 
Ik weet het, het is lastig iets toe te geven maar alles en de experts wijzen nu eenmaal op een zeer zware tweede explosie die een halve ton springstof nodig heeft. Dat moet nu eenmaal de basis zijn voor verdere analyses, kom … je kunt het … |
2 explosies op 1 leiding met dezelfde druk? Dat is onmogelijk. Na de eerste explosie zien we dat de druk op de leiding juist dramatisch daalde. Kan je een linkje geven naar waar die bekening juist gemaakt wordt, want zoals ik je redenering begrijp lijk je de verschillende pijpleidingen met elkaar te verwarren.
Verschillende experts maken verschillende beweringen en veranderen die op basis van nieuwe bevindingen. In het Der Spiegel artikel staat echter het volgende:
Citaat:
|
Investigators, though, think that a total of less than 100 kilograms of explosives were used and that the sudden release of the highly pressurized natural gas caused much of the damage.
|
Die "investigators" kunnen uiteraard fout zijn, maar zij zijn wel de partij met toegang tot de meeste informatie.