Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma
Het gaat helemaal niet over voeden of vermoorden, het gaat over beslissingsrecht, vrijheid van keuze en zelfbeschikkingsrecht.
Waarom gebruik jij dat dan als (non)argument?
Ziehier:
Gij beweert dat de moeder "eigenaar" van dat lichaam in haar lichaam wordt...
Bij de les blijven over wie wat beweert, hé? 
Neen, ik ben het daar niet mee eens.
Het is natuurlijk ook afhankelijk welke definitie je geeft aan een fysieke scheiding.
Twee, intern gescheiden bloedsomlopen betekent nog geen scheiding van lichamen.
Dat is wel een mens IN een mens, een lichaam als onderdeel van een ander lichaam zolang de foetus niet volgroeid is en nog niet zelfstandig kan (over)leven.
Er is pas sprake van DE fysieke scheiding door twee afzonderlijke, volledig funktionerende en zelfstandige lichamen en dat is pas ná de geboorte.
Haar zelfbeschikking over haar lichaam geeft moeder dat recht, dat gij ook hebt en dat zowel in de grondwet als in de mensenrechten staat.
En wat geeft jou het recht om die moeder te veroordelen, te criminaliseren en van moord te beschuldigen?
Uiteraard heb jij het recht op je vrije meningsuiting maar je hebt niet het recht om zonder bewijs vrouwen te betichten van moord omdat gij dat vindt, dat is maar jouw gedacht en jouw mening die vele anderen niet delen.
Normaal wordt in een gezin de kinderwens gepland en besproken.
Als gij de moeder van je kind(eren) volsteekt en het dan aftrapt, dan heb je geen recht meer van spreken, dan dwing je de zwangere vrouw om alleen te beslissen of ze het kind laat komen of niet.
Of wat dacht je?
Jawel, dat was in de discussie het antwoord op jouw uitspraak dat er niets van het moederlichaam weggehaald wordt.
Dat is dus pertinent niet waar.
Er wordt WEL van het moederlichaam "weggehaald" zowel bij een abortus als bij een geboorte, oa placenta, navelstreng etc...
Door zelf een geboorte mee te maken wordt jou het bewijs geleverd van hoe dom je uitspraak wel is.
Dan kun je zien met je eigen ogen wat er zowel bij abortus als bij een geboorte allemaal uitkomt van het moederlichaam.
En waarom sleur je die vieze, ranzige leugenaar erbij in deze discussie? |
1.Gezien er verwarring rond bestaat; mijn standpunt rond lichaamseigendom is zeer duidelijk. De ene persoon kan NOOIT eigenaar zijn van een andere persoon, ook al groeit die andere persoon in het lichaam van de eerste. Dus de moeder is nooit eigenaar van het kind, niet voor en niet na de geboorte.
2. Uw standpunt komt er op neer dat aangezien de moeder het kind via de navel, doorheen de placenta in leven houdt, is dat moederlichaam en het kindlichaam 1 en ondeelbaar is. De moeder is geen eigenaar van het kind, maar de moeder IS het kind. Zie ik dat correct?
Echter, ik heb daar al op beargumenteerd dat het "in leven houden" argument niet aan te houden valt, gezien elke daad van "in leven houden" dan versmelting van lichamen moet inhouden.
Maar als ik destilleer dan rust heel jouw positie, dat abortus geen moord is, op deze stelling; omdat je een gedeelte van het moederlichaam verwijdert, en NIET omdat je een ander lichaam verwijdert tijdens een abortus kan abortus geen moord zijn. Het is voor u dan eigenlijk zoals een gezwel of een cyste wegsnijden. Nee?
3. En op welke manier een persoonlijk ooggetuigenverslag van een geboorte relevant is, is niet beargumenteerd. Dat is een louter autoriteitsargument.
Ik zal ranzige marc niet meer aanhalen, want dat was ook ZIJN truuk. Dus gebruik jij dan dat autoriteitsargument niet meer.
Dus concreet; waarom is abortus geen moord? Omdat de moeder een stuk VAN ZICHZELF verwijdert. Mag ik JOUW positie zo samenvatten?
En meer algemeen; ik moet geen gelijk krijgen, zoals de voorstanders van abortus het nu krijgen, want de discussie zoals we ze hier voeren, wordt nergens anders gevoerd. De discussie is "gesloten." De voorstanders van abortus "krijgen gelijk."
Ik ben op zoek naar waarheid. Ik zoek "gelijk hebben." En iedereen mag meezoeken. Misschien HEB jij gelijk en ik niet. Als we open en eerlijk met mekaar zoeken en discussiëren, en emotie aan de kant schuiven, dan schuiven we samen op naar meer "gelijk hebben."
Ofwel meer naar jouw kant, ofwel meer naar mijn kant.