Ja, ik heb misschien wat te heftig gereageerd op die 50 miljoen, maar ik weet nu niet of dit als taks op verkoop is, dan wel op vestigingen van bedrijven zoals J&J.
Wat de marges betreft verwijs ik graag naar de cursussen IP management over patentrecht op geneesmiddelen en mijn sessie case studies waarin iemand van J&J kwam uitleg geven. De geneesmiddelen lijken duur, maar als je weet wat voor investeringen het vereist om 1 stom product op de markt te krijgen...
680 miljoen € voor het op de markt brengen van 1 geneesmiddel. En daar zitten nog niet de jaarlijkse patentvernieuwingen en reclame bij. Als je weet dat normaal patentrecht geldig is voor 20 jaar, en er wegens de lange procedures van klinische trials en approvals een uitzondering is gemaakt voor de pharma tot 25 jaar, dan kun je je inbeelden dat die prijzen hoog liggen voor de consument. van de duizende 'hits' (chemische verbindingen) houden ze er aan het eind van de pipeline (na synthese, farmacologische ontwikkeling, klinische I, II en II fase studies) slechts 1 over, en als ze pech hebben, dan wordt em nog niet goedgekeurd door de FDA ook.
Kun je nagaan dat winstmarges niet zo hoog liggen als ergens anders? Pas op, ik zeg niet dat de pharma geen geld maakt, maar niet zo schandalig veel (in verhouding) als algemeen aangenomen.[edit]
[size=1]
Edit:[/size]
[size=1]After edit by genehunter on 15-06-2005 at 23:46
Reason:
--------------------------------
Ja, ik heb misschien wat te heftig gereageerd op die 50 miljoen, maar ik weet nu niet of dit als taks op verkoop is, dan wel op vestigingen van bedrijven zoals J&J.
Wat de marges betreft verwijs ik graag naar de cursussen IP management over patentrecht op geneesmiddelen en mijn sessie case studies waarin iemand van J&J kwam uitleg geven. De geneesmiddelen lijken duur, maar als je weet wat voor investeringen het vereist om 1 stom product op de markt te krijgen...
680 miljoen € voor het op de markt brengen van 1 geneesmiddel. En daar zitten nog niet de jaarlijkse patentvernieuwingen en reclame bij. Als je weet dat normaal patentrecht geldig is voor 20 jaar, en er wegens de lange procedures van klinische trials en approvals een uitzondering is gemaakt voor de pharma tot 25 jaar, dan kun je je inbeelden dat die prijzen hoog liggen voor de consument. van de duizende 'hits' (chemische verbindingen) houden ze er aan het eind van de pipeline (na synthese, farmacologische ontwikkeling, klinische I, II en II fase studies) slechts 1 over, en als ze pech hebben, dan wordt em nog niet goedgekeurd door de FDA ook.
Kun je nagaan dat winstmarges niet zo hoog liggen als ergens anders? Pas op, ik zeg niet dat de pharma geen geld maakt, maar niet zo schandalig veel (in verhouding) als algemeen aangenomen.[/size] |
[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------
Ja, ik heb misschien wat te heftig gereageerd op die 50 miljoen, maar ik weet nu niet of dit als taks op verkoop is, dan wel op vestigingen van bedrijven zoals J&J.
Wat de marges betreft verwijs ik graag naar de cursussen IP management over patentrecht op geneesmiddelen en mijn sessie case studies waarin iemand van J&J kwam uitleg geven. De geneesmiddelen lijken duur, maar als je weet wat voor investeringen het vereist om 1 stom product op de markt te krijgen...
680 miljoen € voor het op de markt brengen van 1 geneesmiddel. En daar zitten nog niet de jaarlijkse patentvernieuwingen en reclame bij. Als je weet dat normaal patentrecht geldig is voor 20 jaar, en er wegens de lange procedures van klinische trials en approvals een uitzondering is gemaakt voor de pharma tot 25 jaar, dan kun je je inbeelden dat die prijzen hoog liggen voor de consument. van de duizende 'hits' (chemische verbindingen) houden ze er aan het eind van de pipeline (na synthese, farmacologische ontwikkeling, klinische I, II en II fase studies) slechts 1 over, en als ze pech hebben, dan wordt em nog niet goedgekeurd door de FDA ook.
Kun je nagaan dat winstmarges niet zo hoog liggen als ergens anders?[/size] |
[/edit]