Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Kapitalisme is een maatschappij die bestaat op de noden van mensen en vanaf dat die noden vervuld zijn, kan het systeem er niet meer op steunen, dus is die economie achterhaald en heeft ze geen meerwaarde noch vooruitgang meer te bieden aan de mensheid. De feudaliteit, de slavenmaatschappij hebben allen hun punt meegemaakt waarbij ze geen progressieve factor meer waren en zijn vervangen geworden. Op dat moment bestaan er nog slechts twee opties; naar neo-feodaliteit, barabarij (fascisme-corporatisme) of socialisme....
|
Indien het systeem noden vervult, zoveel te beter zou ik zeggen. Indien er nieuwe noden ontstaan is eens de oude noden vervuld zijn, is dit niet de fout van het systeem dat de eerdere noden vervuld, maar ik zou dat eerder wijten aan de vrije wil van de mens om tot hogere behoeften te komen. Kortom: je houdt geen rekening met het ontstaan van nieuwe behoeften.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
U verwisselt oorzaak en gevolg en gebruikt een imateriële en idealistische denkwijze als u zegt dat de economie afhankelijk is van "het innerlijke" van de mens. De mens is bepaald door materiele factoren en dus grotendeels door de productiewijze en de economie. Als de mens, en dan vooral de bourgeoisie in ons systeem overheersend egoïstisch zijn, is het omdat ze zo gevormd zijn door de noodzakelijkheid van het economische systeem. ...
|
U verwart hier verschillende topics met elkaar. Enerzijds de vraag of de mens vrij is, gedetermineerd of geconditioneerd. Anderzijds de vraag of de mens egoistisch is en zoja, waaraan ligt dit? Ik zegde gewoonweg dat vanuit de vaststelling dat de mens egoistisch is, het kapitalisme de beste manier is om elkeen zijn behoeften te voldoen. U beweert dat het communisme niet alleen beter tegemoet komt aan de individuele behoeften, maar dat in deze hypothetische situatie het egoisme gedeeltelijk zal verdwijnen. Omdat u dus spreekt vanuit een hypothetische situatie, is het vrij stom om mij een "idealistische denkwijze" te verwijten. Wat kan immers idealistischer zijn dan een hypothetische zienswijze? Of verwijst u naar een historische concreet feit? Zoja welk?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
De denkwijze van de afrikaanse en indiaanse stammen is volledig verschillend van de onze omdat zij geen vrije markt kennen. De middeleeuwse mens had ook totaal andere vormen van gedrag dan vandaag, maar dat vergeten burgerlijke denkers wel eens... Enfin vergeten: Het past natuurlijk perfect in hun utopisch plaatje alsof kapitalisme het einde van de geschiedenis zou zijn, zoals fuckyama na de val van de SU stelde....
|
Alweer dat gezwaai met het woordje "burgerlijk"
Wat zijn we daar nu verder mee? Denkt u nu echt dat de zogenaamde burgerlijke denkers niet beseffen dat de zaken in een traditionele samenleving anders zijn dan in een moderne samenleving?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
U bedoelt waarschijnlijk cooperatieven; maar dat is eerder iets voor anarchisten en dergelijke. An sich is dromen van coöperatieven niet te vereenzelvigen met het economisch materialisme, het wetenschappelijk socialisme en dus laten we dat beter over aan een clubje utopisten.
Wat wij willen is het kapitalisme op aarde vernietigen - niet socialisme gaan uitbouwen op de maan...
|
En waarom precies is de zogenaamde revolutie nodig en kan er geen begin gemaakt worden met het communisme op kleine schaal? Je zou haast gaan denken dat het succes van het communisme ligt in zijn niet-realiseerbaarheid en zijn utopisch karakter.