Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion
De overheid wil niets. De overheid kan niets willen. Alleen individuen kunnen iets willen; in casu kan de meerderheid der parlementairen, of een minister, of (...), iets willen. De overheid zélf niet.
|
De overheid is de expressie van de burgers als organisatie van de samenleving. Over bedrijven spreek je ook als "Microsoft" "Inbev", enz. De beslissingen worden genomen door individuen die dat bedrijf vertegenwoordigen.
Wanneer bij een rechtzaak tegen Microsoft er een veroordeling komt, zijn het niet de advocaten die gaan moeten betalen, ook al verdedigen zijn het bedrijf. Zij spreken namens het bedrijf.
Idem met de overheid. Als de minister van volksgezondheid besluiten neemt om het gebruik van anti-biotica af te remmen, doet hij dat namens de overheid, dus wil de overheid, als expressie van de burgers, de anti-biotica afremmen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion
Ook voor een stuk omdat het eigendomsconcept niet strikt toegepast wordt op het regenwoud hé. Anders zouden we grote "koop-een-stuk-van-het-regenwoud"-acties kunnen opzetten waarbij mensen een lap Amazonewoud kopen en schenken aan pakweg Greenpeace. Ik zou dat een uitstekend initiatief vinden trouwens.
|
Niet echt, want dan komt het in bezits-circuit. Beter zou zijn wetten die uitmaken dat bepaalde natuurlijke bronnen beschermd gebied worden, en dus eigendom van niemand.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion
Daarnet in de krant: het aantal gewapende conflicten lag vorig jaar op het laagste peil in 20 jaar, zijnde 39. In 1993 bedroeg dat nog 62.
Overigens, een taaltip: zeg niet 'oorlog', zeg 'gewapend conflict'. Staat sjieker.
|
Misschien dat het gisteren lager lag dan vandaag.
Het gaat om de objectieve geweld-en globale graad, nl veel te hoog. Enkele miniscule fluctuaties daarin doen niets ter zake.