[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tja...voor wie de 'taalvrijheid' in Belgique bedoeld was en is, dat werd en wordt nog altijd voldoende bewezen, zeker?

In alle geval NIET voor de Vlamingen die per ongeluk in een Brussels ziekenhuis terechtkomen.

Noch voor een vader wiens dochter in Vlaanderen ontvoerd werd, verkracht en vermoord maar voor een Franstalige rechtbank zijn recht moet verdedigen omdat de dader een Waal was...

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niemand nam Wallonië de middelen en mogelijkheden uit handen om het zelfs beter te doen dan de Vlamingen met hun boerentaaltje waar ze nergens ter wereld mee terecht konden.

Tegenover de parlementaire meerderheid die Vlaanderen (terecht) zou hebben wegens zijn grotere bevolkingsaantal, staan echter een resem wetten die Vlaanderen beletten zijn meerderheid te gebruiken. Het is ook de reden waarom er nooit referenda zullen toegelaten worden in dit ondemocratische koningdom.

Een 'eigen taalwetgeving', en alles wat daarmee te maken heeft (iets wat volstrekt normaal is in elk ander land ter wereld) daar heeft Vlaanderen niet alleen als leeuwen voor moeten vechten, het heeft er ook zeer lang op moeten wachten. Véél telang. En nog wordt die wetgeving elke dag opnieuw ongestraft met de voeten getreden.

Maar natuurlijk vindt jij dat niet erg.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en heb je ook iets om dat te ondersteunen, of blijft het wederom bij een holle fraze?

en heb je ook iets om dat te ondersteunen, of blijft het bij die holle fraze?
WAAROM is dat een schending van die mensenrechten?

waarom?

wat heeft dat ermee te maken?

waarom? Wat ken jij over de collaboratie en de repressie?

vraag het hem, in plaats van hem woorden in de mond te leggen die hij nooit gezegd heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en dan mag je nu eens beginnen aan het weerleggen van die 'flauwe grap'.

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Met het nodige gevoel voor humor nam ik deze thread even door omdat BC zijn eenzijdige, onrealistische interpretatie van de werkelijkheid steevast uitmondt in een verwijzing naar de libertariërs.
Na verloop van tijd dacht ik dat BC dit door de warmte even was vergeten.
Maar zie hierboven, het kwam toch.....
Neen, BC, ik heb niks inhoudelijks toe te voegen omdat je - weeral eens - nihilistische wartaal uit je nek kletst: dogmatische fixatie door een gareel dat slechts een zeer nauwe visie toelaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

graag argumenten, citaten uit onze teksten, wat dan ook dat daarop wijst. Als u de ideeën van wijlen Antoon Roosens zou kennen zou u die idiote bewering niet maken, want bovenal was het de klassenstrijd waar hij zijn Gramsciaans geïnspireerde ideeën op baseerde.

'want' is geen argument. Ik wil graag weten waarom dat zogezegd een expressie van homogeniteitsdenken is.

als jij dit schrijft toon je net aan dat je nog nooit een nummer van Meervoud vast hebt gehad of een van onze teksten gelezen. Nice try, bc, maar zoals gewoonlijk zit je maar wat uit het ijle te zeveren.

Bewijs? Citaat? Argument? Iets?

duidelijk nog nooit iets van Meervoud gelezen, anders zou je die onzin niet uitkramen.

bewijs? argument? Citaat? iets?

zal ik nog wat aanvullen?
Verantwoordelijk voor een invasie van marsmannetjes
verantwoordelijk voor AIDS
verantwoordelijk voor de nazi concentratiekampen (klassieker)
...

echt je maakt jezelf soms zo belachelijk

een heel lange lijst onbeantwoorde vragen.

Net als in de draad van Frans Crols.

Het ziet er naar uit dat zwarte kat stilaan in een bodemloos vragenvat aan het wegzakken is. Wee, o wee, gaat hij zich hier uit kunnen redden? U leest het in zijn volgende bijdrage. (ahum)