tumingin

Emmanuel Paulus schreef :
> tumingin schreef op 5-7-2006 13:21:
>
>>>>> Okee, we weten nu al dat je hypocriet ben. Je moet dat niet gaan
>>>>> verduidelijken dat is al duidelijk genoeg.
>>>> Beweer ik ergens dat ik voor of tegen mensenrechten ben?
>>>
>>> Natuurlijk niet, denk je nu echt dat een hypocriet zo'n duidelijk
>>> standpunt zou innemen? Die beweert voor te zijn en tegelijkertijd
>>> handelt hij tegen en dan zegt hij weer tegen te zijn maar wilt er dan
>>> wel van profiteren.
>>>
>> In tegenstelling tot jouw postings die beweren iets te verdedigen en
>> tegelijkertijd je misprijzen voor datgene wat je beweert te verdedigen
>> uitdrukken zijn mijn postings heel duidelijk : extreem links en de
>> multikul zijn de rotte appel in onze maatschappij.
>
> Je bent dus als racist of hater van andere culturen zoals jij het liever
> noemt tegen de mensenrechten. Dat is dus duidelijk en lees nu een paar
> regels terug waar je doet alsof het niet zo is.
>
> Het is trouwens voor niemand duidelijk wie of wat extreem links is. Op
> een paar oude communisten en een paar kleine groepjes na is er in Belgie
> zowat niemand nog serieus links. Mits een beetje goede wil kan je nog de
> PVDA en een fractie van SPa (rood) zo noemen. En dat is jouw bedreiging
> voor de samenleving, dat zijn dan toch echte krakken hoor, of mischien
> kan men beter stellen dat de rest op zo weinig trekt dat het om te
> lachen is.
>
> En dat komt nergens je postings naar voor want je gooit zelfs rechts
> liberalen als Verhofstadt mee op 1 hooop met links en noemt dat zelfs
> extreem.
>
>> Wel onder het mom van voor de mensenrechten te zijn zitten hier veel van
>> die slinkse rakkers te posten.
>
> Het zal dus weer die behang definitie van links zijn, alles wat minder
> racist is dan de behang leer is links, dus zowat iedereen tot en met
> zijzelf.
> Een typisch sectarisch gedrag trouwens, een eigen taal creeeren die wel
> lijkt op de normale taal maar waar men woorden een compleet verwrongen
> betekenis geeft. Zodoende kan men bedriegelijk meer normale
> beoordelingen uitleggen als het eigen gelijk.
>
>>> En wie provoceer men dan, die dode? Als iemand dood is door eigen schuld
>>> dan mag dat toch gezegd worden of zelfs moet dat gezegd worden. Je gaat
>>> nu toch niet beweren dat je ineens voorstander van leugens bent?
>>> Iedereen weet dat nu wel maar dat toegeven zou me wel erg verbazen.
>>>
>> Neen men provoceert niet die dode, wel zijn nabestaanden met
>> leugenachtige verklaringen enkel en alleen maar om de eigen troetels uit
>
> Op een begravenismis of zo verteld men wel meestal niets dan lof maar al
> bij de koffie is men normaliter al veel realistischer. Het zijn enkel
> mensen die houden van leugen, bedrog en haat die geschokeerd blijven
> door de werkelijkheid. Vind je dus vooral bij sekten en ander fanatische
> groepen zoals facistische partijen.
>
>> de wind te zetten.
>> Inderdaad ik ben geen voorstander van leugens, reden waarom ik op jou
>> postings reageer.
>
> Dus toch nog hoop voor jou, de wonderen zijn de wereld niet uit. Ik moet
> bekennen dat ik soms dat wel eens te negatief inschat. Stom van mij, ik
> zou nu toch al lang moeten weten dat niets onmogelijk is als het om
> liefde en menselijkheid. Alleen al om mijn eigen naam zou dat elke keer
> moeten bedenken om van mijn ervaringen maar te zwijgen, dat zou te lang
> worden.
>
>>> Het maakt trouwens niets uit, eender wie of hoe ook zou mogen provoceren
>>> jij bent daar tegen en provoceert als antwoord daarop en dan noemt
>>> hypocrisie. Natuurlijk als die eerste provocatie al een verzinsel is
>>> (doden kan men niet provoceren) dan wordt het er niet beter op. Het
>>> blijft hypocrisie en zelfs zonder enige veschoningsgrond.
>>
>> Neen, hypocrisie is datgene wat jij doet, en ofwel ben je echt zo dom
>> als uit je postings blijkt ofwel speel je het zo om toch maar niet
>> moeten toe te geven dat de multikul en alle mensen vreedzaam onder
>> elkaar niet werkt.
>
> Ik zie toch niets dat ik op hypocrisie kan terugbrengen in het geloof
> dat mensen in vrede kunnen samenleven. Dat is toch al zo'n 2000 jaar wat
> het christelijk geloof betekent en nog langer elders te vinden. Ik kan
> er ook niet aan doen maar ik draag er zelfs de naam voor, Emmanuel, een
> kind dat geven is om vredevorst te zijn.
> Je mag daar geen snars om geven en daar op spuwen zoveel je wilt maar
> dan blijft dat nog altijd 1 geloof, 1 heer, 1 God en geen 666 leugens
> zoals jij verteld.
>
> En zeker zal je dat dom lijken dat is ook al even oud.
> Een hele mooie vind ik hoe Paulus dat aan Korinthiers schreef:
> Doch wij prediken Christus, den Gekruisigde, den Joden wel een ergernis,
> en den Grieken een dwaasheid; Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de
> dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij
> kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.
>
> Een strik voor vele, maar het is eigenlijk heel eenvoudig als de
> overheid gemoord heeft, de uitverkoren rassen zich ergeren en de
> zelfbenoemde denkers aan het verstand twijfelen dan is de Mens op het
> niveau van God geraakt.
>
>> Inderdaad zoals jij pretendeert tegen racisme en discriminatie te zijn
>> en voor de mensenrechten, tegelijkertijd veeg je wel je voeten aan die
>> mensenrechten
>
> En aan welk mensenrecht dan wel?
> Aan je verzonnen recht om racist te mogen zijn?
>
>> en van enig fatsoen heb je ook niet gehoord, zolang je je
>
> Fatsoen is een misdaad als menselijkheid een optie is.
> Fatsoen kan (let op KAN) aanzetten tot racisme en discriminatie.
> Dus er is niet tegenstrijdig of hypocriet aan fatsoen afwijzen en tegen
> onrecht te zijn. Als jij dat anders kunt aantonen dan maak je van Jezus
> Christus een hypocriet en zodoende gooi je de hele westerse beschaving
> dan maar in de vuilbak. Mag je van mij doen als je dat zou kunnen maar
> je gaat enkel jezelf aanstellen.
>
>> troetels en verwrongen mening over mensenrechten maar kan verkondigen.
>
> Toch echt triest dat je zo overloopt van haat.
>
>>> Ja. Of ben je echt zo bekommerd om die dode?
>>
>> Iedere dode is er een teveel en als daar dan zo'n zeveraar als jou nog
>
> O ja, waarom zwijg je dan over de doden van je vrienden?
> Of wat voor uitlatingen zijn er hier allemaal al geweest die heel wat
> anders naar voor brachten.
>
>> eens komt vertellen dat het zijn eigen fout is, in plaats van toe te
>
> Dat zijn de medische feiten en eveneens een hele reeks verklaringen.
> Maar jij geeft geen snars om die dode je wilt enkel het bloed van
> kinderen. En dat is gewoonweg het smerigste van hypocrisie dat er is.
> Schijnheilig gaan bidden bij een dode en ondertussen Satan aanroepen om
> kinderbloed te vergieten.
> Die dode zal wel door doden begraven worden, dat kind wordt echter
> vermoord door een levende onmens als jij.
>
>> geven dat de troetels iets verkeerd hebben uitgestoken, voel ik schaamte
>> in jou plaats.
>
> Je vergis je, dat is je eigen schaamte voor je haat.
>
>>> Maar er is nog altijd maar 1 kampioen in bedrog en haat.
>>> Spa is mischien wel een idiote naam maar ze zijn nog niet zo stom of
>>> juister leugenachtig om een foto van Bill Gates als havenarbeider te
>>> gebruiken. En die foto is nog niets het hele programma erachter barst
>>> van dezelfde oneerlijkheid en valsigheid.
>>
>> De kampioen in bedrog en haat? Dat is zelfs geen vlaamse partij, en aan
>> het hoofd ervan staat een zekere Di Rupo, van hypocrisie gesproken.
>
> En heeft die een affiche met een Vlaams koppel dat het Waals gezin
> voorstelt? En zelfs als dat zo was dan was het nog minder bedrog omdat
> hij niet eens die rassenhaat uitdraagt.
>
>> Als ik achter de grootste leugenaars zou aanlopen dan zou ik op links
>> stemmen, en dat doe ik niet.
>
> Dus je stem niet op het Vlaams belang? Die hebben op 1 mei jl vlak voor
> ze opriepen tot ellimineren verklaard dat zij de enige ware linkse
> partij en zelfs vakbond (syndicaat letterlijk) waren.
> Als je even een beetje nadenkt valt de leugen zo al op, een partij kan
> niet eens een vakbond zijn.
> Je verklaart al de rest trouwens zelf extreem links..
>
> Toch vervelend he, elke keer zo vast lopen in dat net van leugens en bedrog.
>
>>> Politiek is een smerige bedrijvigheid maar dat is politiek waar de
>>> Romeinse keizers nog van zouden walgen.
>>>
>> Staat er ergens in mijn postings dat ik vind dat het VB wel volledig
>> eerlijk is?
>
> Nogmaals een hypocriet zegt niets open en bloot.
> En er is een beetje verschil tussen niet eerlijk zijn en de walging van
> oneer. Maar voor een verstokte leugenaar zal dat wel niet te begrijpen
> zijn .
>
>> Ik zeg enkel dat links de kampioenen van de hypocrisie, corruptie en
>> opportunisme zijn.
>
> Dat zijn we het dus eens.
> Voor jou is iedereen extreem links behalve het links belang en dat zijn
> de kampioenen van de leugen.
>
> Sorry hoor, ik had wat meer in wonderen moeten geloven.
>
> groetjes,
> Emmanuel

Met wat jij hier hebt neergepent kan een standup comedian weer een
volledige avond vullen.
Sorry, jij wil gewoon niet inzien waar deze discussie echt over gaat
omdat je dan moet toegeven dat het ideaal dat jij nastreeft niet
haalbaar is.
Geen groeten en ook geen reply meer.