Joden tegen het Blok: Rabbijn Malinski kandidaat SP.a in Antwerpen

De Antwerpse rabbijn en leraar Aäron Malinski is bij de volgende
verkiezingen kandidaat voor de SP.A. Malinski stichtte in 2004 samen
met een imam en en een priester Trialoog, een werkgroep die bruggen
wil slaan tussen de gemeenschappen. Hij wil de dialoog tussen de
gemeenschappen stimuleren, het verenigingsleven versterken en en
investeren in onderwijs.

Naar eigen zeggen zette Malinski de stap naar de SP.A "om burgemeester
Patrick Janssens te steunen en als signaal dat we deze prachtige stad
niet aan de anderen mogen overlaten". Met ‘de anderen' bedoelt hij de
partij Vlaams Belang. (bron: Gazet Van Antwerpen 30-06-06)

Aäron Malinski: “De gemiddelde Belg denkt vandaag veel negatiever over
de joodse gemeenschap dan pakweg vijf jaar geleden”.

http://www.verzet.org : "Joden die stemmen op het Vlaams Belang omdat
deze partij de Islam in België wil verbieden en de moslims uit het
land wil zetten en aldus menen voor zichzelf een veiliger samenleving
[zonder moslims] te creëren, is een fout argument. De aanwezigheid van
de moslim in België is de verzekeringspolis van de jood. Want de dag
dat de laatste moslim door het Vlaams Belang het land wordt uitgezet
komt andermaal de jood onder vuur. Dat is altijd zo geweest."

Filip Dewinter:
- "Ik vind niet dat joden Vlamingen zijn en ik geloof niet dat ze dat
willen zijn. Ze zijn joden en trots dat te zijn. Ze hebben de trots om
hun identiteit te behouden."
- "Vreemdelingen moeten volledig assimileren en als Vlaming onder de
Vlamingen leven, anders tekenen ze een terugkeercontract."

Avram Rubynstein: "Wanneer blijkt dat het Vlaams Belang zich nadien
tegenover de joodse gemeenschap zou keren, stemmen we toch gewoon weer
op een andere partij?"

In Antwerpen behaalde het VB in oktober 2000 33% van de geldige
uitgebrachte stemmen ofte 89213 Antwerpenaars die stemden voor een
beleid dat racisme en discriminatie voorstaat. Sinds 2000 bezet het VB
20 van de 55 gemeenteraadszetels, 2 zetels meer dan in 1994.

Gerolf Annemans over het 70-puntenplan:
"Het 70-puntenplan was een uit-de-hand-gelopen grap toen we met enkele kopstukken en enkele pinten op tafel eens alle ideeën die we de laatste tijd verkondigd hadden, wilden bundelen. We kwamen aan 67 en toen hebben we er nog maar drie bijgeschreven"

"Dreyfus" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> http://www.verzet.org : "Joden die stemmen op het Vlaams Belang omdat
> deze partij de Islam in België wil verbieden en de moslims uit het
> land wil zetten en aldus menen voor zichzelf een veiliger samenleving
> [zonder moslims] te creëren, is een fout argument. De aanwezigheid van
> de moslim in België is de verzekeringspolis van de jood. Want de dag
> dat de laatste moslim door het Vlaams Belang het land wordt uitgezet
> komt andermaal de jood onder vuur. Dat is altijd zo geweest."
>

Lucide uitspraak, die een aantal geloofsgenoten - die in de perfide val van
het Behang lopen - op hun plaats zet.
u.

"uncle" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Dreyfus" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>>
>> http://www.verzet.org : "Joden die stemmen op het Vlaams Belang omdat
>> deze partij de Islam in België wil verbieden en de moslims uit het
>> land wil zetten en aldus menen voor zichzelf een veiliger samenleving
>> [zonder moslims] te creëren, is een fout argument. De aanwezigheid van
>> de moslim in België is de verzekeringspolis van de jood. Want de dag
>> dat de laatste moslim door het Vlaams Belang het land wordt uitgezet
>> komt andermaal de jood onder vuur. Dat is altijd zo geweest."
>>
>
> Lucide uitspraak, die een aantal geloofsgenoten - die in de perfide val
> van het Behang lopen - op hun plaats zet.

Pure zever onkeltje, eens de Moslims aan de macht begint de
2e Joodse genocide

Ik zie geen enkele Jood zich bekeren tot de Islam, dit zou/zal nogthans
hun enige kans op overleven zijn.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

uncle schreef :
> "Dreyfus" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>>
>> http://www.verzet.org : "Joden die stemmen op het Vlaams Belang omdat
>> deze partij de Islam in België wil verbieden en de moslims uit het
>> land wil zetten en aldus menen voor zichzelf een veiliger samenleving
>> [zonder moslims] te creëren, is een fout argument. De aanwezigheid van
>> de moslim in België is de verzekeringspolis van de jood. Want de dag
>> dat de laatste moslim door het Vlaams Belang het land wordt uitgezet
>> komt andermaal de jood onder vuur. Dat is altijd zo geweest."
>>
>
> Lucide uitspraak, die een aantal geloofsgenoten - die in de perfide val van
> het Behang lopen - op hun plaats zet.
> u.

En hoop doet zotten in vreugde leven.

"uncle" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Dreyfus" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>>
>> http://www.verzet.org : "Joden die stemmen op het Vlaams Belang omdat
>> deze partij de Islam in België wil verbieden en de moslims uit het
>> land wil zetten en aldus menen voor zichzelf een veiliger samenleving
>> [zonder moslims] te creëren, is een fout argument. De aanwezigheid van
>> de moslim in België is de verzekeringspolis van de jood. Want de dag
>> dat de laatste moslim door het Vlaams Belang het land wordt uitgezet
>> komt andermaal de jood onder vuur. Dat is altijd zo geweest."
>>
>
> Lucide uitspraak, die een aantal geloofsgenoten - die in de perfide val
> van het Behang lopen - op hun plaats zet.

Eerder een uitspraak met een hoog perfiditeits-gehalte: de
multiculturaliteit stimuleren en instrumentaliseren om luwte te creeren voor
je eigen groep. En natuurlijk anderzijds de etnische homogeniteit van Israel
te vuur en te zwaard verdedigen.

Dreyfus schreef op 1-7-2006 8:02:
> De aanwezigheid van
> de moslim in België is de verzekeringspolis van de jood. Want de dag
> dat de laatste moslim door het Vlaams Belang het land wordt uitgezet
> komt andermaal de jood onder vuur. Dat is altijd zo geweest."

Zo lang moeten ze niet wachten, het is gewoonweg voldoende dat men een
'nieuw' slachtoffer nodig heeft. Men kan eindeloos op dezelfde blijven
afgeven dat wordt op de duur vervelend. Als men ene slachtoffer te kort
komt zullen de Joden steeds voorhanden zijn. Bij gebrek aan 'Moslims' en
'Links' begon nog maar 2 maanden terug het behang zelfs al af te geven
op de stoute katholieke kerk. 10 dagen later lag de eerste dode peuter
al voor de kerk. En groepen als Joden maar ook Homos, voetbalsupporters
of diverse muziekliefhebbers die niet naar de opera gaan zullen snel de
weg van de vreemdeling mogen opgaan als de haat meer slachtoffers zoekt.

groetjes,
Emmanuel
--
Das befehl zu Hans:
Vergeet de overheid, ellimineer de vreemdeling
Philp arbeit mach frei furher Antwerpen

Emmanuel Paulus stelde de volgende uitleg voor :
> Dreyfus schreef op 1-7-2006 8:02:
>> De aanwezigheid van
>> de moslim in België is de verzekeringspolis van de jood. Want de dag
>> dat de laatste moslim door het Vlaams Belang het land wordt uitgezet
>> komt andermaal de jood onder vuur. Dat is altijd zo geweest."
>
> Zo lang moeten ze niet wachten, het is gewoonweg voldoende dat men een
> 'nieuw' slachtoffer nodig heeft. Men kan eindeloos op dezelfde blijven
> afgeven dat wordt op de duur vervelend. Als men ene slachtoffer te kort
> komt zullen de Joden steeds voorhanden zijn. Bij gebrek aan 'Moslims' en
> 'Links' begon nog maar 2 maanden terug het behang zelfs al af te geven
> op de stoute katholieke kerk. 10 dagen later lag de eerste dode peuter
> al voor de kerk. En groepen als Joden maar ook Homos, voetbalsupporters
> of diverse muziekliefhebbers die niet naar de opera gaan zullen snel de
> weg van de vreemdeling mogen opgaan als de haat meer slachtoffers zoekt.
>
> groetjes,
> Emmanuel

Net zoals gewone burgers de haat mogen ondergaan van sommige anders
extreme medeburgers.

On Sat, 01 Jul 2006 19:57:21 +0200, tumingin <[email protected]>
wrote:

>Emmanuel Paulus stelde de volgende uitleg voor :
>> Dreyfus schreef op 1-7-2006 8:02:
>>> De aanwezigheid van
>>> de moslim in België is de verzekeringspolis van de jood. Want de dag
>>> dat de laatste moslim door het Vlaams Belang het land wordt uitgezet
>>> komt andermaal de jood onder vuur. Dat is altijd zo geweest."
>>
>> Zo lang moeten ze niet wachten, het is gewoonweg voldoende dat men een
>> 'nieuw' slachtoffer nodig heeft. Men kan eindeloos op dezelfde blijven
>> afgeven dat wordt op de duur vervelend. Als men ene slachtoffer te kort
>> komt zullen de Joden steeds voorhanden zijn. Bij gebrek aan 'Moslims' en
>> 'Links' begon nog maar 2 maanden terug het behang zelfs al af te geven
>> op de stoute katholieke kerk. 10 dagen later lag de eerste dode peuter
>> al voor de kerk. En groepen als Joden maar ook Homos, voetbalsupporters
>> of diverse muziekliefhebbers die niet naar de opera gaan zullen snel de
>> weg van de vreemdeling mogen opgaan als de haat meer slachtoffers zoekt.
>>
>> groetjes,
>> Emmanuel
>
>Net zoals gewone burgers de haat mogen ondergaan van sommige anders
>extreme medeburgers.

Dus jij vindt het normaal de praktijken van een ander, die je zelf
verafschuwt, over te nemen en zelf te gebruiken.

Anne

Anne had uiteengezet :
> On Sat, 01 Jul 2006 19:57:21 +0200, tumingin <[email protected]>
> wrote:
>
>> Emmanuel Paulus stelde de volgende uitleg voor :
>>> Dreyfus schreef op 1-7-2006 8:02:
>>>> De aanwezigheid van
>>>> de moslim in België is de verzekeringspolis van de jood. Want de dag
>>>> dat de laatste moslim door het Vlaams Belang het land wordt uitgezet
>>>> komt andermaal de jood onder vuur. Dat is altijd zo geweest."
>>>
>>> Zo lang moeten ze niet wachten, het is gewoonweg voldoende dat men een
>>> 'nieuw' slachtoffer nodig heeft. Men kan eindeloos op dezelfde blijven
>>> afgeven dat wordt op de duur vervelend. Als men ene slachtoffer te kort
>>> komt zullen de Joden steeds voorhanden zijn. Bij gebrek aan 'Moslims' en
>>> 'Links' begon nog maar 2 maanden terug het behang zelfs al af te geven
>>> op de stoute katholieke kerk. 10 dagen later lag de eerste dode peuter
>>> al voor de kerk. En groepen als Joden maar ook Homos, voetbalsupporters
>>> of diverse muziekliefhebbers die niet naar de opera gaan zullen snel de
>>> weg van de vreemdeling mogen opgaan als de haat meer slachtoffers zoekt.
>>>
>>> groetjes,
>>> Emmanuel
>>
>> Net zoals gewone burgers de haat mogen ondergaan van sommige anders
>> extreme medeburgers.
>
> Dus jij vindt het normaal de praktijken van een ander, die je zelf
> verafschuwt, over te nemen en zelf te gebruiken.
>
> Anne

Ik verafschuw alleen de schijnheiligheid van de zogenaamde verdedigers
van de democratie, gezien deze in een gewoon gesprek toch blind en doof
blijven, kan ik net zo goed provoceren, en gezien jou posting werkt dat
ook nog.

--
Luister naar mijn woorden en kijk niet naar mijn daden.
Lijfspreuk van de partij die corruptie tot kunst verheven heeft?
PS : de kleur van de partijkaart is rood.

On Mon, 03 Jul 2006 00:47:12 +0200, tumingin <[email protected]>
wrote:

>Anne had uiteengezet :
>> On Sat, 01 Jul 2006 19:57:21 +0200, tumingin <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>> Emmanuel Paulus stelde de volgende uitleg voor :
>>>> Dreyfus schreef op 1-7-2006 8:02:
>>>>> De aanwezigheid van
>>>>> de moslim in België is de verzekeringspolis van de jood. Want de dag
>>>>> dat de laatste moslim door het Vlaams Belang het land wordt uitgezet
>>>>> komt andermaal de jood onder vuur. Dat is altijd zo geweest."
>>>>
>>>> Zo lang moeten ze niet wachten, het is gewoonweg voldoende dat men een
>>>> 'nieuw' slachtoffer nodig heeft. Men kan eindeloos op dezelfde blijven
>>>> afgeven dat wordt op de duur vervelend. Als men ene slachtoffer te kort
>>>> komt zullen de Joden steeds voorhanden zijn. Bij gebrek aan 'Moslims' en
>>>> 'Links' begon nog maar 2 maanden terug het behang zelfs al af te geven
>>>> op de stoute katholieke kerk. 10 dagen later lag de eerste dode peuter
>>>> al voor de kerk. En groepen als Joden maar ook Homos, voetbalsupporters
>>>> of diverse muziekliefhebbers die niet naar de opera gaan zullen snel de
>>>> weg van de vreemdeling mogen opgaan als de haat meer slachtoffers zoekt.
>>>>
>>>> groetjes,
>>>> Emmanuel
>>>
>>> Net zoals gewone burgers de haat mogen ondergaan van sommige anders
>>> extreme medeburgers.
>>
>> Dus jij vindt het normaal de praktijken van een ander, die je zelf
>> verafschuwt, over te nemen en zelf te gebruiken.
>>
>> Anne
>
>Ik verafschuw alleen de schijnheiligheid van de zogenaamde verdedigers
>van de democratie, gezien deze in een gewoon gesprek toch blind en doof
>blijven, kan ik net zo goed provoceren, en gezien jou posting werkt dat
>ook nog.

Een beetje onozel, gezien je andere posts, hier komen zeggen dat het
'provoceren' is, had gewoon toegegeven dat je dat soort praktijken
normaal vindt en ik had je geloofwaardig gevonden, nu lijk je zelf
hypocriet.

Anne
..

Anne beweerde :
> On Mon, 03 Jul 2006 00:47:12 +0200, tumingin <[email protected]>
> wrote:
>
>> Anne had uiteengezet :
>>> On Sat, 01 Jul 2006 19:57:21 +0200, tumingin <[email protected]>
>>> wrote:
>>>
>>>> Emmanuel Paulus stelde de volgende uitleg voor :
>>>>> Dreyfus schreef op 1-7-2006 8:02:
>>>>>> De aanwezigheid van
>>>>>> de moslim in België is de verzekeringspolis van de jood. Want de dag
>>>>>> dat de laatste moslim door het Vlaams Belang het land wordt uitgezet
>>>>>> komt andermaal de jood onder vuur. Dat is altijd zo geweest."
>>>>>
>>>>> Zo lang moeten ze niet wachten, het is gewoonweg voldoende dat men een
>>>>> 'nieuw' slachtoffer nodig heeft. Men kan eindeloos op dezelfde blijven
>>>>> afgeven dat wordt op de duur vervelend. Als men ene slachtoffer te kort
>>>>> komt zullen de Joden steeds voorhanden zijn. Bij gebrek aan 'Moslims' en
>>>>> 'Links' begon nog maar 2 maanden terug het behang zelfs al af te geven
>>>>> op de stoute katholieke kerk. 10 dagen later lag de eerste dode peuter
>>>>> al voor de kerk. En groepen als Joden maar ook Homos, voetbalsupporters
>>>>> of diverse muziekliefhebbers die niet naar de opera gaan zullen snel de
>>>>> weg van de vreemdeling mogen opgaan als de haat meer slachtoffers zoekt.
>>>>>
>>>>> groetjes,
>>>>> Emmanuel
>>>>
>>>> Net zoals gewone burgers de haat mogen ondergaan van sommige anders
>>>> extreme medeburgers.
>>>
>>> Dus jij vindt het normaal de praktijken van een ander, die je zelf
>>> verafschuwt, over te nemen en zelf te gebruiken.
>>>
>>> Anne
>>
>> Ik verafschuw alleen de schijnheiligheid van de zogenaamde verdedigers
>> van de democratie, gezien deze in een gewoon gesprek toch blind en doof
>> blijven, kan ik net zo goed provoceren, en gezien jou posting werkt dat
>> ook nog.
>
> Een beetje onozel, gezien je andere posts, hier komen zeggen dat het
> 'provoceren' is, had gewoon toegegeven dat je dat soort praktijken
> normaal vindt en ik had je geloofwaardig gevonden, nu lijk je zelf
> hypocriet.
>
> Anne
> .

Ik lijk misschien hypocriet, links is het.
Trouwens echt aantonen dat links niet hypocriet is doe je niet.

tumingin schreef op 3-7-2006 2:22:

> Ik lijk misschien hypocriet, links is het.
> Trouwens echt aantonen dat links niet hypocriet is doe je niet.

Dat is ook complete onzin, er bestaat niet zoiets als links.
Links slaat op een heel gamma aan mensen en gedachten, zelfs niet eens
duidelijk afgelijnd. Voor behangers lijkt links alles te zijn wat niet
racist of zelfs fascist is. Maar zelfs meer redelijke opdelingen beslaan
nog altijd heel gevarieerde stromingen, sommige ervan zijn zelf helemaal
niet voor een democratie.

Democratie zoals wij ze kennen is een burgerlijke en liberale
instelling. Ze is ook gebaseerd op Griekse slavenstaten en diverse zaken
als nationalisme en repressiesystemen. Zaken die men normaal als rechts
beschouwt en niet als links. Er zijn links, socialistische varianten
mogelijk maar er zijn ook heel wat niet-democratische wegen.

Je kunt eender wie van hypocrisie gaan beschuldigen maar een
overkoepelende groep als Links kan dat niet zijn.
Het is zeker hypocriet om te beweren tegen haat te zijn en dan volop en
bewust te gaan provoceren, haat verspreiden en zo meer.
En dat is geen beschrijving van extreem-rechts, dat is jouw gedrag.

groetjes,
Emmanuel
--
Das befehl zu Hans:
Vergeet de overheid, ellimineer de vreemdeling
Philp arbeit mach frei furher Antwerpen

Het is zò dat Emmanuel Paulus formuleerde :
> tumingin schreef op 3-7-2006 2:22:
>
>> Ik lijk misschien hypocriet, links is het.
>> Trouwens echt aantonen dat links niet hypocriet is doe je niet.
>
> Dat is ook complete onzin, er bestaat niet zoiets als links.
> Links slaat op een heel gamma aan mensen en gedachten, zelfs niet eens
> duidelijk afgelijnd. Voor behangers lijkt links alles te zijn wat niet
> racist of zelfs fascist is. Maar zelfs meer redelijke opdelingen beslaan
> nog altijd heel gevarieerde stromingen, sommige ervan zijn zelf helemaal
> niet voor een democratie.
>
> Democratie zoals wij ze kennen is een burgerlijke en liberale
> instelling. Ze is ook gebaseerd op Griekse slavenstaten en diverse zaken
> als nationalisme en repressiesystemen. Zaken die men normaal als rechts
> beschouwt en niet als links. Er zijn links, socialistische varianten
> mogelijk maar er zijn ook heel wat niet-democratische wegen.
>
> Je kunt eender wie van hypocrisie gaan beschuldigen maar een
> overkoepelende groep als Links kan dat niet zijn.
> Het is zeker hypocriet om te beweren tegen haat te zijn en dan volop en
> bewust te gaan provoceren, haat verspreiden en zo meer.
> En dat is geen beschrijving van extreem-rechts, dat is jouw gedrag.
>
> groetjes,
> Emmanuel

Mijn gedrag is enkel provocerend voor zij die hier zelf provoceren dat
het niet meer net is.
En ik denk dat we weten dat als ik over links spreek ik het heb over de
mensen van linkse strekking die hier wat halve waarheden komen
vertellen om het mislukken van het knuffelbeleid niet te moeten
toegeven.

--
All animals are equal but some animals are more equal.
Again a criminal was not punished cause he was more equal.

tumingin schreef op 3-7-2006 8:36:

>> Het is zeker hypocriet om te beweren tegen haat te zijn en dan volop en
>> bewust te gaan provoceren, haat verspreiden en zo meer.
>> En dat is geen beschrijving van extreem-rechts, dat is jouw gedrag.
....
> Mijn gedrag is enkel provocerend voor zij die hier zelf provoceren dat
> het niet meer net is.

Okee, we weten nu al dat je hypocriet ben. Je moet dat niet gaan
verduidelijken dat is al duidelijk genoeg.
Jij beweert dus tegen provocateurs te zijn wie dat ook mag zijn en
daarom provoceert je dus zelf. Zoiets noemt hypocrisie. En valse indruk
wekken van tegen iets te zijn maar het volop zelf bedrijven.

Een ander voorbeeld van hypocrisie is het behang is dat nu beweert voor
veiligheid te ijveren maar tezelvertijd dit door dieven laat vertellen,
een groepje moordenaars onderhoudt en aanmoedigt en volop geweld en dood
zaait. En dit alles doet ze onder de vlag van een Vlaams gezin dat een
losbandig Waals koppel is. Kan het nog meer hypocriet zijn?

> En ik denk dat we weten dat als ik over links spreek ik het heb over de
> mensen van linkse strekking die hier wat halve waarheden komen vertellen
> om het mislukken van het knuffelbeleid niet te moeten toegeven.

Welke halve waarheden? Die zijn er niet eens.
Zeker er zijn halve linkse groepen en mensen maar dat is niet omdat ze
halve behang waarheden overnemen maar een complete behang of andere
leugen achternalopen in een of andere dwaasheid.
De waarheid kan niet gehalveerd worden, je verteld de waarheid of een
complete leugen. En ik zie niet veel waarheden verteld worden door het
behang nog minder dan door de andere politici en dat zijn al verstokte
leugenaars.

groetjes,
Emmanuel
--
Racisten, facisten en andere sekteaanhangers
hebben geen toestemming om iets van mij te stelen
hebben geen toestemming om iets van mij te misbruiken.
hebben geen toestemming om mijn familie te doden

Emmanuel Paulus formuleerde op dinsdag :
> tumingin schreef op 3-7-2006 8:36:
>
>>> Het is zeker hypocriet om te beweren tegen haat te zijn en dan volop en
>>> bewust te gaan provoceren, haat verspreiden en zo meer.
>>> En dat is geen beschrijving van extreem-rechts, dat is jouw gedrag. ...
>> Mijn gedrag is enkel provocerend voor zij die hier zelf provoceren dat
>> het niet meer net is.
>
> Okee, we weten nu al dat je hypocriet ben. Je moet dat niet gaan
> verduidelijken dat is al duidelijk genoeg.
Beweer ik ergens dat ik voor of tegen mensenrechten ben?
Neen enkel dat ik tegen extreem links ben, en dus ook op postings uit
die hoek reageer op een manier zoals zij hun posting geplaatst hebben.
> Jij beweert dus tegen provocateurs te zijn wie dat ook mag zijn
Wel mensen die net na de dood van iemand, proberen diens dood als zijn
eigen schuld af te doen lijken mij zeker onder die term te vallen.

en
> daarom provoceert je dus zelf. Zoiets noemt hypocrisie. En valse indruk
> wekken van tegen iets te zijn maar het volop zelf bedrijven.
>

Wek ik de indruk dat ik tegen provocatie ben? Neen ik geef toe dat ik
provoceer, zeker naar provocateurs van extreem links en linkse
strekking. Andere mensen hier in deze ng hebben het daar mijns insziens
wat moeilijker mee om toe te geven dat ze provoceren.


> Een ander voorbeeld van hypocrisie is het behang is dat nu beweert voor
> veiligheid te ijveren maar tezelvertijd dit door dieven laat vertellen,
> een groepje moordenaars onderhoudt en aanmoedigt en volop geweld en dood
> zaait. En dit alles doet ze onder de vlag van een Vlaams gezin dat een
> losbandig Waals koppel is. Kan het nog meer hypocriet zijn?

Dan moet je me eens uitleggen hoe je de linkse partijen noemt?
Betrouwbaar, consequent en ruimdenkend zeker?
>
>> En ik denk dat we weten dat als ik over links spreek ik het heb over de
>> mensen van linkse strekking die hier wat halve waarheden komen vertellen
>> om het mislukken van het knuffelbeleid niet te moeten toegeven.
>
> Welke halve waarheden? Die zijn er niet eens.
> Zeker er zijn halve linkse groepen en mensen maar dat is niet omdat ze
> halve behang waarheden overnemen maar een complete behang of andere
> leugen achternalopen in een of andere dwaasheid.
> De waarheid kan niet gehalveerd worden, je verteld de waarheid of een
> complete leugen. En ik zie niet veel waarheden verteld worden door het
> behang nog minder dan door de andere politici en dat zijn al verstokte
> leugenaars.
>
Dat politici leugenaars zijn, daar zijn we het dan over eens, als je
informatie achterhoudt, dan vertel je toch maar de halve waarheid?
Daarom dat ik links hypocrieten durf noemen, ze verwijten dat het VB
halve leugens rondstrooit (en soms ook volle leugens) maar vertellen
zelf nooit de volledige waarheid.

> groetjes,
> Emmanuel

Groeten,
Tumingin.

tumingin schreef op 4-7-2006 11:50:

>> Okee, we weten nu al dat je hypocriet ben. Je moet dat niet gaan
>> verduidelijken dat is al duidelijk genoeg.
> Beweer ik ergens dat ik voor of tegen mensenrechten ben?

Natuurlijk niet, denk je nu echt dat een hypocriet zo'n duidelijk
standpunt zou innemen? Die beweert voor te zijn en tegelijkertijd
handelt hij tegen en dan zegt hij weer tegen te zijn maar wilt er dan
wel van profiteren.

> Neen enkel dat ik tegen extreem links ben, en dus ook op postings uit
> die hoek reageer op een manier zoals zij hun posting geplaatst hebben.

En post hier iemand die extreem links is? Ik heb zelfs nog niet veel
gewoon links gezien. oF bedoel je die extremisten die van zichzelf
beweren, links te zijn maar die noemt niemand extreem links en aleeen
zijzelf denken dat ze soms links zijn. Je weet wel ze noemen iets met
vlaams en behang erin.

>> Jij beweert dus tegen provocateurs te zijn wie dat ook mag zijn
> Wel mensen die net na de dood van iemand, proberen diens dood als zijn
> eigen schuld af te doen lijken mij zeker onder die term te vallen.

En wie provoceer men dan, die dode? Als iemand dood is door eigen schuld
dan mag dat toch gezegd worden of zelfs moet dat gezegd worden. Je gaat
nu toch niet beweren dat je ineens voorstander van leugens bent?
Iedereen weet dat nu wel maar dat toegeven zou me wel erg verbazen.

Het maakt trouwens niets uit, eender wie of hoe ook zou mogen provoceren
jij bent daar tegen en provoceert als antwoord daarop en dan noemt
hypocrisie. Natuurlijk als die eerste provocatie al een verzinsel is
(doden kan men niet provoceren) dan wordt het er niet beter op. Het
blijft hypocrisie en zelfs zonder enige veschoningsgrond.

>> daarom provoceert je dus zelf. Zoiets noemt hypocrisie. En valse indruk
>> wekken van tegen iets te zijn maar het volop zelf bedrijven.
>
> Wek ik de indruk dat ik tegen provocatie ben?

Ja. Of ben je echt zo bekommerd om die dode?

> Neen ik geef toe dat ik
> provoceer, zeker naar provocateurs van extreem links en linkse
> strekking. Andere mensen hier in deze ng hebben het daar mijns insziens
> wat moeilijker mee om toe te geven dat ze provoceren.

Het gaat hier over hypocrieten en dergelijke, je moet niet over iets
proberen te beginnen om van de zaak af te wijken.

>> zaait. En dit alles doet ze onder de vlag van een Vlaams gezin dat een
>> losbandig Waals koppel is. Kan het nog meer hypocriet zijn?
>
> Dan moet je me eens uitleggen hoe je de linkse partijen noemt?
> Betrouwbaar, consequent en ruimdenkend zeker?

Ze beginnen de behangpraktijk over te nemen tot hun eigen grote schande.
Maar er is nog altijd maar 1 kampioen in bedrog en haat.
Spa is mischien wel een idiote naam maar ze zijn nog niet zo stom of
juister leugenachtig om een foto van Bill Gates als havenarbeider te
gebruiken. En die foto is nog niets het hele programma erachter barst
van dezelfde oneerlijkheid en valsigheid.

> Dat politici leugenaars zijn, daar zijn we het dan over eens, als je
> informatie achterhoudt, dan vertel je toch maar de halve waarheid?

Als we het dan eens zijn, waarom loop jij dan slaafs achter de grootste
leugenaars en laat hen je aanzetten tot schanddaden en dood?
O ja, ik was het vergeten het ging hier over hypocrieten, je weet wel
beweren dat philipje een leugenaar is en hem dan als afgod nalopen.

> Daarom dat ik links hypocrieten durf noemen, ze verwijten dat het VB
> halve leugens rondstrooit (en soms ook volle leugens) maar vertellen
> zelf nooit de volledige waarheid.

En zijn het behang dan geen politici? Meer dan de helft zijn overlopers
van een andere partij of iets dergelijks. Mensen die dus jaren hebben
gedaan of ze voor idee A stonden en dan ineens het omgekeerde, de haat R
gaan verkondigen. Het kan gewoonweg niet leugenachtiger.
Ze liegen ook volop over wie ze zijn, valse schoolresultaten, valse
fotos, stelen er op los en niet te vergeten nog even wat drugshandel,
kindermisbruik en moord als versiering.
Politiek is een smerige bedrijvigheid maar dat is politiek waar de
Romeinse keizers nog van zouden walgen.

groetjes,
Emmanuel
--
Racisten, facisten en andere sekteaanhangers
hebben geen toestemming om iets van mij te stelen
hebben geen toestemming om iets van mij te misbruiken.
hebben geen toestemming om mijn familie te doden

Emmanuel Paulus plaatste dit op zijn scherm :
> tumingin schreef op 4-7-2006 11:50:
>
>>> Okee, we weten nu al dat je hypocriet ben. Je moet dat niet gaan
>>> verduidelijken dat is al duidelijk genoeg.
>> Beweer ik ergens dat ik voor of tegen mensenrechten ben?
>
> Natuurlijk niet, denk je nu echt dat een hypocriet zo'n duidelijk
> standpunt zou innemen? Die beweert voor te zijn en tegelijkertijd
> handelt hij tegen en dan zegt hij weer tegen te zijn maar wilt er dan
> wel van profiteren.
>
In tegenstelling tot jouw postings die beweren iets te verdedigen en
tegelijkertijd je misprijzen voor datgene wat je beweert te verdedigen
uitdrukken zijn mijn postings heel duidelijk : extreem links en de
multikul zijn de rotte appel in onze maatschappij.

>> Neen enkel dat ik tegen extreem links ben, en dus ook op postings uit
>> die hoek reageer op een manier zoals zij hun posting geplaatst hebben.
>
> En post hier iemand die extreem links is? Ik heb zelfs nog niet veel
> gewoon links gezien. oF bedoel je die extremisten die van zichzelf
> beweren, links te zijn maar die noemt niemand extreem links en aleeen
> zijzelf denken dat ze soms links zijn. Je weet wel ze noemen iets met
> vlaams en behang erin.
>
Wel onder het mom van voor de mensenrechten te zijn zitten hier veel
van die slinkse rakkers te posten.

>>> Jij beweert dus tegen provocateurs te zijn wie dat ook mag zijn
>> Wel mensen die net na de dood van iemand, proberen diens dood als zijn
>> eigen schuld af te doen lijken mij zeker onder die term te vallen.
>
> En wie provoceer men dan, die dode? Als iemand dood is door eigen schuld
> dan mag dat toch gezegd worden of zelfs moet dat gezegd worden. Je gaat
> nu toch niet beweren dat je ineens voorstander van leugens bent?
> Iedereen weet dat nu wel maar dat toegeven zou me wel erg verbazen.
>
Neen men provoceert niet die dode, wel zijn nabestaanden met
leugenachtige verklaringen enkel en alleen maar om de eigen troetels
uit de wind te zetten.
Inderdaad ik ben geen voorstander van leugens, reden waarom ik op jou
postings reageer.

> Het maakt trouwens niets uit, eender wie of hoe ook zou mogen provoceren
> jij bent daar tegen en provoceert als antwoord daarop en dan noemt
> hypocrisie. Natuurlijk als die eerste provocatie al een verzinsel is
> (doden kan men niet provoceren) dan wordt het er niet beter op. Het
> blijft hypocrisie en zelfs zonder enige veschoningsgrond.
>

Neen, hypocrisie is datgene wat jij doet, en ofwel ben je echt zo dom
als uit je postings blijkt ofwel speel je het zo om toch maar niet
moeten toe te geven dat de multikul en alle mensen vreedzaam onder
elkaar niet werkt.

>>> daarom provoceert je dus zelf. Zoiets noemt hypocrisie. En valse indruk
>>> wekken van tegen iets te zijn maar het volop zelf bedrijven.

Inderdaad zoals jij pretendeert tegen racisme en discriminatie te zijn
en voor de mensenrechten, tegelijkertijd veeg je wel je voeten aan die
mensenrechten en van enig fatsoen heb je ook niet gehoord, zolang je je
troetels en verwrongen mening over mensenrechten maar kan verkondigen.
>>
>> Wek ik de indruk dat ik tegen provocatie ben?
>
> Ja. Of ben je echt zo bekommerd om die dode?

Iedere dode is er een teveel en als daar dan zo'n zeveraar als jou nog
eens komt vertellen dat het zijn eigen fout is, in plaats van toe te
geven dat de troetels iets verkeerd hebben uitgestoken, voel ik
schaamte in jou plaats.
>
>> Neen ik geef toe dat ik
>> provoceer, zeker naar provocateurs van extreem links en linkse
>> strekking. Andere mensen hier in deze ng hebben het daar mijns insziens
>> wat moeilijker mee om toe te geven dat ze provoceren.
>
> Het gaat hier over hypocrieten en dergelijke, je moet niet over iets
> proberen te beginnen om van de zaak af te wijken.
>
Zoals jij altijd doet ,proberen van onderwerp te veranderen om niet
moeten toe te geven dat door het feit dat je troetels en verwrongen
mening over mensenrechten in feite discriminatie en racisme inhoudt.

>>> zaait. En dit alles doet ze onder de vlag van een Vlaams gezin dat een
>>> losbandig Waals koppel is. Kan het nog meer hypocriet zijn?
>>
>> Dan moet je me eens uitleggen hoe je de linkse partijen noemt?
>> Betrouwbaar, consequent en ruimdenkend zeker?
>
> Ze beginnen de behangpraktijk over te nemen tot hun eigen grote schande.
> Maar er is nog altijd maar 1 kampioen in bedrog en haat.
> Spa is mischien wel een idiote naam maar ze zijn nog niet zo stom of
> juister leugenachtig om een foto van Bill Gates als havenarbeider te
> gebruiken. En die foto is nog niets het hele programma erachter barst
> van dezelfde oneerlijkheid en valsigheid.

De kampioen in bedrog en haat? Dat is zelfs geen vlaamse partij, en aan
het hoofd ervan staat een zekere Di Rupo, van hypocrisie gesproken.


>
>> Dat politici leugenaars zijn, daar zijn we het dan over eens, als je
>> informatie achterhoudt, dan vertel je toch maar de halve waarheid?
>
> Als we het dan eens zijn, waarom loop jij dan slaafs achter de grootste
> leugenaars en laat hen je aanzetten tot schanddaden en dood?
> O ja, ik was het vergeten het ging hier over hypocrieten, je weet wel
> beweren dat philipje een leugenaar is en hem dan als afgod nalopen.
>

Als ik achter de grootste leugenaars zou aanlopen dan zou ik op links
stemmen, en dat doe ik niet. Net zomin als ik extreem rechts stem,
alhoewel jij dat denkt omdat ik het niet eens ben met wat jij hier
allemaal neerpent.
>> Daarom dat ik links hypocrieten durf noemen, ze verwijten dat het VB
>> halve leugens rondstrooit (en soms ook volle leugens) maar vertellen
>> zelf nooit de volledige waarheid.
>
> En zijn het behang dan geen politici? Meer dan de helft zijn overlopers
> van een andere partij of iets dergelijks. Mensen die dus jaren hebben
> gedaan of ze voor idee A stonden en dan ineens het omgekeerde, de haat R
> gaan verkondigen. Het kan gewoonweg niet leugenachtiger.
> Ze liegen ook volop over wie ze zijn, valse schoolresultaten, valse
> fotos, stelen er op los en niet te vergeten nog even wat drugshandel,
> kindermisbruik en moord als versiering.
> Politiek is een smerige bedrijvigheid maar dat is politiek waar de
> Romeinse keizers nog van zouden walgen.
>
Staat er ergens in mijn postings dat ik vind dat het VB wel volledig
eerlijk is?
Ik zeg enkel dat links de kampioenen van de hypocrisie, corruptie en
opportunisme zijn.

> groetjes,
> Emmanuel

Voor het overige interesseert het mij heel weinig wat je te vertellen
hebt, want het is toch telkens dezelfde litanie, alleen wat anders
ingekleed : VB is slecht en alles wat iemand overkomt waar de troetels
bij betrokken zijn is de fout van die persoon of zijn gezondheid, maar
zeker niet de fout van de troetels.

Door te reageren op je posting geef ik je telkens opnieuw de kans je
verwrongen kijk op onze maatschappij te ventileren, want in discussie
treden doe je niet. Bijgevolg :

Geen groeten en ook geen reply meer.

tumingin schreef op 5-7-2006 13:21:

>>>> Okee, we weten nu al dat je hypocriet ben. Je moet dat niet gaan
>>>> verduidelijken dat is al duidelijk genoeg.
>>> Beweer ik ergens dat ik voor of tegen mensenrechten ben?
>>
>> Natuurlijk niet, denk je nu echt dat een hypocriet zo'n duidelijk
>> standpunt zou innemen? Die beweert voor te zijn en tegelijkertijd
>> handelt hij tegen en dan zegt hij weer tegen te zijn maar wilt er dan
>> wel van profiteren.
>>
> In tegenstelling tot jouw postings die beweren iets te verdedigen en
> tegelijkertijd je misprijzen voor datgene wat je beweert te verdedigen
> uitdrukken zijn mijn postings heel duidelijk : extreem links en de
> multikul zijn de rotte appel in onze maatschappij.

Je bent dus als racist of hater van andere culturen zoals jij het liever
noemt tegen de mensenrechten. Dat is dus duidelijk en lees nu een paar
regels terug waar je doet alsof het niet zo is.

Het is trouwens voor niemand duidelijk wie of wat extreem links is. Op
een paar oude communisten en een paar kleine groepjes na is er in Belgie
zowat niemand nog serieus links. Mits een beetje goede wil kan je nog de
PVDA en een fractie van SPa (rood) zo noemen. En dat is jouw bedreiging
voor de samenleving, dat zijn dan toch echte krakken hoor, of mischien
kan men beter stellen dat de rest op zo weinig trekt dat het om te
lachen is.

En dat komt nergens je postings naar voor want je gooit zelfs rechts
liberalen als Verhofstadt mee op 1 hooop met links en noemt dat zelfs
extreem.

> Wel onder het mom van voor de mensenrechten te zijn zitten hier veel van
> die slinkse rakkers te posten.

Het zal dus weer die behang definitie van links zijn, alles wat minder
racist is dan de behang leer is links, dus zowat iedereen tot en met
zijzelf.
Een typisch sectarisch gedrag trouwens, een eigen taal creeeren die wel
lijkt op de normale taal maar waar men woorden een compleet verwrongen
betekenis geeft. Zodoende kan men bedriegelijk meer normale
beoordelingen uitleggen als het eigen gelijk.

>> En wie provoceer men dan, die dode? Als iemand dood is door eigen schuld
>> dan mag dat toch gezegd worden of zelfs moet dat gezegd worden. Je gaat
>> nu toch niet beweren dat je ineens voorstander van leugens bent?
>> Iedereen weet dat nu wel maar dat toegeven zou me wel erg verbazen.
>>
> Neen men provoceert niet die dode, wel zijn nabestaanden met
> leugenachtige verklaringen enkel en alleen maar om de eigen troetels uit

Op een begravenismis of zo verteld men wel meestal niets dan lof maar al
bij de koffie is men normaliter al veel realistischer. Het zijn enkel
mensen die houden van leugen, bedrog en haat die geschokeerd blijven
door de werkelijkheid. Vind je dus vooral bij sekten en ander fanatische
groepen zoals facistische partijen.

> de wind te zetten.
> Inderdaad ik ben geen voorstander van leugens, reden waarom ik op jou
> postings reageer.

Dus toch nog hoop voor jou, de wonderen zijn de wereld niet uit. Ik moet
bekennen dat ik soms dat wel eens te negatief inschat. Stom van mij, ik
zou nu toch al lang moeten weten dat niets onmogelijk is als het om
liefde en menselijkheid. Alleen al om mijn eigen naam zou dat elke keer
moeten bedenken om van mijn ervaringen maar te zwijgen, dat zou te lang
worden.

>> Het maakt trouwens niets uit, eender wie of hoe ook zou mogen provoceren
>> jij bent daar tegen en provoceert als antwoord daarop en dan noemt
>> hypocrisie. Natuurlijk als die eerste provocatie al een verzinsel is
>> (doden kan men niet provoceren) dan wordt het er niet beter op. Het
>> blijft hypocrisie en zelfs zonder enige veschoningsgrond.
>
> Neen, hypocrisie is datgene wat jij doet, en ofwel ben je echt zo dom
> als uit je postings blijkt ofwel speel je het zo om toch maar niet
> moeten toe te geven dat de multikul en alle mensen vreedzaam onder
> elkaar niet werkt.

Ik zie toch niets dat ik op hypocrisie kan terugbrengen in het geloof
dat mensen in vrede kunnen samenleven. Dat is toch al zo'n 2000 jaar wat
het christelijk geloof betekent en nog langer elders te vinden. Ik kan
er ook niet aan doen maar ik draag er zelfs de naam voor, Emmanuel, een
kind dat geven is om vredevorst te zijn.
Je mag daar geen snars om geven en daar op spuwen zoveel je wilt maar
dan blijft dat nog altijd 1 geloof, 1 heer, 1 God en geen 666 leugens
zoals jij verteld.

En zeker zal je dat dom lijken dat is ook al even oud.
Een hele mooie vind ik hoe Paulus dat aan Korinthiers schreef:
Doch wij prediken Christus, den Gekruisigde, den Joden wel een ergernis,
en den Grieken een dwaasheid; Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de
dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij
kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Een strik voor vele, maar het is eigenlijk heel eenvoudig als de
overheid gemoord heeft, de uitverkoren rassen zich ergeren en de
zelfbenoemde denkers aan het verstand twijfelen dan is de Mens op het
niveau van God geraakt.

> Inderdaad zoals jij pretendeert tegen racisme en discriminatie te zijn
> en voor de mensenrechten, tegelijkertijd veeg je wel je voeten aan die
> mensenrechten

En aan welk mensenrecht dan wel?
Aan je verzonnen recht om racist te mogen zijn?

> en van enig fatsoen heb je ook niet gehoord, zolang je je

Fatsoen is een misdaad als menselijkheid een optie is.
Fatsoen kan (let op KAN) aanzetten tot racisme en discriminatie.
Dus er is niet tegenstrijdig of hypocriet aan fatsoen afwijzen en tegen
onrecht te zijn. Als jij dat anders kunt aantonen dan maak je van Jezus
Christus een hypocriet en zodoende gooi je de hele westerse beschaving
dan maar in de vuilbak. Mag je van mij doen als je dat zou kunnen maar
je gaat enkel jezelf aanstellen.

> troetels en verwrongen mening over mensenrechten maar kan verkondigen.

Toch echt triest dat je zo overloopt van haat.

>> Ja. Of ben je echt zo bekommerd om die dode?
>
> Iedere dode is er een teveel en als daar dan zo'n zeveraar als jou nog

O ja, waarom zwijg je dan over de doden van je vrienden?
Of wat voor uitlatingen zijn er hier allemaal al geweest die heel wat
anders naar voor brachten.

> eens komt vertellen dat het zijn eigen fout is, in plaats van toe te

Dat zijn de medische feiten en eveneens een hele reeks verklaringen.
Maar jij geeft geen snars om die dode je wilt enkel het bloed van
kinderen. En dat is gewoonweg het smerigste van hypocrisie dat er is.
Schijnheilig gaan bidden bij een dode en ondertussen Satan aanroepen om
kinderbloed te vergieten.
Die dode zal wel door doden begraven worden, dat kind wordt echter
vermoord door een levende onmens als jij.

> geven dat de troetels iets verkeerd hebben uitgestoken, voel ik schaamte
> in jou plaats.

Je vergis je, dat is je eigen schaamte voor je haat.

>> Maar er is nog altijd maar 1 kampioen in bedrog en haat.
>> Spa is mischien wel een idiote naam maar ze zijn nog niet zo stom of
>> juister leugenachtig om een foto van Bill Gates als havenarbeider te
>> gebruiken. En die foto is nog niets het hele programma erachter barst
>> van dezelfde oneerlijkheid en valsigheid.
>
> De kampioen in bedrog en haat? Dat is zelfs geen vlaamse partij, en aan
> het hoofd ervan staat een zekere Di Rupo, van hypocrisie gesproken.

En heeft die een affiche met een Vlaams koppel dat het Waals gezin
voorstelt? En zelfs als dat zo was dan was het nog minder bedrog omdat
hij niet eens die rassenhaat uitdraagt.

> Als ik achter de grootste leugenaars zou aanlopen dan zou ik op links
> stemmen, en dat doe ik niet.

Dus je stem niet op het Vlaams belang? Die hebben op 1 mei jl vlak voor
ze opriepen tot ellimineren verklaard dat zij de enige ware linkse
partij en zelfs vakbond (syndicaat letterlijk) waren.
Als je even een beetje nadenkt valt de leugen zo al op, een partij kan
niet eens een vakbond zijn.
Je verklaart al de rest trouwens zelf extreem links..

Toch vervelend he, elke keer zo vast lopen in dat net van leugens en bedrog.

>> Politiek is een smerige bedrijvigheid maar dat is politiek waar de
>> Romeinse keizers nog van zouden walgen.
>>
> Staat er ergens in mijn postings dat ik vind dat het VB wel volledig
> eerlijk is?

Nogmaals een hypocriet zegt niets open en bloot.
En er is een beetje verschil tussen niet eerlijk zijn en de walging van
oneer. Maar voor een verstokte leugenaar zal dat wel niet te begrijpen
zijn .

> Ik zeg enkel dat links de kampioenen van de hypocrisie, corruptie en
> opportunisme zijn.

Dat zijn we het dus eens.
Voor jou is iedereen extreem links behalve het links belang en dat zijn
de kampioenen van de leugen.

Sorry hoor, ik had wat meer in wonderen moeten geloven.

groetjes,
Emmanuel
--
Racisten, facisten en andere sekteaanhangers
hebben geen toestemming om iets van mij te stelen
hebben geen toestemming om iets van mij te misbruiken.
hebben geen toestemming om mijn familie te doden

Emmanuel Paulus schreef :
> tumingin schreef op 5-7-2006 13:21:
>
>>>>> Okee, we weten nu al dat je hypocriet ben. Je moet dat niet gaan
>>>>> verduidelijken dat is al duidelijk genoeg.
>>>> Beweer ik ergens dat ik voor of tegen mensenrechten ben?
>>>
>>> Natuurlijk niet, denk je nu echt dat een hypocriet zo'n duidelijk
>>> standpunt zou innemen? Die beweert voor te zijn en tegelijkertijd
>>> handelt hij tegen en dan zegt hij weer tegen te zijn maar wilt er dan
>>> wel van profiteren.
>>>
>> In tegenstelling tot jouw postings die beweren iets te verdedigen en
>> tegelijkertijd je misprijzen voor datgene wat je beweert te verdedigen
>> uitdrukken zijn mijn postings heel duidelijk : extreem links en de
>> multikul zijn de rotte appel in onze maatschappij.
>
> Je bent dus als racist of hater van andere culturen zoals jij het liever
> noemt tegen de mensenrechten. Dat is dus duidelijk en lees nu een paar
> regels terug waar je doet alsof het niet zo is.
>
> Het is trouwens voor niemand duidelijk wie of wat extreem links is. Op
> een paar oude communisten en een paar kleine groepjes na is er in Belgie
> zowat niemand nog serieus links. Mits een beetje goede wil kan je nog de
> PVDA en een fractie van SPa (rood) zo noemen. En dat is jouw bedreiging
> voor de samenleving, dat zijn dan toch echte krakken hoor, of mischien
> kan men beter stellen dat de rest op zo weinig trekt dat het om te
> lachen is.
>
> En dat komt nergens je postings naar voor want je gooit zelfs rechts
> liberalen als Verhofstadt mee op 1 hooop met links en noemt dat zelfs
> extreem.
>
>> Wel onder het mom van voor de mensenrechten te zijn zitten hier veel van
>> die slinkse rakkers te posten.
>
> Het zal dus weer die behang definitie van links zijn, alles wat minder
> racist is dan de behang leer is links, dus zowat iedereen tot en met
> zijzelf.
> Een typisch sectarisch gedrag trouwens, een eigen taal creeeren die wel
> lijkt op de normale taal maar waar men woorden een compleet verwrongen
> betekenis geeft. Zodoende kan men bedriegelijk meer normale
> beoordelingen uitleggen als het eigen gelijk.
>
>>> En wie provoceer men dan, die dode? Als iemand dood is door eigen schuld
>>> dan mag dat toch gezegd worden of zelfs moet dat gezegd worden. Je gaat
>>> nu toch niet beweren dat je ineens voorstander van leugens bent?
>>> Iedereen weet dat nu wel maar dat toegeven zou me wel erg verbazen.
>>>
>> Neen men provoceert niet die dode, wel zijn nabestaanden met
>> leugenachtige verklaringen enkel en alleen maar om de eigen troetels uit
>
> Op een begravenismis of zo verteld men wel meestal niets dan lof maar al
> bij de koffie is men normaliter al veel realistischer. Het zijn enkel
> mensen die houden van leugen, bedrog en haat die geschokeerd blijven
> door de werkelijkheid. Vind je dus vooral bij sekten en ander fanatische
> groepen zoals facistische partijen.
>
>> de wind te zetten.
>> Inderdaad ik ben geen voorstander van leugens, reden waarom ik op jou
>> postings reageer.
>
> Dus toch nog hoop voor jou, de wonderen zijn de wereld niet uit. Ik moet
> bekennen dat ik soms dat wel eens te negatief inschat. Stom van mij, ik
> zou nu toch al lang moeten weten dat niets onmogelijk is als het om
> liefde en menselijkheid. Alleen al om mijn eigen naam zou dat elke keer
> moeten bedenken om van mijn ervaringen maar te zwijgen, dat zou te lang
> worden.
>
>>> Het maakt trouwens niets uit, eender wie of hoe ook zou mogen provoceren
>>> jij bent daar tegen en provoceert als antwoord daarop en dan noemt
>>> hypocrisie. Natuurlijk als die eerste provocatie al een verzinsel is
>>> (doden kan men niet provoceren) dan wordt het er niet beter op. Het
>>> blijft hypocrisie en zelfs zonder enige veschoningsgrond.
>>
>> Neen, hypocrisie is datgene wat jij doet, en ofwel ben je echt zo dom
>> als uit je postings blijkt ofwel speel je het zo om toch maar niet
>> moeten toe te geven dat de multikul en alle mensen vreedzaam onder
>> elkaar niet werkt.
>
> Ik zie toch niets dat ik op hypocrisie kan terugbrengen in het geloof
> dat mensen in vrede kunnen samenleven. Dat is toch al zo'n 2000 jaar wat
> het christelijk geloof betekent en nog langer elders te vinden. Ik kan
> er ook niet aan doen maar ik draag er zelfs de naam voor, Emmanuel, een
> kind dat geven is om vredevorst te zijn.
> Je mag daar geen snars om geven en daar op spuwen zoveel je wilt maar
> dan blijft dat nog altijd 1 geloof, 1 heer, 1 God en geen 666 leugens
> zoals jij verteld.
>
> En zeker zal je dat dom lijken dat is ook al even oud.
> Een hele mooie vind ik hoe Paulus dat aan Korinthiers schreef:
> Doch wij prediken Christus, den Gekruisigde, den Joden wel een ergernis,
> en den Grieken een dwaasheid; Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de
> dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij
> kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.
>
> Een strik voor vele, maar het is eigenlijk heel eenvoudig als de
> overheid gemoord heeft, de uitverkoren rassen zich ergeren en de
> zelfbenoemde denkers aan het verstand twijfelen dan is de Mens op het
> niveau van God geraakt.
>
>> Inderdaad zoals jij pretendeert tegen racisme en discriminatie te zijn
>> en voor de mensenrechten, tegelijkertijd veeg je wel je voeten aan die
>> mensenrechten
>
> En aan welk mensenrecht dan wel?
> Aan je verzonnen recht om racist te mogen zijn?
>
>> en van enig fatsoen heb je ook niet gehoord, zolang je je
>
> Fatsoen is een misdaad als menselijkheid een optie is.
> Fatsoen kan (let op KAN) aanzetten tot racisme en discriminatie.
> Dus er is niet tegenstrijdig of hypocriet aan fatsoen afwijzen en tegen
> onrecht te zijn. Als jij dat anders kunt aantonen dan maak je van Jezus
> Christus een hypocriet en zodoende gooi je de hele westerse beschaving
> dan maar in de vuilbak. Mag je van mij doen als je dat zou kunnen maar
> je gaat enkel jezelf aanstellen.
>
>> troetels en verwrongen mening over mensenrechten maar kan verkondigen.
>
> Toch echt triest dat je zo overloopt van haat.
>
>>> Ja. Of ben je echt zo bekommerd om die dode?
>>
>> Iedere dode is er een teveel en als daar dan zo'n zeveraar als jou nog
>
> O ja, waarom zwijg je dan over de doden van je vrienden?
> Of wat voor uitlatingen zijn er hier allemaal al geweest die heel wat
> anders naar voor brachten.
>
>> eens komt vertellen dat het zijn eigen fout is, in plaats van toe te
>
> Dat zijn de medische feiten en eveneens een hele reeks verklaringen.
> Maar jij geeft geen snars om die dode je wilt enkel het bloed van
> kinderen. En dat is gewoonweg het smerigste van hypocrisie dat er is.
> Schijnheilig gaan bidden bij een dode en ondertussen Satan aanroepen om
> kinderbloed te vergieten.
> Die dode zal wel door doden begraven worden, dat kind wordt echter
> vermoord door een levende onmens als jij.
>
>> geven dat de troetels iets verkeerd hebben uitgestoken, voel ik schaamte
>> in jou plaats.
>
> Je vergis je, dat is je eigen schaamte voor je haat.
>
>>> Maar er is nog altijd maar 1 kampioen in bedrog en haat.
>>> Spa is mischien wel een idiote naam maar ze zijn nog niet zo stom of
>>> juister leugenachtig om een foto van Bill Gates als havenarbeider te
>>> gebruiken. En die foto is nog niets het hele programma erachter barst
>>> van dezelfde oneerlijkheid en valsigheid.
>>
>> De kampioen in bedrog en haat? Dat is zelfs geen vlaamse partij, en aan
>> het hoofd ervan staat een zekere Di Rupo, van hypocrisie gesproken.
>
> En heeft die een affiche met een Vlaams koppel dat het Waals gezin
> voorstelt? En zelfs als dat zo was dan was het nog minder bedrog omdat
> hij niet eens die rassenhaat uitdraagt.
>
>> Als ik achter de grootste leugenaars zou aanlopen dan zou ik op links
>> stemmen, en dat doe ik niet.
>
> Dus je stem niet op het Vlaams belang? Die hebben op 1 mei jl vlak voor
> ze opriepen tot ellimineren verklaard dat zij de enige ware linkse
> partij en zelfs vakbond (syndicaat letterlijk) waren.
> Als je even een beetje nadenkt valt de leugen zo al op, een partij kan
> niet eens een vakbond zijn.
> Je verklaart al de rest trouwens zelf extreem links..
>
> Toch vervelend he, elke keer zo vast lopen in dat net van leugens en bedrog.
>
>>> Politiek is een smerige bedrijvigheid maar dat is politiek waar de
>>> Romeinse keizers nog van zouden walgen.
>>>
>> Staat er ergens in mijn postings dat ik vind dat het VB wel volledig
>> eerlijk is?
>
> Nogmaals een hypocriet zegt niets open en bloot.
> En er is een beetje verschil tussen niet eerlijk zijn en de walging van
> oneer. Maar voor een verstokte leugenaar zal dat wel niet te begrijpen
> zijn .
>
>> Ik zeg enkel dat links de kampioenen van de hypocrisie, corruptie en
>> opportunisme zijn.
>
> Dat zijn we het dus eens.
> Voor jou is iedereen extreem links behalve het links belang en dat zijn
> de kampioenen van de leugen.
>
> Sorry hoor, ik had wat meer in wonderen moeten geloven.
>
> groetjes,
> Emmanuel

Met wat jij hier hebt neergepent kan een standup comedian weer een
volledige avond vullen.
Sorry, jij wil gewoon niet inzien waar deze discussie echt over gaat
omdat je dan moet toegeven dat het ideaal dat jij nastreeft niet
haalbaar is.
Geen groeten en ook geen reply meer.