[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het zou de discussie wel ten goede komen mocht je ook even vermelden waarom je niet akkoord gaat...

OK, mijn beste Puud, dus volgens jou heeft de leiding van de RKK (of neem voor mijn part één van de andere boekgodsdiensten) wel degelijk het recht om zich te moeien met de bedcapriolen van hun volgelingen.

Misschien kun je mij dan even op weg helpen door te vermelden op wat men zich baseert om dat zogenaamd recht legitiem te maken?

Als het bestuur van een kaartersclub op een bepaalde dag decreteert: "Mensen als ge een potje kaart onder elkaar dan moogt ge u kleden zoals ge wilt. Maar op de kaartavond van onze club de vrijdagavond moeten de mannen een das dragen."
Het bestuur heeft het recht dat te eisen. Zijt ge niet akkoord dat verlaat ge de club of gaat naar een andere club of sticht zelf een club.
Dus dat bestuur heeft het recht bepaalde eisen aan hun leden op te leggen, hoe idioot die eisen ook mogen zijn.
Stel dat datzelfde bestuur decreteert:" Aan alle kaarters van gelijk welke club op de vaste kaartavond van je club moet je een das dragen."
Hier gaat dat bestuur duidelijk zijn boekje te buiten en dienen zij teruggefloten te worden.

Het zelfde met de RKK. Die club heeft het recht te eisen van haar leden dat zij geen condoom mogen gebruiken, dat zij niet mogen poepen op hun nuchtere maag en dat zij moeten geloven dat de paus onfeilbaar is en dat Maria met huid en haar naar de hemel is gevlogen. Hoe immoreel en idioot haar eisen ook zijn.
Dat de RKK diezelfde eisen ook stelt aan haar niet clubleden, daar ga ik niet mee akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Doordat je hiermee akkoord gaat, mag ik dan aannemen dat ook jij met afgrijzen de houding van de RKK afkeurt wanneer deze samenspannen met fundamentalistische islamitische landen inzake ethische kwesties op VN-conferenties, en hierdoor indirect ook het leven van niet-gelovigen proberen te beinvloeden?

Ik veronderstel dat je het hier hebt over de VN Caïro conferentie over bevolking en ontwikkeling in 1994 (en niet 1964 zoals ik hierboven verkeerdelijk schreef).
Daar is mijn mening iets genuanceerder. Zij waren daar als staat (hoe klein ook) aanwezig en hadden het recht als alle andere staten hun standpunten te verdedigen. Dat zij hiervoor een pact sloten met (voor de RKK) de duivel Islam vind ik euh ... duivels. Dat zij volgens mij dat recht hadden sluit overigens niet uit dat ik het persoonlijk een abject standpunt vind.