Vaticaan keurt condooms goed in strijd tegen AIDS

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Allé, toch goed voor al die katholieken die al zo lang wachten op een goedkeuring voor het condoom in geval van aids. Zouden nu ze echt daar hebben zitten op wachten?

Dat deze verklaring er gekomen is, bewijst vooral dat gelovigen in alle delen van de wereld met de aangelegenheid verveeld zaten. Het is niet omdat het topje van de kerkelijke hiërarchie wat langzaam reageert, dat dit ook zou gelden voor het dik miljard katholieken op de vijf continenten.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Dat deze verklaring er gekomen is, bewijst vooral dat gelovigen in alle delen van de wereld met de aangelegenheid verveeld zaten. Het is niet omdat het topje van de kerkelijke hiërarchie wat langzaam reageert, dat dit ook zou gelden voor het dik miljard katholieken op de vijf continenten.

Juist: 't is de basis en niet de top van de kerkelijke hiërarchie die moeten zorgen voor de veranderingen. Ik denk dat de vorige paus JPII doof geworden was voor wat er leefde tussen de mensen in zijn Kerk en in de Wereld. Benedictus XVI heeft de kans om zich te bewijzen, wat hij blijkbaar (schoorvoetend) schijnt te doen (toelating condooms, afwijzen van intelligent design,...);
Wel op een stille manier (Ge hoort zo weinig van de paus de laatste tijd) Of is het omdat er alleen maar positief nieuws komt uit Rome, en geen negatief schandaleus nieuws waarmee journalisten hun gazetten willen vullen.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Juist: 't is de basis en niet de top van de kerkelijke hiërarchie die moeten zorgen voor de veranderingen. Ik denk dat de vorige paus JPII doof geworden was voor wat er leefde tussen de mensen in zijn Kerk en in de Wereld. Benedictus XVI heeft de kans om zich te bewijzen, wat hij blijkbaar (schoorvoetend) schijnt te doen (toelating condooms, afwijzen van intelligent design,...);
Wel op een stille manier (Ge hoort zo weinig van de paus de laatste tijd) Of is het omdat er alleen maar positief nieuws komt uit Rome, en geen negatief schandaleus nieuws waarmee journalisten hun gazetten willen vullen.

En wat voor belang heeft wat die vent daar in't vaticaan denk over zulk een zaken, is hij god of wat?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

En wat voor belang heeft wat die vent daar in't vaticaan denk over zulk een zaken, is hij god of wat?

Nee, hij is de opvolger van Paulus.

De paus is een zeer invloedrijke opiniemaker in de Wereld (daarom niet in Vlaanderen, maar kom), vergeet dat niet. Dus is dit signaal enorm belangrijk.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Juist: 't is de basis en niet de top van de kerkelijke hiërarchie die moeten zorgen voor de veranderingen. Ik denk dat de vorige paus JPII doof geworden was voor wat er leefde tussen de mensen in zijn Kerk en in de Wereld. Benedictus XVI heeft de kans om zich te bewijzen, wat hij blijkbaar (schoorvoetend) schijnt te doen (toelating condooms, afwijzen van intelligent design,...);
Wel op een stille manier (Ge hoort zo weinig van de paus de laatste tijd) Of is het omdat er alleen maar positief nieuws komt uit Rome, en geen negatief schandaleus nieuws waarmee journalisten hun gazetten willen vullen.

Ik denk niet dat Johannes Paulus II doof was voor wat er tussen de mensen leefde. Zo wist hij bvb. massa's jongeren op de been te brengen voor de Wereldjongerendagen, en dat in een als maar meer geseculariseerde wereld.

Wat paus Benedictus XVI betreft, hij komt inderdaad weinig in de media. Dit heeft volgens mij 2 redenen.

Ten eerste doet hij het inderdaad rustig aan, zeker in vergekijking met de vorige paus. Dit omdat een te drukke agenda volgens hem leidt tot "hardheid van het hart, wat schadelijk is voor de geest, het intellect en de deugd”.
Ten tweede omdat hij bijna niet spreekt over de katholieke moraal (het standpunt v.d. kerk op het vlak van voorbehoedsmiddelen, homoseksualiteit, ...). En een paus die vooral oproept tot vrede, tegen het uitvoeren van de doodstraf pleit, verzoenende gesprekken aangaat met dissidente katholieken, enz. is voor de media niet erg interessant.

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Nee, hij is de opvolger van Paulus.

...

U bedoelt de opvolger van Petrus?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Dat deze verklaring er gekomen is, bewijst vooral dat gelovigen in alle delen van de wereld met de aangelegenheid verveeld zaten. Het is niet omdat het topje van de kerkelijke hiërarchie wat langzaam reageert, dat dit ook zou gelden voor het dik miljard katholieken op de vijf continenten.

Wereldwijd volgen 9/10 Katolieken de regels van het vaticaan blindelings op.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

U bedoelt de opvolger van Petrus?

Yep, ik mis altijd tussen die twee

[puud]

fout

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wereldwijd volgen 9/10 Katolieken de regels van het vaticaan blindelings op.

Mag ik zeggen dat ge aan het zwansen zijt?
Ik heb lang genoeg in Congo - toch officieel een katholiek land - verbleven om te weten dat zelfs veel paters vinden dat het vaticaan de pot op kan. Laat staan de inheemse bevolking.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wereldwijd volgen 9/10 Katolieken de regels van het vaticaan blindelings op.

Bron?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Een enorme sprong voorwaarts in de geloofwaardigheid van de Kerk. Zeker hier op het forum daar de Kerk feitelijk alle schuld wordt toegewezen van de AIDS-problematiek, terwijl dit wel een veel genuanceerder beeld is. Wat onder JPII onbespreekbaar leek, daar ziet Benedictus XVI een nieuwe opening. Wie had dat ooit gedacht?

Ik vind het eerder nogmaals een vertoon van een verregaande arrogantie.

"Je mag van mij een condoom dragen, mits aan die en die voorwaarden zijn voldaan"

Ik zie daar niet direct 'een enorme sprong voorwaarts in de geloofwaardigheid van de RKK' van in.


Wat wel een 'enorme sprong voorwaarts' zou zijn, is de volgende stelling :

"Ik, paus XXX, hoofd van de RKK, heb niet het recht mij te moeien met het privé sexleven van de katholieken".

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik vind het eerder nogmaals een vertoon van een verregaande arrogantie.

"Je mag van mij een condoom dragen, mits aan die en die voorwaarden zijn voldaan"

Ik zie daar niet direct 'een enorme sprong voorwaarts in de geloofwaardigheid van de RKK' van in.


Wat wel een 'enorme sprong voorwaarts' zou zijn, is de volgende stelling :

"Ik, paus XXX, hoofd van de RKK, heb niet het recht mij te moeien met het privé sexleven van de katholieken".

Niet akkoord

"Ik, paus XXX, hoofd van de RKK, heb niet het recht mij te moeien met het privé sexleven van de niet katholieken".
Akkoord

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Niet akkoord

"Ik, paus XXX, hoofd van de RKK, heb niet het recht mij te moeien met het privé sexleven van de niet katholieken".
Akkoord

Du-uh, de paus moeit zicht niet met de niet-katholieken want de niet-katholieken moeien zich ook niet met de paus. En zelfs als hij dat deed, zou hij tegen een muur spreken.

Laten we het nu eens hebben over de feiten:

HIV/AIDS en Katholieken in Zuidelijk Afrika

From the desk of Filip van Laenen on Thu, 2006-05-04 17:33

In een reactie op het artikel «Haat jegens Polen zit diep» vraagt een zekere Omar naar een overzicht van het aantal AIDS-infecties per religie.

Het aandeel HIV/AIDS-besmettingen in de volwassen bevolking van een land is één van de basisgegevens van CIA - The World Factbook. Het aantal katholieken per land kan in een tabel bij Catholic-Hierarchy.Org gevonden worden. Voegt men de gegevens van de twee bronnen samen voor de landen uit Zuidelijk Afrika, krijgt men een overzichtelijke tabel of figuur.

De figuur spreekt eigenlijk voor zichzelf: landen met een groot aandeel katholieken hebben weinig HIV/AIDS-besmettingen, en landen met een groot aandeel HIV/AIDS-besmettingen hebben een klein aandeel katholieken. Met hierop één grote uitzondering: Lesotho, een land met 29% HIV/AIDS-besmettingen en 54% katholieken. Daar moet wel aan toegevoegd worden dat het land een enclave vormt in Zuid-Afrika, wat ongetwijfeld zijn invloed zal hebben. Lesotho behoort tot de groep van zes landen die meer dan 20% HIV/AIDS-besmettingen hebben, maar het is het enige land in die groep met meer katholieken dan HIV/AIDS-besmettingen. En Namibië is het enige andere land in die groep met meer dan 10% katholieken.

Gelet op die feiten is het nogal absurd om de schuld voor de ravages van de HIV/AIDS-epidemie in Zuidelijke Afrika in de schoenen van de katholieke Kerk of de vorige paus te schuiven. Want ofwel heeft de katholieke Kerk in Zuidelijke Afrika blijkbaar ook rechtstreeks invloed op andere christenen, of zelfs niet-christenen, maar hebben die anderzijds wel geen oren naar het katholieke pleidooi voor de huwelijkstrouw. Een bijzonder selectief publiek dus. Ofwel moet de «schuld» van de katholieke Kerk op een onrechtstreekse manier gevonden worden, namelijk via katholieke hulporganisaties. De vraag is dan waar de andere religies blijven met hun hulporganisaties. En waarom alleen niet-katholieke landen zo lijden onder de nefaste invloed van die katholieke hulporganisaties (tenzij de katholieke hulporganisaties een duivels plan hebben om precies niet-katholieke landen via een HIV/AIDS-epidemie naar de vermoedenis te helpen).

Of het eenvoudigere model: de katholieke Kerk heeft geen negatieve invloed op de HIV/AIDS-problematiek in Zuidelijke Afrika, maar de progressieve lobby probeert de katholieke Kerk, samen met haar boodschap, op deze manier in een kwaad daglicht te stellen.

http://www.brusselsjournal.com/node/1048

Hoe katholieker, hoe minder HIV-Besmettingen er zijn. Wellicht doordat men rekening houdt met het trouw blijven aan één partner binnen het gezin, wat de hoeksteen is van een katholieke samenleving.

Het condoom-thema kunnen de niet-katholieken écht niet meer uitspelen tegenover de katholieken. Het is toegestaan in strijd tegen aids, niet zozeer als voorbehoedsmiddel maar als preventiemiddel tegen HIV-besmetting.

(sorry voor de breedte van de grafiek, ik kreeg hem niet smaller)

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Nee, hij is de opvolger van Paulus.

De paus is een zeer invloedrijke opiniemaker in de Wereld (daarom niet in Vlaanderen, maar kom), vergeet dat niet. Dus is dit signaal enorm belangrijk.

Opvolger van Petrus is een dikke leugen.
Waarom een opinie maker in de wereld? Omdat mensen opzien naar iemand die verkleed is als Sinterklaas met gekke hoed. Daarom.

[Judokus]

Opvolger van Petrus is een dikke leugen

Toch wel. Jezus heeft Simon aangesteld tot Petrus, de Rots waarop hij Zijn Kerk wou bouwen. Hij was de voorman van de Apostelen, en na Jezus' Hemelvaart heeft men het Apostolaat ingevoerd, eerst onder de vorm van het Patriarchaat, daarna onder de vorm van het Pausschap, als Zetel van Petrus (die gemarteld en gekruisigd is in Rome) M.a.w. de H. Stoel.

Waarom een opinie maker in de wereld? Omdat mensen opzien naar iemand die verkleed is als Sinterklaas met gekke hoed. Daarom.

Waarom is de Dalai-Lama een opinie maker? Of Desmund Tutu? Of Martin Luther King? Of Priester Daens? Omdat deze mensen zich gedreven voelen door Iets dat hun kracht geeft om te vechten voor een betere wereld. En de mensen voelen dat, ze zien dat ze het menen met hun Boodschap, en dat die Boodschap Universeel blijkt te zijn.

Met de paus is dat ook zo. Hij staat symbool voor de gemeenschap die al twee millenia een boodschap tracht door te geven. Natuurlijk wordt die boodschap soms wel verdrongen door de soms overdreven aandacht aan 'traditie' en minder aan de kern van het Evangelie; Maar toch blijft de Kerk voor mensen over de hele wereld belangrijk, niet alleen hoe ze zichtbaar aanwezig is in zijn zending van naastenliefde, maar de Kerk is ook belangrijk voor wat ze verkondigt.
En ge kunt altijd afkomen: Ja maar, en al die schandalen... De Kerk is ook maar een gemeenschap van mensen, en waar mensen zijn wordt er 'gemenst'. Net daarom is het belangrijk om ons niet te verstarren in de Haar fouten maar in Haar Universele uitstraling van Geloof, Naastenliefde en Hoop.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Du-uh, de paus moeit zicht niet met de niet-katholieken want de niet-katholieken moeien zich ook niet met de paus. En zelfs als hij dat deed, zou hij tegen een muur spreken.

Laten we het nu eens hebben over de feiten:



http://www.brusselsjournal.com/node/1048

Hoe katholieker, hoe minder HIV-Besmettingen er zijn. Wellicht doordat men rekening houdt met het trouw blijven aan één partner binnen het gezin, wat de hoeksteen is van een katholieke samenleving.

Het condoom-thema kunnen de niet-katholieken écht niet meer uitspelen tegenover de katholieken. Het is toegestaan in strijd tegen aids, niet zozeer als voorbehoedsmiddel maar als preventiemiddel tegen HIV-besmetting.

(sorry voor de breedte van de grafiek, ik kreeg hem niet smaller)

Je valt mijn citaat aan en dan kom je af met statistieken die ik reeds meer dan een jaar geleden hier heb gepost.
Ik begrijp je niet.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Je valt mijn citaat aan en dan kom je af met statistieken die ik reeds meer dan een jaar geleden hier heb gepost.
Ik begrijp je niet.

Beste Puud, ik viel je niet aan, ik trad je bij. M'n du-uh betekent:Natuurlijk. En de statistieken waren niet speciaal tot jou gericht maar tot iedereen.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Beste Puud, ik viel je niet aan, ik trad je bij. M'n du-uh betekent:Natuurlijk. En de statistieken waren niet speciaal tot jou gericht maar tot iedereen.

OK
Maar van du-uh heb ik nog nooit gehoord.
Het is zeker geen swahili, misschien vietnamees?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

OK
Maar van du-uh heb ik nog nooit gehoord.
Het is zeker geen swahili, misschien vietnamees?

Het is Simpsoniaans

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Niet akkoord

Het zou de discussie wel ten goede komen mocht je ook even vermelden waarom je niet akkoord gaat...

OK, mijn beste Puud, dus volgens jou heeft de leiding van de RKK (of neem voor mijn part één van de andere boekgodsdiensten) wel degelijk het recht om zich te moeien met de bedcapriolen van hun volgelingen.

Misschien kun je mij dan even op weg helpen door te vermelden op wat men zich baseert om dat zogenaamd recht legitiem te maken?

Oorspronkelijk geplaatst door puud

"Ik, paus XXX, hoofd van de RKK, heb niet het recht mij te moeien met het privé sexleven van de niet katholieken".
Akkoord

Doordat je hiermee akkoord gaat, mag ik dan aannemen dat ook jij met afgrijzen de houding van de RKK afkeurt wanneer deze samenspannen met fundamentalistische islamitische landen inzake ethische kwesties op VN-conferenties, en hierdoor indirect ook het leven van niet-gelovigen proberen te beinvloeden?