Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer
pfffffffffffffft ,
Na een kwartiertje surfen tussen die tienduizenden sites toch enkele gevonden .
Volgende sites worden niet alleen bevolkt door creationisten en theologen maar bevatten ook talloze verwijzingen naar vooraanstaande wetenschappers die de evolutietheorie verwerpen en het evolutionair ontstaan van soorten in twijfel trekken .
T' is nu te hopen dat dat hier lukt met die links , want ik ben dat echt niet gewend .
http://users.skynet.be/courlisius/evolutie1.html |
WTF??:
21. Door verschillende uitspraken van het gewone en het buitengewone leergezag - met name door het Concilie van Trente - is met onfeilbare zekerheid de leer over de
erfzonde vastgelegd.
Het kwaad (de zonde), het lijden, en de dood ontstonden door de eerste zonde van Adam (de erfzonde), óók de dood van planten en dieren. In het verdwenen Aards Paradijs bestond de dood niet, niet voor mensen, niet voor planten, niet voor dieren. Dit betekent, dat elke opvatting van evolutie, welke dan ook, dogmatisch onmogelijk is, omdat er geen enkel exemplaar, van welke soort dan ook, stierf vóór de zonde van Adam. Dit dogma is de doodsteek voor elke evolutie,
óók voor theïstische evolutie.
Nu had ik toch wel gedacht dat je met iets betere sites zou afkomen hoor...
Uit deze laatste:
Citaat:
|
Zoals de lezers van Ontwaakt! weten, is er een overvloed aan wetenschappelijk bewijsmateriaal ten gunste van schepping. Het bewijsmateriaal is zo overtuigend dat het veel vooraanstaande geleerden van de 20ste eeuw ertoe bewogen heeft openlijk van schepping en een Schepper te spreken. Onder hen zijn William T. Kelvin, Dmitri Mendelejev, Robert A. Millikan, Arthur H. Compton, Paul Dirac, George Gamov en Wernher von Braun, om er slechts enkelen te noemen.
|
William T Kevin: 1824-1907 De thermodynamics man van het absolute nulpunt? Gedateerd (1 eeuw, beste Kaffer, wat ben jij? Antiek?), in een totaal irrelevant vakgebied om uitspraken te doen over evolutie nb.
Mendeljev, nog beter: een groot grondlegger van de klassieke ANORGANISCHE scheikunde, akkoord, maar 1834 - 1907? We zijn het jaar 2006 hoor! Er ligt een halve eeuw moleculaire biochemie tussen jou en de echte wereld.
Robert A. Millikan: Natuurkundige, Physicus, hield zich bezig met electriciteit. 1868 - 1953, Kaffer please! Dat zijn fossielen op zich (met alle respect).
Arthur H. Compton: 1892-1962: quantumphysicus? Hallo.... wat weet die nu af van genen en biologie? Hij was bij wijze van spreken al seniel toen Watson en Crick de dubbelhelix blootlegden...
Paul Dirac (1902-1984), George Gamov (1904-1968), Werner von Braun (1912-1977) allemaal natuurkundigen, en deze laatste kent iedereen wellicht beter als de vader van de V1 en de V2. Wat is hun autoriteit nu op het gebied van biologie in het algemeen?
Ik had echt wel gedacht dat je met minder overleden wetenschappers kon komen aandraven hoor. Die mensen hebben ongetwijfeld een grote bijdrage geleverd aan de wetenschap, 50 jaar geleden en meer.
Even dieper ingaan op dit stuk.
Citaat:
|
De bijbel contra evolutie Om het werkelijke strijdpunt, ’schepping of evolutie’, duidelijk afgetekend te zien, moeten wij het eerst ontdoen van de wazige omsluiering die het gevolg is van een 17de-eeuws dogma. Dan kunnen wij, punt voor punt, hetgeen de bijbel zegt gaan vergelijken met de leringen van de evolutionisten en zien wat met de vastgestelde feiten overeenstemt.
Allereerst zegt de bijbel dat God de bron van het leven is (Ps. 36:9). Leven ontstond niet spontaan uit levenloze materie, en dit is ook niet mogelijk. Dit stemt volledig overeen met wetenschappelijke wetten en experimenteel onderzoek. hahaha laat me niet lachen jongen, Miller vergeten? Iets recenter: http://www.astrobio.net/news/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid= 1992&mode=thread&order=0&thold=
http://www.newscientistspace.com/article.ns?id=dn7754
De waarschijnlijkheidsrekening de wet van de entropie en berekeningen uit de thermodynamica en kinematica leiden alle tot de conclusie dat leven niet spontaan kan ontstaan jaja, gedateerd en weerlegd hoor, pure kansberekening, entropie, thermodnamica en kenimatica gelden niet op genese van organische moleculen en mutatieratio's: er wordt geen rekening gehouden met de chemische eigenschappen van materie en de replicatiemechanismen van DNA, waarin leven inherent vervat zit.
Vergelijk het met de Ramachandran plot voor mogelijke hoeken in aminozuursequenties, pure kansberekening gaat uit van het volledige 180-180 veld, dat is gewoon verkeerd, er zijn slechts bepaalde hoeken mogelijk door interactie van atomarie en subatomaire krachten. Voor katalyse van macromeleculen en mutaties in DNA zijn gelijkaardige principes geldig. Kun je nog volgen?
Sinds Pasteurs experimenten hecht men geen geloof meer aan oudere verhalen over een spontaan ontstaan van leven. In zorgvuldig uitgevoerde experimenten gebeurt dit gewoon niet. Trouwens, waar zijn de exacte referenties naar de experimenten waarvan gewag gemaakt wordt? Ik zie ze niet staan hoor!Onderzoek van de maanbodem en chemische proeven op het oppervlak van Mars (waaw, echt te vergelijken met de atmosfeer en de omgeving op de aarde 3 miljard jaar geleden...) bevestigen dat op die planeten (de maan is zelfs geen planeet, tiens) geen leven is ontstaan.
Ten tweede verklaart de bijbel dat elke levensvorm zich voortplant naar zijn soort (Gen. 1:11, 21, 24). Noch het bewijsmateriaal van de paleontologie noch experimenten met fokken of mutaties hebben ooit dit grondbeginsel kunnen weerleggen. In oude lagen gevonden fossiele overblijfselen van soorten die nog steeds bestaan, zijn identiek aan de hedendaagse vormen. Hoewel er binnen een gegeven soort grote variaties mogelijk zijn, zoals zowel in de natuur als bij fokken blijkt, worden nooit de grenzen overschreden en wordt er geen nieuwe soort voortgebracht.(paarden en ezels, nee?)
Ten derde onthult de bijbel met betrekking tot de mens, wanneer hij zijn begin heeft gehad, namelijk ongeveer 6000 jaar geleden. (Planten en dieren zijn al veel ouder.) Dit is in nauwe overeenstemming met de geschiedenis en de archeologie. Evolutionistische beweringen over oudere menselijke fossielen zijn discutabel (verklaar en bewijs met experimenten) en weerleggen het bijbelverslag niet (het bijbelverslag, amai, wat een wetenschappelijke bron van biologische kennis...). (hahaha, er is onlangs weer een humanoïde schedel gevonden, geschatte ouderdom: 300.000 jaar)
|
Luister, ken uw plaats, religie en wetenschap spreken over andere onderwerpen, op een andere manier en met een ander gezichtspunt. Onnodig en gevaarlijk om in elkaars vaarwater te komen. Dus tenzij je echte, geverifieerde falsificaties van de evolutietheorie kunt aanbrengen, bespaar jezelf de moeite om te posten, je schiet toch enkel in je eigen voet.
Hier staat een korte slideshow over de onzin van intelligent design:
http://www.cse.msu.edu/~weinshan/Intelligent%20Design%20Debate%20WEINSHANK%203-19-02%20FOR%20POSTING%20ON%20WEB%20SITE/sld001.htm
Vlam, mega post...