Oorspronkelijk geplaatst door vulpes
Ik probeer de zaken gewoon objectief te bekijken zonder enige persoonlijke preferentie... wat is daar zo erg aan?
Als de splitsing de doelstelling is (doel)
Dan moet je kijken hoe je dat kan bereiken (analyse van de situatie en de mogelijke tactieken)
En het daarna in gang zetten. (uitvoering)
Doel: splitsing (maar persoonlijk vind ik dat al niet een doel op zich maar een middel tot.. maar goed, da's dan mijn persoonlijke visie en wat mijn persoonlijke visie is, is in deze eigenlijk niet relevant)
Analyse: een splitsing lijkt mij niet van vandaag op morgen te realiseren (maar ik ben uiteraard geen specialist en wil dat ook niet pretenderen. Verder heb ik lak aan simplistische praat die mij wil doen geloven dat het oh allemaal zo eenvoudig is... 't is op particulier vlak al niet simpel.. 't zal op staatsrechtelijk vlak allicht niet makkelijker zijn... zegt mijn 'boerenverstand')
Zoals ik uit de pers heb begrepen vereist het de facto een referendum waarbij een meerderheid zich moet uitspreken voor de onafhankelijkheid. Daarnaast heb je nog de hele 'praktische afwikkeling' en onderhandelingen: zijnde de 'vereffening/verdeling', de internationale relaties etc.
Twee problemen: (1) het referendum georganiseerd krijgen en (2) het moet ook slagen. Als het niet van de eerste keer slaagt zal het daarna mogelijks nog moeilijker zijn om het georganiseerd te krijgen... Ideaal is dat het van de eerste keer "goed" is.
Zijn die vragen positief te beantwoorden? Ik weet het niet.. en ik denk eigenlijk van niet.. 50% +1 is veel.. Ik heb wel de indruk dat de geesten meer en meer richting meer bevoegdheden gaan, maar of meer dan de helft in vlaanderen nu reeds radicaal gaat stemmen voor een splitsing, daar ben ik niet zeker van.. Als we ervan uitgaan dat iedereen die N-VA gezind is, spiritist en Vlaams Belanger pro de effectieve afsplitsing stemt (waar ik eigenlijk ook niet 100% zeker van ben.. ) en dan nog wat VLDers en wat CD&Vers bijvoorbeeld dan gaat men wel richting 50% maar of het genoeg gaat zijn.. mmh.. niet van overtuigd.
Zelfs als je ervan overtuigd bent dat je aan 50% +1 aan gaat geraken.. ga je dan een referendum georganiseerd krijgen? Eerst en vooral heeft men dienaangaande al geen 'traditie'.. dat maakt het moeilijker. Daarnaast ga je - lijkt mij te verwachten - een meerderheid moeten krijgen in het Vlaamse parlement. We gaan ervan uit dat VB en N-VA (beide overtuigd dat ze 50+1 achter het voorstel tot splitsing gaan krijgen) in principe vóór zullen stemmen, dan heb je 38 op 123 terwijl je er 62 nodig hebt.. juist? Waar ga je de 24 anderen halen? misschien wat spiritisten.. maar wat met VLD, SP-A en CD&V? ga je daar voldoende dissidenten vinden? ze lopen het risico dat als ze vóór het referendum stemmen en het wordt een flop tja.. dan zijn ze uitgerangeerd... wie steekt zijn nek uit? SP-A heeft het eigenlijk nog niet zo slecht in België.. door de sterkte van de PS zitten ze zo goed als altijd aan de onderhandelingstafel.. de VLD ligt al wat moeilijker.. maar gaan die het risico durven lopen? en bij CD&V die wel al 'vlaamser' is geworden is er - denk ik - nog een belangrijke groep die (nog) niet zover wil gaan...
Ofwel ben je overtuigd van het feit dat vorige voorwaarden zijn vervuld en dan ga je ervoor.. ofwel denk je dat de tijd er nog niet rijp voor is en dan werk je ernaar toe.. Hoe? door te proberen zelf zoveel mogelijk verkozenen te hebben, door te proberen druk uit te oefenen op andere partijen (eigenlijk vind ik dat bijvoorbeeld wel iets wat N-VA mee heeft verwezenlijkt en poogt te verwezenlijken.. door in kartel te gaan met CD&V zien ze er weliswaar zelf misschien wat minder 'sexy' uit, maar - en dat vind ik zelf niet onbelangrijk - zij ondersteunen wel de vlaamsgezinden binnen de cd&v.. mensen die misschien niet zo uitgesproken zijn dat ze kiezen voor bijv. N-VA maar die eigenlijk wél een verdergaande staatshervorming willen om - zoals ze het omschrijven - te komen tot een soort van 'confederaal systeem'. .ik kan mij voorstellen dat zij - gelet op het kartel - nu meer uitgesproken uit de hoek durven komen.. wéten doe ik dat natuurlijk niet), door mensen te overtuigen van de noodzaak van een splitsing,.. ondertussen moet er natuurlijk wel nog geregeerd worden.. of niet?
Hoe ik de zaken percipieer.. en zoals reeds is gezegd: wie ben ik?
Wat is de houding van het VB steeds geweest: België barst, we blokkeren gewoon, we leggen het plat.. en dan zal het wel gesplitst geraken..
Wat is daarvoor nodig: zoveel mogelijk eigen kiezers.. geen allianties/coalities met andere partijen want dan zijn toegevingen nodig en dat past niet in het radicale "België barst" scenario.
Om die kiezers te krijgen heeft het VB zijn oorspronkelijke discours van in eerste instantie radicaal Vlaams verlaten of beter een tweede spoor bijgelegd(want dat alleen was blijkbaar niet wervend genoeg) om de ontevreden kiezer te gaan binnenhalen met het 'migrantendiscours' wat toch, zeker aanvankelijk, vrij radicaal was. Grote thema's nu, weliswaar nog steeds met een vlaams sausje: veiligheid, migratieproblematiek.. hetgeen in se geen puur vlaams-waals probleem is. Met als gevolg dat er mensen, die vroeger nooit wakker lagen van wallonie (ver van mijn bed show) VB zijn gaan stemmen want er wonen 'zwarten' in de straat..en mensen hebben nu eenmaal in meerdere of mindere mate een xenofobe reflex in zich (in de zin : van wat men niet kent, daarvan heeft men schrik.. eigenlijk een heel normale reflex.. denk ik). Zoals gezegd, ik bedoel helemaal niet dat het VB het 'vlaams karakter' heeft verloren.. Het VB is nog steeds separatistich en radicaal Vlaams.. en verder is het ook zo dat er meer en meer mensen vlaamsgezind zijn geworden.. allez.. dat denk ik toch.
Maar juist omwille van voorgaande heeft het VB voor zichzelf de noodzaak geschapen om - wil zij haar programma doordrukken - de absolute meerderheid te halen.. of ze moet natuurlijk haar houding veranderen en ook water in de wijn doen (anders kan je geen coalities sluiten).. er is dan wel een klein probleempje.. Is zij op dat moment nog "beter"/anders dan N-VA?
had het VB, mocht zij in de vlaamse regering zijn gestapt BHV gesplitst gekregen zonder toegevingen en direct heel vlaanderen erbij? neen.. SP-A- spirit en VLD waren niet bereid om de regering te laten vallen omwille van BHV.. zij waren niet bereid om de zaak te steunen in de kamer.. de enigen die er dan nog overbleven waren CD&V, N-VA en Vlaams Belang (Groen! lijkt mij in deze ook niet direct mee te zullen stemmen, en zelfs al zouden ze..) niet genoeg om het voorstel gestemd te krijgen...
en als de Sp-A / VLD al niet meewilt in BHV (wat een bagatel is in vergelijking met de splitsing van Belgie) wat zouden ze dan willen meegaan in dat laatste?
wat was dan het enige wat men nog kon doen: obstructie.. maar wie is daar uiteindelijk vaak voor een groot deel het slachtoffer van? de man en de vrouw in de straat... en dan moet je beslissen natuurlijk: denk je dat je achterban voldoende achter je staat om te aanvaarden dat je beleid erin bestaat dat je eigenlijk nog weinig beleid voert? tja... ik weet het niet..
tot hier mijn persoonlijke - voor het ogenblik geldende - visie.. ik sta immers open om die visie in het licht van nieuwe feiten, argumenten etc aan te passen.
In ieder geval, begrijp mij niet verkeerd.. ik wil hiermee geen waardeoordeel vellen over iemands keuze, laat staan over de persoon in kwestie. Het enige wat ik heb gepoogd is mijn rudimentaire analyse onder woorden te brengen..
|