[quote]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Metalibi
Een gebrek aan respect lijkt mij geen onuitstelbaar gevolg van het dragen van een 'vreemd' religieus symbool.
|
Dat zie ik anders, tenzij het religieus symbool op discrete, onopvallende wijze gedragen wordt. De hoofddoek kan men beschouwen als een religieus uniform ; het is het religieus uniform van de radicaliserende islam, vergelijkbaar en even aanstootgevend als de outfit van de nazi's.
Citaat:
|
Voor de joodse gemeenschap in Antwerpen geld ditzelfde verhaal: Een hele buurt met voornamelijk Joden en hun religieuze symbolen. Maakt dit hen óók respectloos?
|
Als je het hebt over de chassidim, dan zeg ik ja.
Citaat:
|
Voor mij staan kerktorens en (bijvoorbeeld) katholieke Maria-kapellen gelijk aan opvallende christelijk-religieuze symbolen, en zouden, als de Belgische overheid consequent wil zijn, bij deze ook verboden moeten worden.
|
Als vrijzinnige ben ik het daar niet mee eens. We hoeven het cultuur-historisch patrimonium en 2.000 jaar geschiedenis niet in de vuilbak te kieperen omdat die storend zouden zijn voor moslims.
Citaat:
|
Wie bepaalt in dat geval of iets 'slechts' een religieus symbool is of dat iets deel uitmaakt van het cultuur-historisch patrimonium?
|
Alles wat er stond voor de mosliminvasie lijkt me deel uit te maken van het cultuur-historisch patrimonium. Kerken, kapellekes, kerkhoven, ...
De 'portable' religieuse symbolen (kruis, ..) werden al ruim verwijderd uit de publieke ruimten, en de nonnekes pasten hun outfit intussen ook al aan de evlutie der tijden aan.
Citaat:
Wat mij betreft blijft alles overigens gewoon staan, ik heb er zelf geen moeite mee. Ik pleit alleen voor gedragsconstistentie die in mijn ogen mist.
Voor zover ik als Nederlander de Belgische wetgeving ken kent de Belgische overheid geen verbod op kruisje rond de nek.
|
Dat kruisje om de nek is geen opvallend religieus symbool. Zie jij mensen met kruishangertjes rondhossen die de omvang van een hoofddoek hebben?