[keiko]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar mensen toch: het zou ettelijke keren onrustwekkender zijn mochten we het preken van mensenhaat, het preken van racisme nog aanvaarden na wat er in die oorlog is gebeurd, na wat er in Ruanda is gebeurd !
Je draait de zaken om!
Wat is het ergste: dat we het risico nemen dat weerom een bende gekken ons meeslepen in een oorlog, die deze keer door het bestaan van kernwapens het einde van de wereld betekent of dat een aantal gekken niet aan het woord kan komen?
Waar is je waardeschaal?
Waar is je realiteitszin?
Alle landen van de gehele wereld hebben de mensenrechten erkend. En deze maken het uiten van vreemdelingenhaat en racisme, het aansporen tot wat onze wereld dooreenschudde vorige eeuw, strafbaar.
Dit is een les die we geleerd hebben. Deze wet is even vrijheidsbeperkend als een snelheidsverbod op de weg, of de verplichting een gordel te dragen.
Het redt namelijk levens, en dat is belangrijker dan gevaarlijke daden toe te staan.
Denk eens na aub...
Er is een grens aan wat kan: het misbruik maken van de vrije meningsuiting (bijvoorbeeld om ze af te schaffen!) is iets wat vele gekken proberen.
Pedofylen vinden onze houding tegenover het verspreiden van pedofiel materiaal ook schandalig. Terroristen vinden het verbieden van hun publicaties een schande.
De vrijheid van een mens houdt op wanneer zijn daden, en woorden zijn daden: zij hebben evenveel inpakt als wapens, niet alleen de vrijheid van mensen maar vooral hun leven in gevaar brengen.
Het verspreiden van foldertjes "hoe blaas ik de school op" aan scholen is evenveel een geval van vrije meningsuiting als "haat iiedereen van een ander ras, geloof, sexe, cultuur, afkomst". Het leidt onvermijdelijk vroeg of laat tot een slachting.
Laat ons dit vooral niet vergeten: het gaat niet om "boekskes" het gaat om wat deze boekskes hebben veroorzaakt. Het zijn geen "Vlaamse Filmkes".

Jij bent dus bereid om je basisrechten de laten beperken omdat enkele onozele heethoofden wat extremistishe of twijfelachtige taal spuien.
NEEN bedankt, ik maak liever vrij gebruik van mijn lichaam en geest. Zulke wetgeving is trouwens ofwel veel te specifiek, te eng, zoals in het geval van het negationisme van specifiek de holocaust, of nog erger, veel te algemeen. Endus vraag ik mij af of jij voor elke twijfelachtig mening (whatever that may be) een apparte wet gaat voorstellen? Of ben jij voor de 'bredere aanpak', zoals de verkeerswet er eigenlijk ook een is. Want omdat enkele onozelaars geen grenzen kennen heb ik al enkele keren de eer gehad een boete te moeten betalen wegens het net overschrijden van de max-snelheid met 5 tot 10 km/u. Hoewel ik strikt genomen veiliger rijd met m'n nieuwe audi A4 aan 130 km/u dan de doorsnee twingo van 10 jaar oud aan 120km/u.Dit maar om aan te geven dat 'een brede aanpak' zeer vaak zijn doel hoe edel ook voorbij schiet.
Ik reken liever op ouders en nog meer op school om de komende generaties goed te informeren over onze geschiedenis en wat gezond verstand bij te brengen? Educatie met andere woorden iets wat in de jaren 1930 nog niet van zelfssprekend was?