Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Zyp, het schieten van kernafval naar de zon is een waanbeeld , dat heeft in geen enkel opzicht nut.
1 Kg kernafval heeft X kW uur opgebracht- netto
1 Kg naar de zon sturen kost X*8 Kw.
Zoals Raven zegt, dumpen in een subductiezone en we zijn er permanent van af.
Wat een "decenderende tectonische plaat" , of "subductiezone" is. Om het simpel uit te leggen daar, waar een aardschol ondere een andere duikt.
Dan zou het kernafval eerst mezegenomen worden tot +/- 50 km diepte en migreert dan met mm per jaar in de convecties van het magma. Ondertussen word het nog eens zeer sterk verdund en verspreid.
Tegen de tijd het ergens boven zou komen zijn de echt gevaarlijke radioactieven al lang vervallen tot niet radioactieven.
En zo verdund en verglaasd dat alleen de meest gevoelige meetapparatuur het zou kunnen terugvinden.
Ikzelf ben er geen voorstander van. Net zoals Raven zegt, het afval van nu de is grondstof van de toekomst.
|
Vooralsnog is de oplossing om het afval de zon in te sturen niet uitvoerbaar. volledig mee akkoord... Ook is de energie die nu nodig is om dat te doen, te hoog... Maar bedenk bij uzelf, de mensheid is ocharme nog maar een goeie 50 jaar in staat om NET buiten de schil van planeet aarde te komen. Men spreekt nu van de eerste commercieele ruimtevluchten, wil zeggen dat het aanvaardbaar veilig genoeg geacht word om onervaren mee te sturen na een 'korte' opleiding. En dit op enkele decenia onderzoek en ontwikkeling. De technologie nodig om indien gewenst radioactief afval de zon in te sturen gaat geen 100 jaar op zich meer laten wachten...
Het afval dat men nu heeft kan mogelijk in de toekomst ge- of verbruikt worden. Maar dat neemt niet weg dat vele van deze stoffen tot de meest moeilijk handelbare, stockeerbare zaken maakt.
Beide oplossingen klinken mij praktisch uitvoerbaar op termijn, het zal afhangen of men nog nut ziet in het bijhouden voor hergebruik of men er direct defenitief van af wil.