[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Nee, dat standpunt gaat over of er zomaar mag gelachen worden met de islam of niet. De strafbepaling is voor later, hè.

Ach, dus toch een strafbepaling ! Heeft de religie van de liefde en verdraagzaamheid dan een probleem met humor dat er aan strafbepalingen moet gedacht worden?

Maar om op je vraag te antwoorden: Zij hebben geen behoefte aan een officieel standpunt. De krant vroeg daarnaar, en zij antwoorden dat ze dat pas binnen vier weken zullen weten.

Vreemd dat moskeebestuurders plots geen officieel standpunt kunnen verwoorden. Van vrome moslims die een moskee uitbaten en de dienst leiden zou je wel anders verwachten. Kennen ze hun eigen koran niet meer? Wat doen ze daar dan? Suske en Wiske voorlezen?

Waarom moeten ze dan naar een hogere autoriteit ? Er is geen paus, maar er is wel een hiërarchie. Moskeegangers zijn immers geen imam. Zever, dus.

Ik had het dus over de moskeebestuurders. Die zijn dus eensklaps religieus al even onwetend als diegenen die er komen om zich religieus te laten onderrrichten. Ja hoor, heel geloofwaardig.

Niet iedereen is zomaar gemachtigd om officiele interpretaties te maken van de Koran.

Moet Edina dan ook toestemming vragen aan die officiële hogere autoriteiten alvorens ze haar correcte interpreteringsmissie aanvangt. Zal ze bij elk te herinterpreteren versje machtiging moeten vragen om haar interpretatie wereldkundig te mogen maken ?

Dat heeft niks met het kennen van de Koran, maar alles met het officiele karakter van de verklaringen. Niks ongeloofwaardigs, gewoon de realiteit.

Juist ja, de realiteit van wat officieel verklaard mag worden (zonder risico op een racismeproces), en de realiteit van wat ze werkelijke denken (maar eerst door een stelletje juristen moet afgetoetst worden ...)

Nee, hoor. Vast zit ik niet. Het is een voorbeeld, om aan te tonen dat er een verschil zit tussen de uitspraken van kardinalen en de officiele standpunten van de kerk. Aangezien jij dat niet wilt snappen voor de Islam, moet ik het je wat duidelijker maken met een makkelijker voorbeeldje. Snap je ?

Kies je voorbeeldjes dan wat beter, want appelen met citroenen vergelijken is eigenlijk wel idioot. In de islam lopen er geen kardinalen en pausen rond, en de bevoegdheidsverdelingen zijn er nog minder gestructureerd dan in de RKK.
Verder is het hoogst onwaarschijnlijk dat een raad van kardinalen of de paus ooit de vraag voorgeschoteld krijgt of islamitische stand-up-comedians zo maar mogen humor plegen over de RKK, en nog minder welke strafmaat daar op staat. Alhoewel, in je bewijsdrift zal je wel enige van die gevalletjes kunnen citeren. Niet?